Discusión:Visión Blanca

Se revierten los cambios principales anteriores al 6 de abril de 2012.--T-Knight 10:16 7 abr 2012 (CEST)

Guerra de ediciones

He protegido el artículo por algunas semanas para que aquellos que conozcan el tema den sus motivos y se pongan de acuerdo en la página de discusión.--Holocuento ^(Discusión) 06:53 19 jun 2012 (CEST)

Hola, soy un militante del grupo de Visión Blanca y usuario neófito de Metapedia. Los cambios de edición que hacía el usuario rap-cristiano no coiciden con la información de la página oficial de VB: http://www.visionblanca88.blogspot.mx/ Por lo tanto creo que dichas ediciones corresponden a los caprichos del mencionado usuario y no a la redacción objetiva de artículos. Gracias por su atención.--Lobocriollo

Yo fui quien realizó los cambios. Cada uno de dichos cambios obedece a actualizaciones que ha sufrido el grupo. Ya no tenemos una alianza con "Identidad Amerindia", nuestro blog fue tirado y creamos otro: http://visionblanca88.blogspot.mx/; creamos un nuevo escudo. Me parece muy injusto que el usuario "Rap Cristiano" haya vandalizado las actualizaciones al artículo. Revisen el blog, dichos cambios no son mentira. Exijo a los administradores de Metapedia, que resitutyan el artículo a los cambios que había realizado. 0--White-Terror1488 07:11 19 jun 2012 (CEST)7:04 19 jun 2012 (CEST)

Propongo una solución basada en su versión. Como el punto de discordia es si realmente son o pretenden ser NS podríamos poner:

Visión Blanca es una organización se define a si misma como una organización nacionalsocialista de separatismo blanco y nacionalismo criollo fundada por jóvenes eurodescendientes en México en el verano del año 2005, que busca defender, preservar y revigorizar a una de las tres realidades raciales que existen en el país: la comunidad blanca, que además de ser una de las más excluidas minorías, componiendo aproximadamente el 12% de la población, no es reconocida como comunidad en el multirracial y masónico Estado mexicano.

El resto podría quedar con su versión ya que el viejo blog no existe.--Holocuento ^(Discusión) 07:21 19 jun 2012 (CEST)

¿Porqué va a ser ese el punto en discordia? Jamás lo había sido. Jamás en Metapedia hubo discusión alguna respecto a eso.--White-Terror1488 07:23 19 jun 2012 (CEST)

Yo quiero saber ¿quién duda de que la organización sea Nacionalsocialista? Si hay discordia es porque seguramente a alguien no le parece. Como anteriormente jamás se había presentado este problema, pues me imagino que a alguien acaba de abrir su bocota para decir que no somos NS. El artículo ha durado mucho tiempo escrito de esa forma y nunca hubo problemas, incluso esa parte del artículo no fue modificada por mí. --White-Terror1488 07:27 19 jun 2012 (CEST)

Hay una cuestión de términos y de la fuerza del lenguaje, podemos decir que "nos definimos", entonces los Criollos podrían pensar que es una cuestión de autoridad nuestra y no la naturaleza real de nuestro grupo. No nos definimos, SOMOS NacionalSocialistas hasta el tuétano. ¿Acaso Mussolini se "definía" como Fascista o era Fascista? Parece una necedad mema, pero en realidad creemos que merecemnos el título de NacionalSocialistas con todas las implicaciones.--Lobocriollo 07:31 19 jun 2012 (CEST)

Y si a alguien no le parece, que nos diga las razones por las que existe controversia alguna ¿porqué se tendría que discutir si somos o pretendemos ser? Quiero argumentos, ¿porqué hay quien piensa que pretendemos ser?, ¿quién es el que opina de esa forma? --White-Terror1488 07:34 19 jun 2012 (CEST)

La diferencia radica en que aquí quién dice esto o aquello no son ustedes sino la enciclopedia. Yo solo he planteado una solución rápida para resolver el tema. Si ustedes prefieren hilar fino y enredarse en discusiones sin fin para llegar a "la verdad" absoluta del tema, entonces dejemos todo como está y esperemos a ver qué dicen otros usuarios y administradores.--Holocuento ^(Discusión) 07:36 19 jun 2012 (CEST)

De verdad no entiendo. Si la enciclopedia es la que dice que es o que no es algo, la misma enciclopedia lleva diciendo durante años que Visión Blanca es una organización Nacionalsocialista, inclusive esa parte no fue modificada por mí ¿porqué de pronto se convirtió en un punto controversial? Si nos atenemos a lo que la enciclopedia dice, entonces no debe haber controversia en ese punto. Se puede resolver de manera muy sencilla esto, verifiquense el historial de modificaciones, desde que el artículo se subió nunca hubo controversia o modificación en ese punto. Así pues, creo que me asiste la lógica, y esto no debe ser pretexto para que no se realicen las modificaciones que hicimos. Incluso no hay otro usuario que esté en contra, ni el mismo "rap cristiano". En vista de la contundencia de mis argumentos, le exijo a usted "Holocuento" revierta los cambios a la edición que realicé.--White-Terror1488 07:43 19 jun 2012 (CEST)

De acuerdo, desconozco de cuál enciclopedia estamos hablando, seguramente no es una que maneja mi definición de NacionalSocialista, si esto se trata de meter números y no de otorgar la razón a quien la merece pues entonces en la página OFICIAL de VB vamos a empezar a alentar a la militancia a entrarle de lleno a esta discusión y a proteger la edición concreta y fidedigna de este artículo. Si nos cierran este medio ya abriremos otros, la Internet es extensa, pero no hablaremos bien de este sitio con nuestros militantes y allegados. Ojalá la cuestión se pueda sanjar con caballerosidad, pero estamos dispuestos a defender lo que somos pese a quien le pese. Gracias por su atención.--Lobocriollo 07:44 19 jun 2012 (CEST)

Atendiendo a la lógica de "Holocuento", respecto a que es la propia enciclopedia la que establece el contenido y no los caprichos de los usuarios, aquí está la prueba contundente de que la misma Enciclopedia siempre nos ha tratado (a Visión Blanca) como una organización Nacionalsocialista: http://es.metapedia.org/wiki/Lista_de_partidos_y_organizaciones_nacionalsocialistas

Bajo este orden de ideas, ya no debe haber controversia alguna, y el administrador "Holocuento" debe revertir los cambios a la edición que hice.

Ganando discusiones con lógica pura desde hace más de diez años.--White-Terror1488 07:49 19 jun 2012 (CEST)

Es muy simple, puede que VB fuera NS y dejó de serlo después, traicionando esos principios. Si ese fuera el caso deberíamos quitarla también de esa lista. Caballeros, como dije antes, de aquí en mas es problema vuestro. Esperaremos a que aparezca algún otro administrador y decida que hacer con el artículo. Pero visto el grado de inflexibilidad van a discutir y quedar peleados de por vida por un punto o coma que le sobre al texto. Buena suerte,--Holocuento ^(Discusión) 08:05 19 jun 2012 (CEST)

De ser ese el caso señor "Holocuento", ¿podría darnos algún argumento que así lo compruebe? ¿Qué le hace pensar que probablemente VB fue NS y ahora no lo es? Todo lo que usted ha dicho carece de fundamento. Yo quiero argumentos, quiero que nos de razones. Si hay alguna razón para pensar eso ¿podría indicarla? Si no puede indicarla, asumiré que sólo está ganando tiempo para que otro administrador resuelva esta situación.--White-Terror1488 08:12 19 jun 2012 (CEST)

Esto se arregla fácil: si alguien de los admins o usuarios de confianza lo desea podemos conocerle en persona para que vea que somos 1.- Criollos y 2.- NacionalSocialistas y así arreglar este berengenal con el testimonio de una persona neutral. Estamos en México DF, podríamos quedar en un café para platicar pues no hay mejor maestro que la experiencia y el trato personal. En la página que antes dimos está nuestro correo para que concertemos la cita, tienen las puertas abiertas.--Lobocriollo 08:17 19 jun 2012 (CEST)