Usuario Discusión:Derzeeman

De Metapedia

Contenido

Gas Diesel

Saludos amigo. Pues realmente todo el asunto es muy sospechoso, además de lo que me ha comentado ud., Nizkor hace unas especulaciones increíbles sobre lo que los oficiales SS sabían o no sabían, que si eran o no ingenieros, y que habrían optado por el método del motor Diesel por alguna razón, en lugar de cualquier otro método (quizás más humano, más barato, más efectivo) Los oficiales SS, puesto que según Nizkor no sabían nada sobre mecanismos más o menos complejos para asesinar a un considerable número de personas, con la mayor de las probabilidades habrían optado un método mucho más sencillo, en lugar de elegir un método que implique el uso de un producto químico. ¿Cómo sabían si el Diesel no haría más tortuosa y cruel la muerte? Nizkor dice que la asfixia podría sobrevenir antes de los dolores de cabeza producidos por los tóxicos, pero esto también lo consideran los revisionistas, concluyendo que habrían muerto por asfixia antes que por el CO2, con lo cual se habrían ahorrado los motores. Y todavía falta analizar lo absurdo de lo que según la historia oficial sucedió en Treblinka (otro campo que supuestamente usó Diesel) puesto que, según Adalbert Rückerl, en Treblinka sólo operaban unos 40 oficiales de las SS, que controlaban a varios miles de judíos. La ventaja numérica es evidente: o bien los judíos eran tontos, o bien estos oficiales tenían un blindaje especial que les hacía inmune a cualquier ataque, o bien engañaban a los capataces prometiéndoles que a ellos no los matarían (los nazis debieron ser muy convincentes aunque se estuvieran matando a los demás)... o simplemente los asesinatos en Treblinka no tuvieron lugar, lo que concluiría cualquier persona con mínimo sentido crítico. Hasta pronto. Eosphoros 04:15 9 feb 2009 (CET)

Mengele

En efecto, me dio curiosidad exactamente los mismos puntos que has mencionado, no importa qué tan disparatada sea una historia, es creíble porque existen muchos que la dicen y sobre todo si es la historia oficial. En ninguna de las imágenes vi nada que me pudiera resultar como una evidencia contundente sobre esas especulaciones. Siempre se afirma y se afirma pero ¿pruebas? ninguna. Me parece también muy llamativo que Mengele no era más que un clásico científico loco de Hollywood cuyos experimentos eran completamente inútiles y jamás se obtuvo de ellos una aplicación científica. Vaya, un científico loco en pleno puesto de importancia del Tercer Reich donde la tecnología de todo tipo crecía a pasos agigantados. Qué puedo decir.

"Entonces, la espiral de nacimientos de gemelos explotó. Candido Godoi era el laboratorio de Mengele, donde realmente logró su perverso "sueño" de la raza aria. "Hay testimonios de que atendía a las mujeres embarazadas, les daba distintas drogas y preparaciones. Hablaba en esos años de inseminación artificial de seres humanos, y por eso continuaba trabajando con animales. Decía que podía producir vacas y mellizos varones", afirma el autor. Muchos pobladores incluso lo recuerdan con cariño: "Él nos preguntaba por la salud de los animales, los podía curar, y parecía un hombre culto y bueno". Otro granjero, Leonardo Boufler, dijo que Mengele decía que podía lograr "inseminaciones en vacas y humanos, que en esos días sonaba imposible y nunca antes oído"."

Bueno, ahora tenemos testimonios que hablan... muy bien de Mengele? ¿No se supone que era "el Ángel de la Muerte", el "científico loco"? Pero hasta hablan de él como si hubiese sido el primero en descubrir la inseminación artificial. Seguramente logró al fin sus resultados después de darse cuenta que estaba experimentando sobre la base de cosas inútiles, y logró el "perverso" resultado de generar una incidencia mayor de gemelos arios. Malo, malísimo.

Sobre su muerte, los judíos no lo podían creer, e incluso pasaron un tiempo dudando de ello, -¡No, no es posible que haya muerto! ¡seguramente se escapó! ¡tenemos que atraparlo! - No sé si también dudaron de las pruebas de ADN y hayan pensado que fue una falsificación, pero no sería raro, si son ellos los que inventan las conspiraciones nazis. Eosphoros 22:42 16 mar 2009 (CET)

Pues es "increíble pero cierto", no falla el viejo truco cinematográfico de ambientar con música de terror, escenas que muestran acciones completamente inofensivas. Eosphoros 00:51 17 mar 2009 (CET)

Wannsee

Bien, supongamos que había efectivamente 11 millones de judíos en Europa: 5 millones en la URSS, inaccesible para los nazis, y 6 en el resto. Si murieron 6 en los campos, quedan 5 en la URSS y ¿cuantos sobreviven a los campos? Está claro que de esos 5 millones de la URSS no pudieron estar todos al alcance de los nazis. Sería interesante saber también cual es la cifra oficial de sobrevivientes en los campos. También me he dado cuenta de que en las cifras oficiales de muertos de los campos, se aproxima a 6 millones de personas, pero estos 6 ¿se trata de los judíos o de todos los prisioneros que murieron? Según lo que tengo entendido, la historia oficial habla de 6 millones de judíos y de 5 millones de no judíos, incluyendo gitanos, eslavos, homosexuales, comunistas, etc. aunque Nizkor ha elevado esta cifra a 6 millones de no judíos. ¿Porqué en las estadísticas oficiales no figuran estos supuestos muertos? Cada vez veo que la historia oficial no tiene ni pies ni cabeza.

Sobre lo del video y esos aspectos esotéricos, pues sí tiene algo de verdad, el 6 es importante puesto que es el número que precede al más sagrado, el 7. Aunque más bien pienso que el número que se utiliza más para sus sacrificios del Purim es el 11, pues encarna los conceptos de vergüenza, castigo y humillación.

La estrella de David tiene 6 puntas, pero lleva implícito el número 7, porque es la unidad central, o sea, el hexágono que se forma en medio. 6 x 6 = 36 y 3 x 6 = 18, o lo que es lo mismo 6 + 6 + 6 = 18 y 18 + 18 = 36. Sume ud, la secuencia: 1+2+3+4+5...+34+35+36 = Qué da como resultado?

Ahora bien 6 x 6 x 6 = 216. En una estrella de david es posible acomodar a la perfección 216 unidades en cada triángulo formado, si cada uno contiene 36, acomodadas triangularmente. Curiosamente en una película del director judío Darren Aronofsky llamada Pi, se dice que el verdadero nombre de Dios (YHVH) está cifrado en un número de 216 dígitos.

En Génesis 3:5, se relata que la serpiente instiga a Eva a comer del fruto prohibido diciéndole que si comen de él serán "como dioses" o "como Dios". En el texto hebreo original, la palabra usada es K’Elohim que significa "como Dios" o "igual que Dios". K’Elohim siguiendo la numerología cabalística tiene el valor numérico de 666.

Pienso que esto coincide con lo que se enseña en el Talmud, a ser "como dioses", que deciden a diario las vidas de millones de personas, y enseñando y exigiendo que a ellos no se les puede criticar. Sobre lo de la palabra goim, no había pensado que quizás su origen es onomatopéyico, habrá que investigar. Eosphoros 06:18 25 mar 2009 (CET)

Email

Estimado Derzeeman, me envíe su email personal al mío: [email protected] Gracias. --Walter Romero 00:00 29 jul 2014 (CEST)

Hola Derzeeman, aguardo tu correo electrónico. Gracias. --Walter Romero 16:36 29 jul 2014 (CEST)
Ya le envie un correo. Saludos.
Yo también te he mandado un correo, Derzeeman. ¿Te ha llegado? Espero tu respuesta. Luispihormiguero ¿Algún problema? 22:16 12 mar 2015 (CET)
Mantendré vigilado a ese usuario, no te preocupes. Luispihormiguero ¿Algún problema? 22:27 8 oct 2015 (CEST)

¿Como ser Administrador?

Hola buenas, me gustaría que alguien me facilitara información acerca de como ser Administrador de Metapedia, tengo muchas ganas de ayudar y colaborar 100% en este gran grupo, actualmente realizo de vez en cuando categorizaciones e introduzco plantillas de personas o países en algunos artículos, me gustaría poder ayudar mas con el mantenimiento de la web. me gustaría también saber si ser Administrador depende de que los demás administradores te acepten como tal, si se requiere algún tiempo mínimo desde la creación del usuario o si el numero de artículos que se ha realizado tiene algo que ver, la verdad es que no encuentro ningún artículo explique esto y me gustaría saber mas acerca de esto. Muchas Gracias. --SpanishVisigoth 20:28 16 feb 2015 (CET)

Chemtrails

¿Qué hay de malo en que un lector encuentre una página borrada? Mejor una página borrada que chaladuras magufas. Si acaso, el artículo habría que escribirlo exponiendo la teoría de los chemtrails como falsa, porque es más falsa que el Holocausto, y todas las supuestas pruebas que hay a favor se pueden desmentir fácilmente.

El gas más abundante en los gases de escape de los aviones es el agua. Es natural que el agua se condense y forme estelas. Hoy día hay más estelas que antes porque los aviones son más eficientes, desperdician menos energía en forma de calor, los gases de escape son más fríos y el agua se puede condensar más fácilmente. Es absolutamente inviable pretender modificar el clima, o la salud, o lo que sea, fumigando a 10 o 15 kilómetros (!!!!) de altura, que es la altura a la que vuelan los aviones que dejan estelas. Un proyecto de fumigación tan masivo (porque estelas hay en todos lados) tendría que movilizar una cantidad ingente de materiales, equipo y personas, y no se podría mantener en secreto. Todos los testimonios que hay son falsos. Y sobre esas imágenes que se ven de aviones con tanques en su interior, los tanques en realidad están llenos de agua, y se utilizan en pruebas de vuelo. El agua se mueve de unos tanques a otros, cambiando el centro de gravedad del avión y viendo cómo afecta eso a la estabilidad.

Y esto es sólo una pincelada, de lo que me acuerdo de memoria. En cualquier caso, creo que es mejor dejar el artículo borrado y protegido, para que nadie más lo cree. Luispihormiguero ¿Algún problema? 13:02 1 may 2016 (CEST)

Tiempo

Estimado Derzeeman. Observé que no ha editado en los últimos meses. Está todo bien con usted? Saludos.--Walter Romero 23:54 6 ene 2017 (CET)

Digo lo mismo compañero, ¿va todo bien? Feliz año nuevo, por cierto. Luispihormiguero Mensajes 00:11 7 ene 2017 (CET)

Hola amigos. Aqui en Reino Unido mi proveedor de Internet tiene bloqueada a Metapedia. El filtro que lo impide tiene las etiquetas "Armas, violencia, odio".--Derzeeman mensajes 14:57 18 jun 2017 (CEST)

Belisario no ha funcionado

Buenas. He tenido que bloquear manualmente a esta nueva cuenta de toothless: http://es.metapedia.org/wiki/Usuario:WaylonN53641505. El bot no ha detectado sus ediciones como vandálicas. ¿Podría deberse a que había colocado un texto en francés, y no en inglés? Luispihormiguero Mensajes 21:37 3 jul 2017 (CEST)

Buenas, vuelvo a llamarte la atención respecto a esto. Por lo visto Belisario ya no nos sirve. ¿Tienes posibilidad de actualizarlo y mandarme la nueva versión? Luispihormiguero Mensajes 18:12 13 ago 2017 (CEST)

Estos usuarios se los puede bloquear a todos en batch creando un fichero con copia/pega de las lineas del registro de creación de usuarios y colocandolo en la carpeta donde está el ejecutable del bot. Yo ahora no lo tengo instalado pero anteriormente lo he hecho así. El fichero debe llamarse "block.txt" y luce como se ve aqui debajo. Puede bloquear cientos de usuarios en pocos minutos, pero hay que tener cuidado de no bloquear por error a usuarios legítimos.--Derzeeman mensajes 03:50 3 feb 2018 (CET)

Estimado Derzeeman, se puede actualizar una nueva versión de Belisario?? Saludos. --Walter Romero 14:25 1 mar 2018 (CET)
Si, pero ya el bot hace lo que se supone que debía. Esto es bloquear usuarios con nombre CamelCase seguido de número (ej. CoryMelancon48, KourtneyJoshua2, etc) que realizan ediciones en inglés. Luispi está hablando de un vándalo con cuenta WaylonN53641505 que agrega páginas basura con palabras en francés, italiano, inglés, etc. Si ampliamos el criterio el bot va a terminar bloqueando a todo el mundo. Entonces no está claro modificar el bot para que haga que exactamente? Aparte de eso ya existe una opción para bloquear en batch una lista de usuarios haciendo copia/pega del registro de usuarios de Metapedia, pero es un poco mas dificil de usar.--Derzeeman mensajes 21:01 3 abr 2018 (CEST)

Con el método del batch he ejecutado el bot contra el registro de usuarios de Metapedia entre hoy y el 22 de enero de 2018. Produjo 2330 bloqueos de usuarios. Pero parte del trabajo fue manual porque tuve que copiar y pegar 4 páginas del registro (500 usuarios cada una) y echarle una ojeada a la lista para evitar bloqueos de nuevos usuarios legítimos. En cuanto a la opción de patrullaje, viendo las dimensiones del problema que tenemos en Metapedia a lo mejor se podría agregar una opción para bloquear todo nuevo usuario en las últimas 48 horas pero entonces habría que desbloquear manualmente a alguno que parezca ser legítimo. Al menos el patrullaje solo requiere presionar un botón y no hay que estar editando ficheros ni nada.--Derzeeman mensajes 15:38 4 abr 2018 (CEST)

Excelente! --Walter Romero 16:50 4 abr 2018 (CEST)
Perfecto, ya le echaré un vistazo cuando pueda. Me voy a meter a programador, jajaja.
También puedes pasarme la nueva versión del bot con esa característica. ¿Funcionará en Mac? Luispihormiguero Mensajes 13:50 6 abr 2018 (CEST)
Recibido, muchas gracias. Luispihormiguero Mensajes 14:30 6 abr 2018 (CEST)
Herramientas personales