Usuario Discusión:Derzeeman

De Metapedia

Contenido

Artículo

. Estimado usuario, muchas gracias por su excelente trabajo desarrollado en el artículo Movimiento Nacional Socialista en los Países Bajos. Ya he modificado el tema de las tablas como usted ha sugerido.

Saludos.

--Walter Romero 14:19 5 ene 2009 (CET)

Artículo solicitado

Hola usuario Derzeeman, muy buen trabajo el que está realizando. Ya que es un especialista en revisionismo y ha elaborado diversos informes en video sobre el tema, un artículo importante sobre revisionismo que no ha sido creado aún es el "Informe Rudolf". Quizás cuando disponga de tiempo, podría ayudar en su creación o elaboración.

Saludos. --Argentum 1976 15:52 23 ene 2009 (CET)

Gas Diesel

Saludos amigo. Pues realmente todo el asunto es muy sospechoso, además de lo que me ha comentado ud., Nizkor hace unas especulaciones increíbles sobre lo que los oficiales SS sabían o no sabían, que si eran o no ingenieros, y que habrían optado por el método del motor Diesel por alguna razón, en lugar de cualquier otro método (quizás más humano, más barato, más efectivo) Los oficiales SS, puesto que según Nizkor no sabían nada sobre mecanismos más o menos complejos para asesinar a un considerable número de personas, con la mayor de las probabilidades habrían optado un método mucho más sencillo, en lugar de elegir un método que implique el uso de un producto químico. ¿Cómo sabían si el Diesel no haría más tortuosa y cruel la muerte? Nizkor dice que la asfixia podría sobrevenir antes de los dolores de cabeza producidos por los tóxicos, pero esto también lo consideran los revisionistas, concluyendo que habrían muerto por asfixia antes que por el CO2, con lo cual se habrían ahorrado los motores. Y todavía falta analizar lo absurdo de lo que según la historia oficial sucedió en Treblinka (otro campo que supuestamente usó Diesel) puesto que, según Adalbert Rückerl, en Treblinka sólo operaban unos 40 oficiales de las SS, que controlaban a varios miles de judíos. La ventaja numérica es evidente: o bien los judíos eran tontos, o bien estos oficiales tenían un blindaje especial que les hacía inmune a cualquier ataque, o bien engañaban a los capataces prometiéndoles que a ellos no los matarían (los nazis debieron ser muy convincentes aunque se estuvieran matando a los demás)... o simplemente los asesinatos en Treblinka no tuvieron lugar, lo que concluiría cualquier persona con mínimo sentido crítico. Hasta pronto. Eosphoros 04:15 9 feb 2009 (CET)

Mengele

En efecto, me dio curiosidad exactamente los mismos puntos que has mencionado, no importa qué tan disparatada sea una historia, es creíble porque existen muchos que la dicen y sobre todo si es la historia oficial. En ninguna de las imágenes vi nada que me pudiera resultar como una evidencia contundente sobre esas especulaciones. Siempre se afirma y se afirma pero ¿pruebas? ninguna. Me parece también muy llamativo que Mengele no era más que un clásico científico loco de Hollywood cuyos experimentos eran completamente inútiles y jamás se obtuvo de ellos una aplicación científica. Vaya, un científico loco en pleno puesto de importancia del Tercer Reich donde la tecnología de todo tipo crecía a pasos agigantados. Qué puedo decir.

"Entonces, la espiral de nacimientos de gemelos explotó. Candido Godoi era el laboratorio de Mengele, donde realmente logró su perverso "sueño" de la raza aria. "Hay testimonios de que atendía a las mujeres embarazadas, les daba distintas drogas y preparaciones. Hablaba en esos años de inseminación artificial de seres humanos, y por eso continuaba trabajando con animales. Decía que podía producir vacas y mellizos varones", afirma el autor. Muchos pobladores incluso lo recuerdan con cariño: "Él nos preguntaba por la salud de los animales, los podía curar, y parecía un hombre culto y bueno". Otro granjero, Leonardo Boufler, dijo que Mengele decía que podía lograr "inseminaciones en vacas y humanos, que en esos días sonaba imposible y nunca antes oído"."

Bueno, ahora tenemos testimonios que hablan... muy bien de Mengele? ¿No se supone que era "el Ángel de la Muerte", el "científico loco"? Pero hasta hablan de él como si hubiese sido el primero en descubrir la inseminación artificial. Seguramente logró al fin sus resultados después de darse cuenta que estaba experimentando sobre la base de cosas inútiles, y logró el "perverso" resultado de generar una incidencia mayor de gemelos arios. Malo, malísimo.

Sobre su muerte, los judíos no lo podían creer, e incluso pasaron un tiempo dudando de ello, -¡No, no es posible que haya muerto! ¡seguramente se escapó! ¡tenemos que atraparlo! - No sé si también dudaron de las pruebas de ADN y hayan pensado que fue una falsificación, pero no sería raro, si son ellos los que inventan las conspiraciones nazis. Eosphoros 22:42 16 mar 2009 (CET)

Pues es "increíble pero cierto", no falla el viejo truco cinematográfico de ambientar con música de terror, escenas que muestran acciones completamente inofensivas. Eosphoros 00:51 17 mar 2009 (CET)

Wannsee

Bien, supongamos que había efectivamente 11 millones de judíos en Europa: 5 millones en la URSS, inaccesible para los nazis, y 6 en el resto. Si murieron 6 en los campos, quedan 5 en la URSS y ¿cuantos sobreviven a los campos? Está claro que de esos 5 millones de la URSS no pudieron estar todos al alcance de los nazis. Sería interesante saber también cual es la cifra oficial de sobrevivientes en los campos. También me he dado cuenta de que en las cifras oficiales de muertos de los campos, se aproxima a 6 millones de personas, pero estos 6 ¿se trata de los judíos o de todos los prisioneros que murieron? Según lo que tengo entendido, la historia oficial habla de 6 millones de judíos y de 5 millones de no judíos, incluyendo gitanos, eslavos, homosexuales, comunistas, etc. aunque Nizkor ha elevado esta cifra a 6 millones de no judíos. ¿Porqué en las estadísticas oficiales no figuran estos supuestos muertos? Cada vez veo que la historia oficial no tiene ni pies ni cabeza.

Sobre lo del video y esos aspectos esotéricos, pues sí tiene algo de verdad, el 6 es importante puesto que es el número que precede al más sagrado, el 7. Aunque más bien pienso que el número que se utiliza más para sus sacrificios del Purim es el 11, pues encarna los conceptos de vergüenza, castigo y humillación.

La estrella de David tiene 6 puntas, pero lleva implícito el número 7, porque es la unidad central, o sea, el hexágono que se forma en medio. 6 x 6 = 36 y 3 x 6 = 18, o lo que es lo mismo 6 + 6 + 6 = 18 y 18 + 18 = 36. Sume ud, la secuencia: 1+2+3+4+5...+34+35+36 = Qué da como resultado?

Ahora bien 6 x 6 x 6 = 216. En una estrella de david es posible acomodar a la perfección 216 unidades en cada triángulo formado, si cada uno contiene 36, acomodadas triangularmente. Curiosamente en una película del director judío Darren Aronofsky llamada Pi, se dice que el verdadero nombre de Dios (YHVH) está cifrado en un número de 216 dígitos.

En Génesis 3:5, se relata que la serpiente instiga a Eva a comer del fruto prohibido diciéndole que si comen de él serán "como dioses" o "como Dios". En el texto hebreo original, la palabra usada es K’Elohim que significa "como Dios" o "igual que Dios". K’Elohim siguiendo la numerología cabalística tiene el valor numérico de 666.

Pienso que esto coincide con lo que se enseña en el Talmud, a ser "como dioses", que deciden a diario las vidas de millones de personas, y enseñando y exigiendo que a ellos no se les puede criticar. Sobre lo de la palabra goim, no había pensado que quizás su origen es onomatopéyico, habrá que investigar. Eosphoros 06:18 25 mar 2009 (CET)

Einsatzgruppen & Belisario

¿Y no puedes añadirle funciones como esas a Belisario en futuras versiones? Luispihormiguero ¿Algún problema? 18:02 23 mar 2013 (CET)

Serían especialmente interesantes la de justificación de textos y una que añadiera enlaces a Metapedia en otros idiomas (no sé si Einsatzgruppen llegó a estar programado para eso. Ratatosk sí sé que hizo eso en los tiempos en que funcionaba). Luispihormiguero ¿Algún problema? 18:13 23 mar 2013 (CET)
Si que es posible. Aunque cabe preguntarse que fue de Ratatosk y por qué no sigue agregando los interlinks. Habría que ver si el bot aún existe antes de gastar tiempo en eso.--Derzeeman mensajes 18:49 23 mar 2013 (CET)..
Walter me dijo: Funciona el bot Ratatosk. Mejora permanentemente la parte técnica de la enciclopedia. Me gustaría saber quién lo usa, y qué se consigue con él, y por qué no se usa para añadir los interlinks. Luispihormiguero ¿Algún problema? 12:07 24 mar 2013 (CET)
Tal vez el bot está activo en otras secciones de Metapedia (en otros idiomas).--Derzeeman mensajes 14:04 24 mar 2013 (CET)

Perdón, Derzeeman, no había visto antes tu mensaje.

OK, pásame lo que quieras, y el bot patrullando... ¿para qué? Si no hay vandalismo ahora. Luispihormiguero ¿Algún problema? 16:20 9 abr 2013 (CEST)

Por eso borré el mensaje que te había dejado.--Derzeeman mensajes 18:33 9 abr 2013 (CEST)
Perfecto. Eso lo tendrías que haber hecho desde un principio. ¿Me pasas la nueva versión del bot? Luispihormiguero ¿Algún problema? 12:25 18 may 2013 (CEST)
Jodido Toothless, Derzeeman, hoy mismo ha spammeado su página de DISCUSIÓN, a la cual no llega el bot. Luispihormiguero ¿Algún problema? 12:38 29 jun 2013 (CEST)

Supuesta foto de cámara de gas en Auschwitz

Por si le interesa investigar, en una galería de imágenes históricas y poco ordinarias encontré esta foto de la que se afirma que son marcas de uñas dentro de una cámara de gas en Auschwitz. --T-Knight 08:51 17 nov 2013 (CET)

Editar Ficha

Saludos Derzeeman, gracias por la Bienvenida

Quisiera saber como se crean las fichas o recuadros que incluyen información, por ejemplo las del tipo Ficha del País.--SuintilaSuintila 20:26 3 jul 2014 (CEST)

Email

Estimado Derzeeman, me envíe su email personal al mío: webmaster@tsunamipolitico.com Gracias. --Walter Romero 00:00 29 jul 2014 (CEST)

Hola Derzeeman, aguardo tu correo electrónico. Gracias. --Walter Romero 16:36 29 jul 2014 (CEST)
Ya le envie un correo. Saludos.
Yo también te he mandado un correo, Derzeeman. ¿Te ha llegado? Espero tu respuesta. Luispihormiguero ¿Algún problema? 22:16 12 mar 2015 (CET)
Mantendré vigilado a ese usuario, no te preocupes. Luispihormiguero ¿Algún problema? 22:27 8 oct 2015 (CEST)

Sobre el punto de vista pro-occidental

Una cosa, Derzeeman, ya que, con estas discusiones que ha habido respecto a la guerra de Ucrania, has mencionado varias veces lo del punto de vista pro-occidental.

La Unión Europea no puede ser en absoluto defendida como algo pro-occidental, primero, porque por su carácter antiblanco no hace sino dañar la esencia occidental de Europa (la raza es lo más importante de una cultura, eso que quede claro), y segundo, porque detrás de ella están grupos de presión integrados por individuos que, aunque lo aparenten, no son ni pueden ser en absoluto occidentales.

Por tanto, espero que en los artículos sobre este tema en los que cuentes tu versión sobre lo que está pasando en Ucrania, no oses defender a la Unión Europea, pues eso sería contrario al punto de vista pro-occidental que esta enciclopedia busca. Luispihormiguero ¿Algún problema? 13:54 4 ago 2014 (CEST)

Y quien dice la Unión Europea, dice también Estados Unidos (presidido por un mulato y a las órdenes de esos individuos no occidentales ya mencionados) o la OTAN (que con sus campañas militares no hace sino favorecer a los individuos no occidentales que por tercera vez menciono). Luispihormiguero ¿Algún problema? 14:04 4 ago 2014 (CEST)
¿Sabes? Es un motivo semejante al cual en los artículos sobre la Guerra del Pacífico no escribimos a favor de EEUU y en contra de Japón: EEUU obedecía a los intereses de esos individuos no occidentales, y sus presidentes durante la guerra, sin ir más lejos, eran de los suyos. Por tanto, defender a EEUU en la Guerra del Pacífico no es en absoluto defender el punto de vista pro-occidental.
Dicha sea también una cosa: Ucrania no es un país occidental, por tanto, quizás sus asuntos no sean del todo de nuestra incumbencia. Lo más que puedes hacer, pues, sería escribir defendiendo el derecho del pueblo de Ucrania a no ser engullido por Rusia y tal, y cual... pero me temo que de este conflicto no se puede hacer una interpretación estrictamente pro-occidental. Luispihormiguero ¿Algún problema? 14:16 4 ago 2014 (CEST)
Derzeeman, la discusión sobre las directrices de contenido se ha trasladado... a la discusión de las directrices de contenido. Esperamos tu opinión. Luispihormiguero ¿Algún problema? 22:48 14 ago 2014 (CEST)

¿Como ser Administrador?

Hola buenas, me gustaría que alguien me facilitara información acerca de como ser Administrador de Metapedia, tengo muchas ganas de ayudar y colaborar 100% en este gran grupo, actualmente realizo de vez en cuando categorizaciones e introduzco plantillas de personas o países en algunos artículos, me gustaría poder ayudar mas con el mantenimiento de la web. me gustaría también saber si ser Administrador depende de que los demás administradores te acepten como tal, si se requiere algún tiempo mínimo desde la creación del usuario o si el numero de artículos que se ha realizado tiene algo que ver, la verdad es que no encuentro ningún artículo explique esto y me gustaría saber mas acerca de esto. Muchas Gracias. --SpanishVisigoth 20:28 16 feb 2015 (CET)

Categorías

Hola Derzeeman. Te explico: la edición que realice en dichos artículos no produce ningún efecto en el artículo puntual, sino en como se muestran en la categoría donde se alojan, y es para que se ordenen alfabéticamente de la forma que quiero en la categoría donde agregue la edición.

Ejemplo: Tengo tres artículos “Idioma polaco”, “Idioma español” e “idioma portugués” en la "Categoría Idioma". Estos artículos figuran en dicha categoría ordenados alfabéticamente tomando sus nombres, es decir primero con la letra “i” de “idioma”. Ahora, para que se ordenen alfabeticamente sin tener en cuenta la palabra "idioma", es que agrego "|polaco", "|español" y "|portugués" a cada artículo en la categoría idioma para que se ordenen en dicha categoria como "polaco" y no "idioma polaco".

Efecto: Puedes entrar a la categoría idioma y veras que los articulos estan ordenados sin tener en cuenta la palabra "idioma" al comienzo de los mismos.

Espero que te haya sacado las dudas, cualquier consulta estoy a disposición. Saludos. --Argentum 1976 21:06 1 mar 2015 (CET)

Chemtrails

¿Qué hay de malo en que un lector encuentre una página borrada? Mejor una página borrada que chaladuras magufas. Si acaso, el artículo habría que escribirlo exponiendo la teoría de los chemtrails como falsa, porque es más falsa que el Holocausto, y todas las supuestas pruebas que hay a favor se pueden desmentir fácilmente.

El gas más abundante en los gases de escape de los aviones es el agua. Es natural que el agua se condense y forme estelas. Hoy día hay más estelas que antes porque los aviones son más eficientes, desperdician menos energía en forma de calor, los gases de escape son más fríos y el agua se puede condensar más fácilmente. Es absolutamente inviable pretender modificar el clima, o la salud, o lo que sea, fumigando a 10 o 15 kilómetros (!!!!) de altura, que es la altura a la que vuelan los aviones que dejan estelas. Un proyecto de fumigación tan masivo (porque estelas hay en todos lados) tendría que movilizar una cantidad ingente de materiales, equipo y personas, y no se podría mantener en secreto. Todos los testimonios que hay son falsos. Y sobre esas imágenes que se ven de aviones con tanques en su interior, los tanques en realidad están llenos de agua, y se utilizan en pruebas de vuelo. El agua se mueve de unos tanques a otros, cambiando el centro de gravedad del avión y viendo cómo afecta eso a la estabilidad.

Y esto es sólo una pincelada, de lo que me acuerdo de memoria. En cualquier caso, creo que es mejor dejar el artículo borrado y protegido, para que nadie más lo cree. Luispihormiguero ¿Algún problema? 13:02 1 may 2016 (CEST)

Correo

Estimado colega, le envié un correo electrónico. Saludos. --Walter Romero 16:21 7 may 2016 (CEST)

Entonces enviame tu nueva dirección a metapedia@hotmail.com Gracias. --Walter Romero 04:24 8 may 2016 (CEST)

Levantamiento de Baneo

Hola Derzeeman, escribo estas palabras para agradecerte el levantamiento del baneo que me impusiste allá por el año pasado si mal no recuerdo, espero que recuerdes quien soy, intenté contactar contigo cuando sucedieron nuestros enfrentamientos hace mucho tiempo aunque sin éxito, me resultaba imposible intentarlo mediante otra cuenta al ser esta automáticamente baneada, estuve dándole vueltas a la cabeza y pensé una y mil veces que aunque tuviéramos opiniones diferentes, uno debe tragarse su orgullo con tal de continuar aportando lo poco que se pueda, pese a que de nuevo quiero agradecerte que me permitas volver a escribir aquí, espero que hayas comprendido que yo tenía parte de razón en temas antaño difusos y que ahora se ven más claros, como por ejemplo, con los artículos de Bashar al Assad o Gadafi. Me hubiera gustado que se me hubiera permitido hablar más, en el intercambio de visiones se me expulsó y no se me permitió defenderme, fue un juicio sin juez y se me censuro mediante un baneo, pero bueno, como bien he dicho antes, guardo mi orgullo en pro del bien común. He visto también que se ha borrado el artículo "Chemical Trails" o en español "Estelas Químicas" desconozco quien lo hizo, pero podría haberse relegado al menos a un apartado de "Conspiración" como lo llaman algunos, el hombre puede "llegar" a la luna y construir ordenadores cuánticos, pero no puede dispersar unas cuantas partículas toxicas como de hecho ya hicieron con el agente naranja en Vietnam, curioso cuanto menos.

Sin más, agradezco de nuevo que se me permita escribir de nuevo aquí, y espero que la convivencia sea más pacífica y la neutralidad de opiniones se acepte e investigue.

Un saludo, --Ahnenerbe ES 07:17 17 dic 2016 (CET)

Mario, como dije en aquel entonces, si después vuelve con otra actitud por mi no hay problema en que pueda seguir colaborando. Cuando se dio lo de su bloqueo el asunto lo conversamos con otros editores. No fue una decisión personal. Es mas, no creo que ningún otro administrador hubiera tratado tanto de dialogar con usted intentando no llegar al bloqueo. Lo peor creo que fue cuando usted defendió a Hugo Chávez y Corea del Norte. Pero bueno, no quisiera volver a las mismas polémicas.--Derzeeman mensajes 15:38 18 jun 2017 (CEST)

Tiempo

Estimado Derzeeman. Observé que no ha editado en los últimos meses. Está todo bien con usted? Saludos.--Walter Romero 23:54 6 ene 2017 (CET)

Digo lo mismo compañero, ¿va todo bien? Feliz año nuevo, por cierto. Luispihormiguero Mensajes 00:11 7 ene 2017 (CET)

Hola amigos. Aqui en Reino Unido mi proveedor de Internet tiene bloqueada a Metapedia. El filtro que lo impide tiene las etiquetas "Armas, violencia, odio".--Derzeeman mensajes 14:57 18 jun 2017 (CEST)

Belisario no ha funcionado

Buenas. He tenido que bloquear manualmente a esta nueva cuenta de toothless: http://es.metapedia.org/wiki/Usuario:WaylonN53641505. El bot no ha detectado sus ediciones como vandálicas. ¿Podría deberse a que había colocado un texto en francés, y no en inglés? Luispihormiguero Mensajes 21:37 3 jul 2017 (CEST)

Buenas, vuelvo a llamarte la atención respecto a esto. Por lo visto Belisario ya no nos sirve. ¿Tienes posibilidad de actualizarlo y mandarme la nueva versión? Luispihormiguero Mensajes 18:12 13 ago 2017 (CEST)
Herramientas personales