| Fondo de ayuda a Metapedia, 2018: Internet es el principal campo de batalla de la Metapolítica de nuestro tiempo. ¡Ayúdanos! | |||
| |||
|
|
Archivo discusión:Religión de la corrección.jpg
Muy buena imagen. ¿De dónde la has obtenido estimado Luispi?--T-Knight 23:02 5 sep 2012 (CEST)
- Me alegro de que te guste, T-Knight.
- Bueno, ya sabes que yo no estoy en contra de la religión, ¡en absoluto! Pero aun así, la comparación que establecía esta imagen me parecía muy original, así decidí traducirla al español, además de cambiar el pastor y la iglesia protestantes por un cura y una iglesia católicos.
- La imagen original la saqué de Stormfront, en concreto de aquí. Luispihormiguero ¿Algún problema? 13:56 6 sep 2012 (CEST)
Yo tampoco estoy en contra de la religión, pero sí de la superstición y el fanatismo, de hecho eso es lo que son esos ejemplos en la imagen, realmente el término "religión" les queda grande. Aunque prefiero mil veces un país católico o musulmán reaccionario y "tradicionalista" que un Estado ateo que promueve toda clase de aberraciones. Lo rescatable del cristianismo medieval era su doctrina de caballería, disciplina, honor y virtud proveniente del espíritu ario, nada que ver con el cristianismo de los primeros siglos, histérico, fanático, buenista, victimista, políticamente correcto, típico de los semitas.--T-Knight 19:44 6 sep 2012 (CEST)
- El catolicismo era algo en extremo admirable hasta el Concilio Vaticano II, convocado por el judío Juan XXIII, comunista y masón de Grado 33, que se merece un artículo.
- Bueno, el Cristianismo de los primeros siglos, podía ser muchas cosas, pero supersticioso, desde luego que no. Decía San Agustín que la superstición es pagana y demoníaca, así que ningún buen cristiano debería, si se le derrama el vino, santiguarse con él, para «alejar la mala suerte».
- De todas maneras, a mí me resulta mucho más relevante la degeneración reciente del catolicismo, que lo aleja sobremanera del mensaje de Jesús, y del espíritu ario que has mencionado. Por cierto, que tan ligado va el cristianismo a la raza blanca como el odinismo. Luispihormiguero ¿Algún problema? 22:37 6 sep 2012 (CEST)
Los romanos, mucho antes que San Agustín, denominaban a los cultos fuera de la ley, como superstitio, es decir, 'superstición', y al cristianismo como Superstitio Iudaica; 'Superstición judaica'. Etimológicamente la palabra superstición viene de superstare, haciendo referencia al exceso de temor a los dioses y de sumisión a ellos. Por lo tanto, el significado real de superstición no es "creer en la buena o mala suerte", sino precisamente, dejarse esclavizar por un dios. Una aceptación etimológica de religión es relegere, de legere, 'leer', pero también 'recolectar' y está íntimamente asociado al campo y la recolección del trigo y la cosecha, lo mismo que el término 'pagano'. La religión surge del vínculo sangre y tierra partiendo del concepto relegere. El cristianismo es una religión universalista e igualitarista ("para todos") proveniente de una región desértica medio-oriental no-europea (ajena al espíritu europeo y su inconsciente colectivo), y derivada directamente de enseñanzas judaicas, que enseña una moralidad de esclavos y enfermos: (poner la otra mejilla, desvalorizar la vida, despreciar el cuerpo y la fuerza, "los últimos serán los primeros", predicación de la salvación para los pecadores, etc.). Otro tema aparte es la consecuente "arianización" del cristianismo durante la Edad Media, expresada en múltiples motivos heroicos, paganos, solares y su innegable sincretismo con diversas tradiciones paganas surgidas con el fin de difundir el culto cristiano a las masas renuentes a la evangelización y apegadas a sus antiguas costumbres. El catolicismo tiene así, aún todavía, una carga pagana importante, que fue adquiriendo con el paso de los siglos, por eso puede decirse que es "más compatible" con el espíritu ario, que por ejemplo, el protestantismo, pero aún carga también con importantes rasgos semitas.--T-Knight 00:28 7 sep 2012 (CEST)
- Entiendo tu punto, y bueno, en principio, no tengo nada que objetar a los datos que has aportado en tu párrafo. Sinceramente, el Cristianismo, sin el cual, no se puede entender la Historia de múltiples países blancos, tales como España o Sudáfrica (hasta 1994), no debe ser despreciado, por mucho que su origen sea semítico, y por mucho que los romanos lo persiguieran en principio. Todo buen nacionalista blanco debe apreciar el Cristianismo tanto como el paganismo, pues España y Noruega son igual de blancas (aunque los Noruegos sin duda tendrán una mayor proporción de sangre nórdica, pero eso es poco relevante al hablar de la etnia, de la Raza blanca).
- Por lo demás, tengo que objetar a lo siguiente:
- ¿El Cristianismo promueve despreciar el cuerpo y la fuerza? ¿Dónde, cuándo, cómo? Eso será cuando empiecen a alabar la homosexualidad, que tal y como está el Vaticano, infestado de judíos, no me extrañaría que lo acabaran haciéndolo.
- ¿Desvalorizar la vida? En absoluto, en eso estás totalmente equivocado. De hecho, cuando la Iglesia examinó la Declaración Universal de los Derechos Humanos, expresó su acuerdo con la misma, y su único inconveniente fue la no inclusión del derecho a la vida, el cual es estimado por el catolicismo como el más ineludible de los derechos.
- También, tú has hecho una mala interpretación respecto a lo de poner la otra mejilla. Poner la otra mejilla no significa «Dejarse pegar», es más: la Iglesia también reconoce el derecho de legítima defensa. Esa frase significa, más que nada, ser paciente, tolerante y objetivo, que no es lo mismo que ser un estúpido. Luispihormiguero ¿Algún problema? 19:50 7 sep 2012 (CEST)
Una cosa es lo que haya dicho la Iglesia o los papas, y otra muy distinta lo que está escrito de manera inmutable en sus libros sagrados, que se supone, son la fuente de la moral estableciendo las formas de conducirse ante el mundo. Esos libros sagrados donde sea que se les vea aborrecen al mundo y la realidad, la fuerza, lo altivo. El cristianismo fue el primer igualitarismo, el primer comunismo, el primer correctismo político. Lo que sea la posición original sobre la homosexualidad no cambia nada sobre el hecho de la esencia de su moral. Gracias al cristianismo Europa cayó en la decadencia y la degeneración gradual en la que ahora estamos. Eso es un hecho.
El cristianismo promueve despreciar el cuerpo y la fuerza. ¿Dónde, cuándo, cómo?
- Mmmm... no conocía esta cita del NT. Te agradezco que me la digas. Sin embargo, yo me remito más a la práctica que a la teoría. ¿Condena el Cristianismo el ejercicio físico, por ejemplo? ¿Condena el estudio, y el cultivo de la mente? Ya se sabe que en los monasterios medievales el «slogan» era Ora et labora, y que los monjes se cuidaban física, espiritual e intelectualmente. Luispihormiguero ¿Algún problema? 15:10 8 sep 2012 (CEST)
"También, tú has hecho una mala interpretación respecto a lo de poner la otra mejilla. Poner la otra mejilla no significa «Dejarse pegar», es más: la Iglesia también reconoce el derecho de legítima defensa. Esa frase significa, más que nada, ser paciente, tolerante y objetivo, que no es lo mismo que ser un estúpido."
- Lo dicho: una mala interpretación. Eso no significa dejarse pegar. Es un error interpretar la Biblia literlamente. Luispihormiguero ¿Algún problema? 15:10 8 sep 2012 (CEST)
¿Mala interpretación? lo que se lee es lo que se lee. No hay posibilidad de una mala interpretación.
Todo aquel que se diga nacionalsocialista, si bien tiene la libertad de ser cristiano, debe respetar la religión de sus camaradas cristianos, y debe preferir el cristianismo sobre el ateísmo, debe entender que la esencia del cristianismo es la esencia de una moral de esclavos. Una excelente fuente para entender todo esto es Europa Soberana--T-Knight 22:54 7 sep 2012 (CEST)
