Discusión:Al Qaeda: Mercenarios de la CIA y traficantes

Los Estados Unidos no pueden soportar la idea de no tener todo bajo su control. Y Al Qaeda, terminada la guerra contra los soviéticos en Afganistán, salió del control de los yanquis. A partir de ahi, los mismos estadounidenses y sus aliados se encargan de divulgar (para quien quiera escucharlos y creerles) que son ellos mismos que controlan a los combatientes de Al Qaeda. Veámoslo desde otro punto de vista: Al Qaeda y Osama bin Laden usaron a los yanquis durante la guerra contra la URSS. Terminada ésta, se volvieron en contra de sus ex proveedores de armas (EEUU). Y los patriotas de Al Qaeda le volaron las torres demostrándoles que si aquellos pueden bombardar Iraq, Afganistán, etc, etc, entonces Al Qaeda puede darles el vuelto en su propia tierra. Al Qaeda no es controlado por nadie. Menos que menos por los yanquis. Son grupos independientes que combaten contra Estados Unidos y sus aliados pro sionistas. Saludos. --Walter Romero 02:41 14 may 2012 (CEST)

Como usted dice, todo aparenta que esos grupos son independientes. ¿Así que sin Bin Laden como sabemos que Al Qaeda aún existe en todos esos países? El principal beneficiario de su existencia es EE.UU. que cada vez que quiere destruir a un grupo islámico en cualquier parte del mundo, le acusa de ser parte de Al Qaeda. Nadie le pide ver pruebas de sus acusaciones. Conque EE.UU. diga que fulano o mengano es Al Qaeda ya hay que destruirlo por terrorista y todos colaboran en la "guerra contra el terrorismo".--Holocuento ^(Discusión) 16:40 14 may 2012 (CEST)

Estimado Holocuento. Usted dice: "...cada vez que (EEUU) quiere destruir a un grupo islámico.... le acusa de ser parte de Al Qaeda." Estados Unidos no necesita justificativos para asesinar, invadir, bombardear, etc, etc, etc. Lo hace de cualquier manera. Con o sin autorización de la ONU, de la OEA, de sus aliados, del Papa o de los marcianos. Ellos destruyen absolutamente todo lo que les incomoda. Es la naturaleza asesina del gobierno estadounidense. La historia no me deja mentir. Al Qaeda combate al capitalismo yanqui (y de sus aliados) de la misma forma que combatieron al comunismo soviético. No importa que en la década de los 80, Estados Unidos les haya prestado ayuda militar y financiera. Estados Unidos lo hacía para combatir, indirectamente, a la URSS. Pero terminada dicha guerra Al Qaeda comenzó a atacar a los yanquis en todo el mundo. Y no solo Al Qaeda. También lo hacen Hamas, Hezbollah y otros grupos patrióticos islámicos. Y Al Qaeda aterroriza a los yanquis (gobierno y población). Pero Estados Unidos no puede tolerar que grupos armados le hagan frente. Entonces, qué mejor que decir que son ellos mismos los que controlan a dichos grupos ?? Para demostrar que no pierdieron el control. Todo esto me recuerda que en la década del 30, los soviéticos decían que Hitler era un invento de los yanquis para imponer a sangre y fuego el capitalismo en Europa. Lo insólito es que después se aliaron a los yanquis para derrotar a los alemanes. Amigo Holocuento, las decenas de grupos patrióticos que conforman directa o indirectamente Al Qaeda combaten valientemente al enemigo sionista. Y lo seguirán combatiendo. Los Estados Unidos ya se fueron de Iraq y en pocos meses también se irán de Afganistán derrotados. El talibán le está dando una paliza histórica a los invasores. Claro, todo esto no se ve en los medios de difusión del sistema. Los cajones con decenas de soldados y los MILES, sí, leyó bien, MILES de soldados yanquis -terriblemente mutilados o completamente locos- que están volviendo a los Estados Unidos desde Afganistán no se ve por televisión. Está prohibida la difusión de imágenes y comentarios. Le aconsejo darle un vistazo periódicamente al sitio en internet de la agencia Kali-Yuga y sus partes de guerra diarios. Al Qaeda, Hamas, Hezbollah, talibanes, etc, etc, están saliendo victoriosos en su guerra persistente contra los Estados Unidos y sus aliados (cada vez menos aliados europeos que le retiran el apoyo armado a los yanquis). El tiempo me dará la razón. Un gran abrazo y aprovecho estas lineas para felicitarlo por su excelente trabajo en Metapedia. --Walter Romero 22:55 14 may 2012 (CEST)

Afirmar que Al Qaeda está controlada y dirigida por los Estados Unidos para poder justificar los bombardeos y otras barbaridades, es como afirmar que Israel controla y dirige a Hamas y a Hezbollah para poder justificar sus actos genocidas y además, también declararse víctima del terrorismo islámico. Qué le parece? --Walter Romero 23:21 14 may 2012 (CEST)

Yo no dije que EE.UU. la controla. Veo grupos islámicos luchando pero no veo ninguna Al Qaeda. La evidencia de su existencia es bastante débil. Realmente hubieron mas pruebas de lo de las armas masivas en Irak que de que Al Qaeda siga activa. Y muchos países apoyan a EE.UU. en su "guerra contra el terrorismo" de esa red internacional.--Holocuento ^(Discusión) 00:35 15 may 2012 (CEST)

• 108 Estados se niegan a ir tras "Al Qaeda" - Dudas oficiales sobre la existencia de la red terrorista--Holocuento ^(Discusión) 01:51 15 may 2012 (CEST)

Estimado Walter Romero, si hay algo en lo que diferimos es en tu ingenuidad sobre este tema. Tanto Osama Bin Laden como Al Qaeda son herramientas al servicio de Estados Unidos y totalmente controlados por la CIA. No tienen absolutamente nada de positivos, al contrario, sirven como una pieza clave del juego a favor del Nuevo Orden Mundial. Lástima que borraste el artículo porque es la verdad, Al Qaeda es una rama de la CIA y Bin Laden es o era un esclavo al servicio del sionismo. --Marshall 02:44 15 may 2012 (CEST)

Estimado Marshall, me llama poderosamente la atención cómo usted puede afirmar tan categóricamente que tanto Al Qaeda como Osama bin Laden son herramientas al servicio de EEUU y totalmente controlados por la CIA. Dónde están las pruebas "evidentes" sobre dicha afirmación? Porque lo dijo un ex ministro inglés ?? Es decir un lacayo del sionismo internacional?? Pruebas, no palabras. Y las únicas pruebas que tenemos son las miles de bombas que Al Qaeda hizo explotar por todos lados perjudicando severamente los intereses yanquis. Lo otro son sólo palabras que se las lleva el viento. Le mando un gran abrazo. --Walter Romero 23:15 15 may 2012 (CEST)

Este tema ya lo habíamos discutido en cierta ocasión aquí, muchos de nosotros pensamos que Al-Qaeda es sólo un invento de la CIA, y me parece evidente que esa afirmación en Wikipedia sería completamente atacada tal como se ataca las opiniones revisionistas sobre el Holocuento.--T-Knight 23:40 15 may 2012 (CEST)

Estimado T-Knight, esa afirmación en Wikipedia NO FUE ATACADA, sino publicada en un apartado especial (al final del artículo). En cambio las opiniones revisionistas sobre el Holocausto SON BLOQUEADAS AUTOMÁTICAMENTE. Una gran diferencia. No?? Saludos. --Walter Romero 23:56 15 may 2012 (CEST)

Yo simplemente me pregunto, si Al-Qaeda llevó a cabo el ataque del 11 de septiembre, ¿por qué ese día los judíos no fueron a trabajar a las torres?--T-Knight 23:47 15 may 2012 (CEST)

Algún irónico podría decir que ese día los judíos no fueron a "trabajar" porque ellos no son muy adictos al trabajo. Ni ese día ni ningún día. Otros irónicos dicen que los mismos se morían al leer en la entrada de Auschwitz la frase "Arbeit macht frei" (el trabajo los libera). Pobrecitos, no están acostumbrados al trabajar duro. Ironías aparte, es muy temeraria la afirmación que no había ningún judío entre los 3.500 que murieron. Sería interesante tener la fuente fidedigna que afirme eso. Saludos. --Walter Romero 00:00 16 may 2012 (CEST)

También las afirmaciones revisionistas han sido publicadas y me parece que les dedican un mayor espacio ahí [1] [2]. Ambas afirmaciones se desprecian como simples "teorías de conspiración". De lo que se dice de los judíos, es que sólo un judío murió de los 4.000 que tenían ahí sus negocios [3].--T-Knight 00:13 16 may 2012 (CEST)

Y eso no es todo Walter, además de que coincido completamente con lo estipulado por T-Knight, hay más evidencias en contra de Al Qaeda por ejemplo ¿te has preguntado porque siempre desarticulan sus atentados o matan a sus líderes en tiempos electorales en EEUU? ¿O por qué Al Qaeda ordenó la muerte de los chiitas que estaban protestando contra el gobierno de Arabia Saudí al cual Al Qaeda supuestamente quiere derrocar y que es el principal aliado de EEUU en la zona despues de Israel? Existen otros muchos referentes mucho más confiables en el mundo islámico y en los movimientos de resistencia musulmanes como Hamás y Hezbollá como para escoger ese. Pero, en todo caso, si tan empecinado estás en defender a Al Qaeda lo menos que podrías permitirnos es que los que estamos en contra podamos crear un artículo sobre "teorías de conspiración sobre al Qaeda" o algo por el estilo. Aun más, según escuché de lo que me parecen fuentes fiables, Bin Laden es judío por parte de madre. [4] [5] [6] (este ultimo link se refiere en realidad a la nuera de Bin Laden pero aun asi me parece significativo--Marshall 01:09 16 may 2012 (CEST)

Hitler y Bin Laden por igual, murieron luchando contra los mismos enemigos, los que podrían ser divididos en tres partes diferentes aunque solidarias: el capitalismo democrático yanqui-europeo, el comunismo ruso y el sionismo judío. El alemán lo hizo originariamente desde una perspectiva nacionalista que incluyó también una variable racista, ya que en tanto heredero del romanticismo germánico consideraba a su raza como superior a las restantes (‘lo alemán es sinónimo de verdadero y justo’ (Fichte)), el árabe en cambio formuló tal conflicto a partir de una cosmovisión religiosa que abarcaba, a diferencia del nacionalismo, en tanto fenómeno originario del Occidente, a un conjunto variado de etnías y culturas sumamente diferenciadas por lo que su lucha puede ser encuadrada, más que por intereses propios de una determinada nación o grupo de éstas, como un conflicto entre concepciones del mundo antagónicas. El fundamentalismo islámico, representa un intento de retorno a la propia ortodoxia y rechaza al enemigo antes mentado no en tanto opresor, acaparador de riquezas o territorios, sino en tanto que la concepción del mundo en que el mismo se asienta es de carácter secular y materialista y por lo tanto contraria a su religión trascendente. Sin embargo convengamos también que, si bien el origen del conflicto suscitado por el nacionalsocialismo en contra de esas fuerzas antagónicas estuvo determinado por una motivación nacionalista, con el transcuso del tiempo y ya adentrada la Segunda Guerra Mundial se fue transformando de a poco en una lucha por concepciones del mundo, tal como se pudo percibir por ejemplo en la evolución acontecida en la fuerza de las SS que terminaron asumiendo los caracteres propios de un conglomerado plurinacional y multiétnico agrupados en función de un conjunto de principios comunes.

Formuladas las semejanzas y diferencias esenciales existentes entre ambos, debemos acotar también que, si bien los dos tuvieron los mismos enemigos, la estrategia que formularon en contra de éstos fue sustancialmente diferente, así como también los resultados obtenidos. Si el nacionalsocialismo, en tanto determinado por un influjo irracional y nacionalista cometió el error garrafal de enfrentar a los tres al mismo tiempo, dando ello por resultado imaginable una contundente derrota ante fuerzas inconmensurablemente superiores, el fundamentalismo islámico en cambio tuvo la gran sagacidad de ir combatiéndolos de a uno por vez y los resultados han sido por lo tanto sumamente diferentes. De acuerdo a una tesis propia también del tradicionalismo sustentado por Julius Evola el comunismo representa la última fase y más extrema de la decadencia materialista, de allí que si había que iniciar un proceso rectificador y correctivo había que comenzar luchando primero contra tal efecto último para ir remontándose luego hacia la causa final, concluyendo pues en aquello que es el origen último del problema. En la guerra de Afganistán, concluida en 1989 luego de casi 10 años de intensos combates, el fundamentalismo logró dar cuenta del comunismo ruso sucediendo así que tras ello dicho imperio se desmoronara raudamente.

Una vez terminada esa primera fase y a pesar de la manada de publicistas a sueldo o por simple vocación que manifestaron al unísono que en realidad los talibanes y Al Qaeda eran agentes de EEUU en tanto que habían eliminado a la URSS con la ayuda de la CIA, el paso siguiente fue dar cuenta de los mismos EEUU. Todo comenzó en Somalia en 1993 con una experiencia piloto que fuera el famoso operativo Halcón Negro en donde, tras derrotarse a una fuerza norteamericana de manera contundente, se logró hacerla salir de ese país, corroborándose así que se trataba de un tigre de papel al que se podía derrotar a pesar de toda la propaganda emitida en contrario. Para llegar finalmente a septiembre del 2001 fecha que puede sin más señalarse como un hito en la lucha de tal fuerza en contra de EEUU y la modernidad. Osama Bin Laden, que ha sido sin lugar a dudas un extraordinario estratega, tuvo por meta aplicar desde la perspectiva de su movimiento la misma estrategia que el Che Guevara sugería desde otro contexto: obligarlo a entrar en mil guerras para desgastarlo. Así fue como en octubre de ese mismo año lo hizo entrar en la guerra de Afganistán, luego dos años más tarde hizo lo propio con Irak y fue extendiendo los conflictos hacia otras regiones como el Magreb, Pakistán, Somalia, Yemen, etc. todos lugares en los cuales hay fuerzas norteamericanas operando por obligación. El resultado de todo ello ha sido un descalabro en todos los niveles que se percibe ya en nuestros mismos días. Antes del 2001 EEUU se reputaba como la superpotencia universal, ahora no sólo su economía crepita bajo la crisis galopante ocasionada por los inconmensurables gastos de una guerra de 10 años, sino que además se ha demostrado incapaz militarmente de acabar con una simple banda armada. Ya es una cosa admitida el fenómeno del ocaso del imperio norteamericano.

Pero faltaba el tercer enemigo, el que es reputado como la fuente de los dos anteriores: el sionismo judío. Los múltiples intérpretes ‘geopolíticos’ y guitarreros que han abundando tanto en las filas de los pretendidamente alternativos y antiyanquis no se han cansado de señalarnos que el carácter regiminoso de la organización de Bin Laden habría quedado demostrado por el hecho de que nunca hubiese atacado a Israel, como en cambio lo habrían hecho otros regímenes como el de Saddam Hussein o el de Irán. Otro grave error de interpretación. Así como Bin Laden consideró que no había que atacar al poder norteamericano si previamente no se terminaba con el soviético, del mismo modo opinó que para vencer al sionismo era indispensable previamente dar cuenta de la estructura de poder que EEUU había armado en el Medio Oriente. Así pues una reciente revolución denominada como la ‘primavera democrática’ eliminó a dos de sus principales agentes, Ben Alí en Túnez y Mubarak en Egipto. Especialmente este último le brindaba a Israel una ayuda indispensable para seguir existiendo. A nivel económico a través de los gasoductos que pasan por el Sinaí y desde el punto de vista militar con un estricto control en la frontera de Gaza, así como Asad lo sigue haciendo en la del Golán hasta que triunfe la revolución que ha estallado en su contra, para evitar que desde allí circule una fuerza fundamentalista capaz de cruzar la frontera e inaugurar en tal territorio la experiencia kamikaze que tanto éxito produjera en Afganistán e Irak. Es esto lo que ha acontecido en los últimos meses tras la caída de Mubarak. Primeramente fueron destruidos los principales tramos del gasoducto del Sinaí y en esta misma región ha comenzado a operar una nueva rama de Al Qaeda conocida como ‘Al Qaeda en el Sinaí’. Su primer ataque en contra del sionismo fue eliminar, en un operativo comando, a 14 soldados de tal israelíes que iban de vacaciones. De este modo el 18 de agosto de 2011 será importante pues habrá significado el comienzo de la tercera etapa de la guerra llevada a cabo por el fundamentalismo, esta vez directamente en contra del sionismo una vez que se ha dado cuenta con uno de sus principales sostenes.

Hitler y bin Laden murieron luchando por un Ideal en forma heroica. Sin embargo, tras la muerte del primero se extinguió su movimiento en cuanto a posibilidades de eficacia. En cambio la muerte de Bin Laden, lejos de haber significado la extinción de su organización, ha en cambio multiplicado su influjo y operatividad.

Con este excelente texto del licenciado Marcos Ghio doy por finalizada -por lo menos de mi parte- esta discusión. Un gran abrazo a todos los participantes de esta interesante discusión. --Walter Romero 12:53 16 may 2012 (CEST)

Realmente si la historia oficial es cierta, Bin Laden no es ningún patriota sino un criminal de guerra. Es cierto que muchos países han llevado adelante acciones que hoy día se pueden calificar de terrorismo, pero a partir de la década de los setentas han habido manifestaciones en todo el mundo que rechazan el tomar a los civiles como el blanco principal del ataque. Ha habido una evolución en la moral de la opinión pública. Lo que ocurre ahora son los llamados daños colaterales donde para matar a un enemigo pueden morir decenas de inocentes. Sin embargo eso es muy diferente que buscar deliberadamente la muerte de cuantos mas civiles mejor, como lo hizo EE.UU. en la década de los 40 en Japón. Si EE.UU. hubiera hecho eso en Vietnam, con el exterminio físico de todos sus habitantes habría ganado la guerra. Si Israel buscara la muerte de civiles como objetivo principal, entonces no quedaba uno solo vivo. En lugar de hablar de 1500 muertos en Gaza, hablaríamos del exterminio de toda la población. Esa es la diferencia entre terrorismo y la guerra moderna, donde a Israel no le importa demasiado atacar áreas pobladas si hay militares enemigos cerca o destruir toda la infraestructura civil (servicios públicos, universidades, etc) como objetivo de guerra, pero el objetivo no es matar cuantos mas civiles mejor.

El defender a Bin Laden es seguirle el juego al sistema, justificar esa clase de terrorismo de matar civiles cuanto mas mejor. Es lo mismo que cuando un judío se indigna sobremanera por la negación del Holocausto y te dice que "si eres nazi deberías estar orgulloso de lo que Hitler hizo con los judíos, en lugar de negarlo". Esa es la posición que ellos quieren que sus opositores adopten. Una posición indefendible que les aisla. En lugar de eso es mucho mas digno lo que hacen los Talibán actualmente, atacando a militares invasores, donde puede morir algún civil que les acompañe como los traductores o médicos, pero su objetivo primario suelen ser los militares.--Holocuento ^(Discusión) 20:24 16 may 2012 (CEST)

Creo que lo que apuntas Holocuento también es cierto. Ante Bin Laden nos encontramos con dos posibles posturas: que lo que diga el sistema es cierto, en cuyo caso fue un asesino despiadado y cruel totalmente contrario a los valores e ideales del nacionalsocialismo y otros movimientos afines, o que lo que dicen los antisistema es cierto, en cuyo caso fue un actor y una marioneta al servicio de los yanquis. Habiendo tantos buenos referentes islámicos para la lucha de tercera posición por que escoger al más dudoso? Ahora bien, Walter, a mí no me parece para nada excelente el texto de Ghio, al contrario, mas propaganda del sistema. El asunto aquí es que nuestro interés no es converncerte (sos libre de mantener tu admiración por Bin Laden) pero si creemos que muchos de nosotros deberíamos tener el derecho de expresar las serias dudas y convincentes evidencias de que Bin Laden es un JUDÍO que sirvió al sionismo y al capitalismo. ¿Nos permitiras escribir artículos críticos a Bin Laden y Al Qaeda POR FAVOR? --Marshall 21:50 16 may 2012 (CEST)

Estimado usuario Marshall, siéntase libre para editar los artículos referidos como usted mejor crea. Está autorizado. Un gran abrazo. --Walter Romero 12:41 17 may 2012 (CEST)

Gracias camarada. Voy a realizar una investigación más a fondo para presentar mejores argumentos. En todo caso creo que no sería prudente hacerle cambios demasiado radicales a la estructura general de los artículos. --Marshall 22:23 17 may 2012 (CEST)