Discusión:El Mito del judaísmo de Cristo

Bastante mala la crítica, y básicamente, no refuta nada. No refuta ninguno de los puntos a los que hace referencia Bochaca. Sin dudas, Jesucristo, fue criado dentro de la etnia hebrea (era una judaíta) y de sus costumbres, pero de lo que se habla aqui es de si era o no racialmente judio. Y no, no lo era. Tampoco lo era psicológica, ni espiritualmente y ello está probado en los múltiples parrafos donde enfrentó una y otra vez a los fariseos (hoy rabinos) La realidad es qeu los judios lo odian hasta el día de hoy, con ferocidad, e incluso, su nombre para los rabinos es mencionado por una sigla: "Sean borrados su nombre y su memoria" cosa que ni con Hitler, llegaron a hacer.

La critica se basa en párrafos del Evangelio, escogidos selectivamente, pero no responde, en suma a ninguno de los argumentos del maestro Bochaca. No responde a las menciones históricas, ni responde a los argumentos linguisticos, ni mucho menos a lo dicho el húngaro Ferenc Zajhty, menos a Louis Marschalsko, tampoco a Patry- No hay ningun argumento para desvirtuar lo dicho por Wagner o por Jherinq: "El Cristianismo representa una victoria sobre el judaísmo, y encierra en sí, desde su primer origen, un germen ario"

Los Evangelios, sostienen, como cierto, que Cristo creció en la etnia hebrea, y que su mensaje de Salvacion fue dirigido, primero a los Judios.. Sin embargo, tambien se mencionan otros párrafos, que aviesamente el autor de la critica ignora, con toda mala fe:

"Evangelio según San Mateo 8,5-11. Al entrar en Cafarnaún, se le acercó un centurión, rogándole”: “Señor, mi sirviente está en casa enfermo de parálisis y sufre terriblemente”. Jesús le dijo: “Yo mismo iré a curarlo”. Pero el centurión respondió: “Señor, no soy digno de que entres en mi casa; pero una palabra tuya bastará para curarle”. Porque cuando yo, que no soy más que un oficial subalterno, digo a uno de los soldados que están a mis órdenes: ‘Ve’, él va, y a otro: ‘Ven’, él viene; y cuando digo a mi sirviente: ‘Tienes que hacer esto’, él lo hace”. Al oírlo, Jesús quedó admirado y dijo a los que lo seguían: “os aseguro que no he encontrado a nadie en Israel que tenga tanta fe. Por eso os digo que muchos vendrán de Oriente y de Occidente, y se sentarán a la mesa con Abraham, Isaac y Jacob, en el Reino de los Cielos" De este texto, queda claro, que lo importante no es SER O NO SER HEBREO, sino aceptar a Jesucristo como Mesías, Redentor y Verdadero Hijo de Dios...

Otros textos, incluso, avalan la teoría de la Sustitucion: Al haber rechazado al Mesías, los judios, pierden su prioridad, y quedan fuera de la Alianza, que primeramente Dios hizo con ellos: Evangelio según san Mateo, 21, 33-43

"En aquel tiempo, Jesús dijo a la multitud de los judíos y a los sumos sacerdotes esta parábola: Era un propietario que plantó una viña, la rodeó con una cerca, cavó en ella un lagar y edificó una torre; la arrendó a unos labradores y se ausentó. Cuando llegó el tiempo de los frutos, envió sus siervos a los labradores para recibir sus frutos. Pero los labradores agarraron a los siervos, y a uno le golpearon, a otro le mataron, a otro le apedrearon. De nuevo envió otros siervos en mayor número que los primeros; pero los trataron de la misma manera. Finalmente les envió a su hijo, diciendo: "A mi hijo le respetarán." Pero los labradores, al ver al hijo, se dijeron entre sí: "Este es el heredero. Vamos, matémosle y quedémonos con su herencia." Y agarrándole, le echaron fuera de la viña y le mataron. Cuando venga, pues, el dueño de la viña, ¿qué hará con aquellos labradores? Le dicen: A esos miserables les dará una muerte miserable arrendará la viña a otros labradores, que le paguen los frutos a su tiempo. Y Jesús les dice: ¿No habéis leído nunca en las Escrituras: La piedra que los constructores desecharon, en piedra angular se ha convertido; fue el Señor quien hizo esto y es maravilloso a nuestros ojos? Por eso os digo: Se os quitará el Reino de Dios para dárselo a un pueblo que rinda sus frutos. Los sumos sacerdotes y los fariseos, al oír sus parábolas, comprendieron que estaba refiriéndose a ellos. Y trataban de detenerle, pero tuvieron miedo a la gente porque le tenían por profeta." Es de suyo, que los judios, JAMAS IMAGINARON QUE EL MESÍAS QUE ESPERABAN, IBA A ENROSTRARLES SEMEJANTES COSAS u otras como estas: ‘’Dijeronle ellos: Nosotros no somos nacidos de fornicación, tenemos por padre a Dios. Díjoles Jesús… ¿Por qué no entendéis mi lenguaje? Por que no podéis oír mi palabra. Vosotros tenéis por padre al Diablo, y queréis hacer los deseos de vuestro padre. El es homicida desde el principio y no se mantuvo en la verdad porque la verdad no estaba en él.’’

Curiosamente, el mensaje cristiano fue asumido con creces por los arios en Europa, que rindieron culto del Cristo venido de Medio Oriente, con maravillosas esculturas, pinturas, obras de arte, y llevandolo a traves de los mares, y defendiendolo furiosamente contra el Islam, que jamás fue aceptado en el Viejo continente, salvo en algunos lugares muy puntuales, como resto de la herencia del Imperio Otomano.

Quien escribió la "critica" se basa en los Evangelios, reitero, podándolos en las partes que no le convienen, Evangelios en los que no cree, pero que aqui, si le sirven para sostener su aversion por el cristianismo, QUE LE GUSTE O NO LE GUSTE, es la religión que ha marcado con su sello a Europa.

Por supuesto, y al margen ya de esta discusion sobre si Cristo era o no racialmente judio, está el cantaleteo de que el cristianismo debilitó Europa y bla bla bla bla... Todo eso, queda absolutamente desmentido por el formidable imperio Bizantino.

El imperio Bizantino (en realidad Imperio Romano de Oriente) duró mil años luego de la caída del Imperio Romano de Occidente, llegó a tener los limites del Imperio Romano Original, allí se codificó el derecho Romano y se preservó la cultura Clasica, todo gracias a los "debiles cristianos" y sus "debiles" generales, caso del formidable Belisario. El Tercer Reich, (a quien respeto, como defensor de Europa)casi no duró ni la centésima parte del tiempo del cristiano Imperio bizantino, forjado, no está demás decirlo, fundamentalmente POR ARIOS DEL SUR, lo cual surge plenamente de su extensa produccion iconográfica y de los mosaicos de belleza deslumbrante.--CristeradeHierro 02:49 28 dic 2016 (CET)

"Sin dudas, Jesucristo, fue criado dentro de la etnia hebrea (era una judaíta) y de sus costumbres, pero de lo que se habla aqui es de si era o no racialmente judio. Y no, no lo era."

A ver... ¿cómo?... se supone que si hacemos distinción entre lo que es un hebreo y lo que es un judío, lo primero haría referencia más concretamente a una etnia semítica que en sus orígenes era politeísta y lo segundo más exactamente a una religión monoteísta que surgió de esta misma etnia hebrea. En este caso no se puede hablar de una "raza judía" como tampoco se puede hablar de una "raza cristiana" o "raza musulmana".

Antropológica y biológicamente tampoco existe una "raza judía", ni "raza hebrea" las razas biológicas básicamente se resumen en caucasoide, congoide, capoide, mongoloide y australoide, que haya rasgos genéticos comunes dentro de las etnias no convierte a esas etnias en razas. Ciertamente hay autores, como el propio Hitler, que utilizaron el término "raza judía", sí, pero esa terminología se refería más propiamente a la etnia pues también utilizaron el término "raza hebrea" como sinónimo, lo que indica que esos autores entendían al judaísmo como parte indisociable de la etnia hebrea. ¿De qué raza son los hebreos y los judíos? Los hebreos y judíos históricamente han sido una mezcolanza de razas, con mayor predominancia de la caucasoide en la clase alta, como de hecho ha sucedido en toda sociedad no-aria de la Antigüedad.

Si Jesús era hebreo y judaita, es decir, del Reino de Judá, o si era hebreo e israelita, es decir, del Reino de Israel, nada impide que haya sido también judío, como lo eran de hecho todos los judaítas e israelitas, a menos que se demuestre lo contrario. Y si era hebreo entonces no era ario, como este artículo sugiere. Me parece que en su confusión toma la palabra "judío" como sinónimo de "fariseo", ignorando que también eran judíos los saduceos y los esenios, y que los judíos saduceos eran rivales de los judíos fariseos, y que rivalidades entre judíos siempre han existido a lo largo de la historia, y que Jesús bien pudo ser parte de un movimiento judío ortodoxo opuesto al movimiento fariseo, o bien se opuso sólo con sus discípulos a él por motivos que él consideraba no apropiados para el judaísmo. ¿No era de origen judío Trotsky? ¿No era de origen judío Stalin? ¿No ordenó el judío Stalin, asesinar al judío Trotsky? En fin, que Jesús se haya opuesto a los fariseos no demuestra nada, y que la mayoría de los judíos no haya aceptado a Jesús como el Mesías tampoco. La única razón por la que el judaísmo parece oponerse al cristianismo es porque desde que hubo judíos que creyeron en Jesús como el Mesías, esta nueva SECTA fue vista como herética, cismática y que causó un efecto aún más divisivo entre los propios judíos. Es por eso que los judíos muestran su odio a la figura de Jesús, no por otra cosa. Hereje es alguien que sostiene ideas religiosas en conflicto con el dogma establecido de su religión. Para que los judíos consideren hereje a Jesús, primero debían considerar que Jesús nació, creció y vivió en el seno del judaísmo y que murió por decisión de las autoridades del judaísmo.

Ahora, contrariamente a sus opiniones y de las de Bochaca, tenemos lo que opinaba al respecto nada más y nada menos que Ignacio de Loyola, fundador en 1534 de la Orden católica de los Jesuitas (Compañía de Jesús), y quien se caracterizó por la absoluta obediencia al Papa:

Un día, cuando muchos de nosotros cenábamos juntos, Ignacio de Loyola, hablando de sí mismo sobre un determinado tema, dijo que le habría gustado, y lo habría tomado como una gracia especial de nuestro Señor, descender de linaje judío. Y añadiendo la razón, dijo: "¡Por qué imagínaos! Que un hombre sea pariente por sangre (secundum carnem) de Cristo nuestro Señor y de Nuestra Señora la gloriosa Virgen María!". Él dijo estas palabras con tal expresión facial y con tanta emoción que las lágrimas brotaron de sus ojos.

—Pedro de Rivadeneyra, Dichos y hechos de Ignacio (1572).

"Tampoco lo era psicológica, ni espiritualmente"

O sea, que me va a decir que haber heredado la tradición de sus padres José y María, quienes observaban las escrituras judías y las festividades judías, no lo hace "psicológicamente, ni espiritualmente" judío. Bueno, evidentemente ante tal afirmación no se puede argumentar nada, puesto que estamos tratando con una afirmación dogmática sin ningún fundamento.

Usted cita Mateo 8,5-11 como si eso probara que Jesús predicó su doctrina también a gentiles, pero, aparte de que eso no es el tema que compete al artículo, ni siquiera ese texto puede refutar la tesis de que su única prioridad, debido a su propio linaje y tradición religiosa, eran los judíos y que quizás algún incauto gentil que se acercó por casualidad no vendría mal a su causa mesiánica.

"y que su mensaje de Salvacion fue dirigido, primero a los Judios"

Por eso. Nada hay de malo que alguien se preocupe primero por los suyos. ¿Entonces para qué negar que Jesús era judío?--T-Knight 11:57 28 dic 2016 (CET)

---

A mi juicio la tesis de Bochaca no resiste el menor análisis. Digo esto sin ánimo de injuriar a su autor -que en paz descanse-, cuya aversión y crítica hacia los judíos comparto en gran medida. Pero si quería denunciar el lobby judaizante de ciertos sectores de la cultura, y de la propia iglesia, debía quedarse en el plano político cultural y no meterse a especular sobre la raza de Jesús. Pues así lejos de dignificarlo lo degrada: desde un punto de vista cristiano -y metafísico en general- la duda acerca de si Jesús fue judío o no, es totalmente irrelevante. Pues si fue lo que la Tradición enseña que fue, entonces con su Encarnación transfiguró totalmente no sólo su propia condición racial sino que también liberó a la humanidad de los particularismos basados en la raza. A lo largo de todo el Nuevo Testamento y de las obras de los Padres apologistas abundan las referencias a esa trascendencia de la verdad cristiana respecto de toda particularización racial, ya sea judía u otra. Con esto no quiero implicar que todas las razas sean iguales, pero sí que las diferencias raciales -reales y legítimas en su propio dominio- no conciernen a aquello de lo que se trata en la vida de Jesús. --Max 12:33 1 mar 2018 (CET)