Usuario discusión:Hallt

"Errores garrafales y pseudociencia... incluso fue refutada". De ninguna manera. El enlace en inglés que proporcionas, dice que es una clasificación basada en la pigmentación, lo cual sí es un error garrafal que en todo caso revela el poco interés de entender lo que se dice. De igual modo, cuando se menciona un "ángulo facial" en el tipo arménido, no necesariamente el término tiene por qué estar en conflicto con el concepto más conocido de "Ángulo de Camper", es simplemente una cuestión de semántica, pues es irrefutable que estamos hablando de un ángulo facial, si bien no de el ángulo facial. Lo poco rescatable e interesante que encuentro son las críticas referidas al nórdido blanco y al rojo, en lo demás, realmente no parece una refutación sino más bien una ridiculización utilizando numerosas falacias.--T-Knight 21:01 30 jul 2015 (CEST)