| Fondo de ayuda a Metapedia, 2018: Internet es el principal campo de batalla de la Metapolítica de nuestro tiempo. ¡Ayúdanos! | |||
| |||
|
|
David Duke en Madrid
El día 18 de noviembre de 2007 tuvo lugar la conferencia de David Duke en Madrid. Fue en un hotel donde presentó el libro editado por Ediciones Ojeda, Supremacismo judío.
Sumario
Pedro Varela
Pedro Varela comenzó hablando de las dificultades que han surgido en esta gira debido a la presión mediática y a la información tendenciosa publicada en la prensa, ya que si bien es cierto que David Duke militó en el Ku Klux Klan, aquello fue hace 30 años, y parecer ser que para la prensa eso es más importante que el hecho de que sea un ex-congresista de los Estados Unidos y doctor y profesor de Historia en Ucrania, además que como el mismo recalcó, jamás ha sido arrestado por actos de violencia, y cuando dirigía la rama del Klan que él reactivó ninguno de los activistas de esta rama fue acusado jamás de realizar actos delictivos.
Continuó explicando la reciente sentencia del Tribunal Constitucional aun no hecha publica, donde se elimina el delito de negación del genocidio, haciendo ver que el antisemitismo es el único sentimiento adverso hacia un colectivo que esta penado por la legislación, mientras que nadie ira a la cárcel por ser anticatalán, anticastellano, o antiamericano y que este delito tal como estaba tipificado era incongruente, ya que se negaba la posibilidad no de negar un genocidio, como el de los tutsis por ejemplo, sino incluso de dudar sobre la magnitud y cuantía de ese genocidio o de aspectos de su desarrollo.
David Duke
A continuación tomo la palabra David Duke, cuya conferencia en inglés fue traducida al castellano por Pedro Varela.
Seguidamente expuso de forma resumida cual había sido su carrera política, desde sus inicios en el KKK, en una época en la que en el sur de los Estados Unidos pertenecer al KKK era algo tan normal como pertenecer al partido Republicano, pasando por su etapa como congresista y las distintas primarias en su partido y elecciones al Senado a las que se presentó, y terminando con su doctorado en Historia obtenido en una universidad de Ucrania y su actividades actuales como profesor, que compagina con sus charlas radiofónicas y su actividad política.
Sobre sus ideas políticas, manifestó que el no es supremacista, ya que el supremacismo implica que un pueblo se imponga sobre otro, y eso supone negarle al pueblo sometido sus derechos básicos, cosa con la cual está en contra. Se define a si mismo como separatista, ya que cree que en los EE.UU. cada comunidad (euro-americanos, afro-americanos, asiático-americanos) debe conservar su identidad, al igual que en los distintos países europeos, una identidad que se ve amenazada por la inmigración masiva.
Libro
Después expuso alguno de los temas desarrollados en su libro. Comenzó con la guerra en Irak, que rechaza totalmente, y que en su opinión fue una maniobra orquestada para satisfacer los intereses del lobby sionista que domina los Estados Unidos e Israel. Al igual que la guerra Irán–Irak, que se toleró y financió para dividir al mundo árabe, a Israel no le interesa que existan estados fuertes e independientes en la región, y es por ello que con la excusa de la famosas "armas de destrucción masivas", que nunca se encontraron pese a las recompensas ofrecidas a quien diese pistas y al dinero gastado en investigaciones, se orquestó un ataque a Irak que solo ha supuestos gastos y muertes para los ciudadanos de los EE. UU., sin obtener ningunas de las "contrapartidas" que se habían anunciado como el petróleo más barato. Indicó a si mismo que no hay grandes campañas para protestar sobre la política de Israel hacia los palestinos, mientras que en el caso de Sudáfrica y el apartheid hubo grandes campañas internacionales y boicots de todo tipo.
Enlazando con esta guerra en curso, hablo sobre la posible guerra contra Irán alentada también por los judíos extremistas, y de cómo los medios de comunicación, controlados por estos judíos extremistas manipulan la información para presentar a Irán y su presidente Mahmoud Ahmadinejad como algo maligno e irracional. Como ejemplo puso la famosa frase mil veces repetida que supuestamente pronunció Mahmoud Ahmadinejad en la conferencia sobre el holocausto celebrada en Teherán en diciembre de 2006. Según los medios de comunicación, dijo que quería "borrar a Israel del mapa", aunque sus palabras reales, escuchadas por David Duke que estaba allí, fueron que "el régimen sionista que dirigía Israel no podría durar por mucho tiempo, y al igual que el régimen soviético acabaría cayendo, y señalando a Rusia en un mapa indicó que el régimen soviético desapareció pero no por ello el país".
Lobby judío
Continuo su conferencia desvelando datos sobre el control de los medios de comunicación en los EE. UU. por parte de los judíos extremistas, y cito tres casos de agresiones cometidas por agentes o miembros del ejercito Israelí contra ciudadanos, instalaciones y buques de guerra norteamericanos que el ciudadano medio en su país no conoce ya que fueron ocultados por los medios de comunicación de masas. Este control impide que haya un verdadera libertad de expresión la cual él defiende para todo el mundo sean cual sean sus creencias o ideología. La mayoría de los periodistas de su país son conscientes de ese dominio de los medios de comunicación, pero nadie habla de ello de forma abierta en público.
Sobre este tema, comento el caso del 11-S y el conocimiento por anticipado que tenían los servicios secretos de Israel del mismo, de lo cual aporta pruebas en su libro.
Siguiendo con el control judío, relató el caso de una importante organización judía llamada Chabad Hassids la cual se reúne con los principales lideres de las naciones occidentales sin problemas, y cuyo lidere espiritual no tiene reparos en manifestar en que es moral que "si un judío necesita un hígado, puedes tomarlo de un gentil (no judío) cualquiera para salvar al judío, ya que la Torah probablemente lo permitiría ya que la vida judía tiene un valor infinito". Así mismo expuso que los extremistas judíos venden la idea de que la inmigración es algo bueno, mientras que en Israel practica una inmigración basada en criterios religiosos y raciales, ya que cualquier judío puede emigrar sin problemas a Israel, mientras que hay palestinos nacidos allí, y cuyos ancestros se remontan a la época de Jesucristo, que no pueden volver a su tierra ya que les fue arrebatada y tienen que malvivir en campos de refugiados.
Por último manifestó que es tarea de cada uno dar a conocer la verdad sobre la dominación de los extremistas judíos para que nuestros pueblos europeos no se vean envueltos en guerras que sirven a intereses de países ajenos a nosotros, ni que las políticas de estos países europeos se vean influenciadas por el accionar de estas minorías que tienen un gran poder. Al igual que en muchas de sus campañas, donde se manifestaron en su contra entre otros el Presidente de los Estados Unidos, el arzobispo de Louisiana y el alcalde de Nueva Orleáns, fue el boca a boca y las muestras de simpatía de sus electores los que permitieron dar a conocer su candidatura pese a la censura y ataques mediáticos que sufrió. De este mismo modo, las verdades que él relata en su libro deben ser difundidas entre nuestros círculos más cercanos para formar una cadena de "boca a boca" y que se expanda la verdad.
Preguntas
Una vez finalizada la conferencia tuvo lugar un turno de preguntas. Un activista social, que manifestó trabajar con niños inmigrantes, comentó que se mostraba sorprendido ya que muchos de sus puntos de vista coincidían con los de David Duke, y no se esperaba que el discurso de esta persona fuese así, para continuación preguntar si no pensaba que la inmigración y la multiculturalidad eran algo bueno y ya aceptado por los países occidentales, a lo que respondió que quizás una cantidad pequeña de inmigrantes se puedan asimilar, pero una inmigración masiva como la que están sufriendo muchos países europeos, tiene unos costes altísimos en ayudas sociales, crímenes asociado a la marginalidad y problemas de convivencia que realmente no compensan los supuestos beneficios que suponen para la economía de los países receptores de inmigración, y lo peor de todo es que la gente preparada que podría ayudar a levantar sus países de origen está abandonando sus naciones, con lo que hay una perdida de capital humano muy importante que va a dificultar aun más que estos países puedan prosperar, además de la perdida de identidad y valores que pueden suponer la entrada en una sociedad de grandes grupos de población foránea. Posteriormente tras el turno de preguntas este activista social, que se había definido como de extrema izquierda, le comentó a David Duke que había hecho una pregunta controvertida y se había declarado como de extrema izquierda y no le había pasado nada, pese a estar supuestamente entre un publico adverso, pero que si él (David Duke) fuese a una charla de extrema izquierda probablemente saldría mal parado.
