Discusión:Animalismo

No apruebo las recientes ediciones del usuario caleidoscopio9. Las considero directamente sabotaje y apología animalista. Los animales pueden ser sujetos "pasivos" de derecho pero es ridículo comparar su situación jurídica con la de los discapacitados. El que puedan ser sujetos pasivos no significa que se les conceda "derechos" sino que son sujetos a regulaciones. El concepto de "derechos" aplicado a un ente no humano es absurdo.--T-Knight 23:51 22 abr 2017 (CEST)

Por otra parte, la sección de "evolución histórica del pensamiento animalista" es flagrante propaganda, el "pensamiento animalista" en realidad es de muy reciente aparición y no tiene nada que ver ni con Pitágoras que sólo por considerarse de los primeros defensores de los animales los animalistas lo hacen suyo del mismo modo en que las feministas utilizan a Hipatia.--T-Knight 00:42 23 abr 2017 (CEST)