Discusión:Antirracismo

Pienso que este artículo no posee seriedad suficiente y maneja conceptos basados en opiniones muy personales, mi sugerencia es que sea borrado, o en caso de que exista tal concepto, que sea corregido por términos más adecuados. Eosphoros 23:00 5 mar 2009 (CET)

En mi opinión apoyo la sugerencia de que sea borrado a menos que se corrija y/o mejore sustancialmente, ya que comparto la opinión del usuario Eosphoros. Esperemos la opinión los otros administradores al respecto. Saludos. --Argentum 1976 23:34 5 mar 2009 (CET)

También apoyo la sugerencia --Walter Romero 00:28 6 mar 2009 (CET)

Apoyo la propuesta de mejorar el artículo y quitar las opiniones personales. Metapedia tiene por ejemplo un artículo sobre Antifascismo y existe uno sobre Antiracismo en Wikipedia bastante aceptable. El antiracismo es política de estado en varios países y tema de actualidad[1]. Con respecto al artículo actual, creo que el racismo no tiene que ver con que a uno le guste su raza o no, sino con la actitud que mantiene hacia personas de otras razas. Por tanto el anti-racismo no queda bien definido aquí y habría que mejorarlo. Sería recomendable tener un artículo de Antiracismo siguiendo el estilo del artículo Antifascismo.--Derzeeman (hablemos) 07:03 6 mar 2009 (CET)

Modificación

Modifiqué el artículo. No se si les gusta como está ahora, pero creo que mejoró con respecto al anterior, claro que se lo puede seguir modificando para mejorarlo y/o ampliarlo más. Saludos.--Argentum 1976 10:47 6 mar 2009 (CET)

He quitado la parte donde dice: "Algunos movimientos denominados “antirracistas” están a favor del mestizaje, el cual en definitiva es una forma de racismo." Si bien se parece a lo que sostienen algunos skins de derecha que dice que los blancos debemos salvar a nuestra raza; que los que están a favor del mestizaje son los que realmente quieren la desaparición de las razas; no deja de se un tanto incoherente porque el racismo no tiene que ver con salvar una raza o hacerla desaparecer, sino con discriminar a la gente por su raza o segregarlos. El resultado de la discriminación puede ser la desaparición de una raza, pero la desaparición de una raza no necesariamente se relaciona con el racismo. Por tanto no tiene sentido que se le denomine racista a una persona blanca que tiene hijos con una negra, porque ese es un caso claro de no discriminación. Lo que se podría hacer para que todos los puntos de vista queden representados, es agregar que el resultado a largo plazo del antiracismo podría ser la desaparición de las razas por medio del meztisaje. Aunque no estoy totalmente convencido de eso, pero es un escenario posible. La idea es que actualmente existen medios de transporte para mover a miles de inmigrantes de un continente a otro en unas horas y por ende los elementos ambientales que generaron las diferencias entre razas a lo largo de miles de años, no podrían contrarestar el efecto de una masiva emigración. Se dice que entonces el futuro de la humanidad sería el completo meztisaje a largo plazo. Aunque esto no es una teoría científica, sino solo un escenario posible.--Derzeeman (hablemos) 15:25 6 mar 2009 (CET)

Estimado usuario Derzeeman. El racismo SI tiene que ver con salvar a TODAS las razas y no tiene nada que ver con discriminar a la gente por su raza. El racismo es amor y respeto a todas las razas. Eso sí, separadas. El problema es que la palabra "racismo" ha sufrido desde hace un siglo y, principalmente, después de terminada la Segunda Guerra Mundial un ataque permanente (al igual que la palabra "nacionalismo") de los "antiracistas". Intentan por todos los medios desprestigiar dicho término y a quien defiende el racismo. Pero claro, ese ataque surge efecto en la "mass-media" idiotizada que se cree todo lo que le dicen por televisión mientras se come una hamburguesa americana.... Usted entenderá a qué me refiero. Saludos. --Walter Romero 16:20 6 mar 2009 (CET)

Seguramente que el termino está cargado de valores negativos pero la relación entre racismo y salvar a todas razas, es una opinión, y que yo sepa no existe en ningún diccionario[2], ni siquiera la Real Academia española lo asocia con salvar razas[3]. Tanto el racismo como el antiracismo pueden hacer desaparecer una raza ya sea por exterminio o meztisaje.--Derzeeman (hablemos) 18:02 6 mar 2009 (CET)

Por su puesto, es un tema polémico que da para un buen debate y que seguro logrará mejorar los artículos. Del mismo modo, opino que el racismo, entendiéndolo como reconocimiento de la existencia de la diversidad y diferencia de razas humanas, favorece su conservación al contrario del antirracismo que promueve su desaparición. Discriminación, es un término que de hecho significa diferenciación, no desprecio, el problema de esta diferenciación es cuando comienzan los sentimientos de superioridad que pueden llevar a pensar a que la propia raza está destinada al dominio mundial (como en el caso del sionismo), bien por medio del exterminio, del expansionismo territorial, el sometimiento, o la esclavitud las otras razas. Esto sería una postura que en sí misma representa un antirracismo, porque está contra todas las razas a excepción de la suya propia. El racismo no tiene porqué ser el desprecio a otras razas, lo cual es claramente destructivo, pero puede ser una actitud de autoconservación cuyos valores negativos se intensifiquen cuando una raza se ve amenazada por la invasión de otras, como por ejemplo, los casos que ya sabemos en EEUU o en Europa, donde pueblos de otras nacionalidades despojan a los ciudadanos autóctonos de sus trabajos y de sus puestos burocráticos, porque el antirracismo los favorece. No es raro entonces que surja aquella discriminación, en concepto de desprecio, pues es algo inevitable a causa de la naturaleza de las políticas antirracistas, y que luego se ven magnificadas y exageradas por los medios de comunicación con el fin de levantar la indignación pública y así seguir este círculo vicioso. Eosphoros 17:11 6 mar 2009 (CET)

Si usted cree que hay racismo bueno y malo, como dice el artículo de Metapedia, me gustaría que me cite un ejemplo de racismo bueno que se haya practicado en algún país. ¿Por ejemplo el sistema aplicado en Sudáfrica por el gobierno racista era bueno? ¿El sistema segregacionista "separados pero iguales" que se intentó imponer en EEUU era bueno? ¿Dispone de algún ejemplo de racismo bueno en el colonialismo europeo en Africa, Asia o América? Historicamente el racismo conduce a un conflicto social, ya sea que los que lo intentan imponer tengan buenas o malas intenciones. Es una utopía, como el Comunismo. Eso que llaman "racismo bueno" es en realidad segregacionismo. Yo vivo en una sociedad "multicultural" promovida como política de estado y no hay ningún problema por aqui. En otros paises los racistas siempre están diciendo que hay que separar las razas para evitar problemas, pero cuando surge algún problema racial curiosamente siempre había algún racista involucrado. A veces el racista pertenece a una minoría oprimida, pero sigue siendo un problema de racismo.--Derzeeman (hablemos) 18:02 6 mar 2009 (CET)

Creo que un buen punto para empezar, es saber cómo define la RAE la palabra racismo:

1. Exacerbación del sentido racial de un grupo étnico, especialmente cuando convive con otro u otros.
2. Doctrina antropológica o política basada en este sentimiento y que en ocasiones ha motivado la persecución de un grupo étnico considerado como inferior.

Como lo ha mencionado Derzeeman, actualmente no existe una definición que asocie el término a un significado positivo, pero podríamos preguntarnos si este significado alguna vez existió pero que se haya deformado con el uso, porque la etimología del vocablo es muy diferente al significado actual: raza, unido al sufijo -ismo:

1. Forma sustantivos que suelen significar doctrinas, sistemas, escuelas o movimientos. Socialismo, platonismo, impresionismo.
2. Indica actitudes. Egoísmo, individualismo, puritanismo.
3. Designa actividades deportivas. Atletismo, alpinismo.
4. Forma numerosos términos científicos.

Pero todavía no encuentro incluido el concepto de discriminación dentro de la palabra racismo. Podríamos convenir arbitrariamente en que el racismo implica esta discriminación. Ahora bien, discriminar, según la RAE, es:

1. Seleccionar excluyendo.
2. Dar trato de inferioridad a una persona o colectividad por motivos raciales, religiosos, políticos, etc.

Entonces una cosa sería la discriminación racial entendida como "Seleccionar razas excluyendo otras" y otra como "Dar trato de inferioridad a una persona o colectividad por motivos raciales".

Pero ocurre que el "Seleccionar razas excluyendo otras" define también el concepto de segregacionismo, como lo ha dicho Derzeeman. y "Dar trato de inferioridad a una persona o colectividad por motivos raciales" define el concepto de supremacismo. Entonces, viendo que las definiciones de la RAE son algo ambiguas y subjetivas: "Exacerbación del sentido racial de un grupo étnico", definición que no se adapta a ninguno de los conceptos antes vistos, propongo este modelo de definiciones:

• Racismo:
  • 1. Actitud que reconoce la existencia de las razas. Sistema de auto-reconocimiento dentro de un grupo racial.
  • 2. Discriminación racial.
    • Seleccionar razas excluyendo otras. (Segregacionismo).
    • Dar trato de inferioridad a una persona o colectividad por motivos raciales. (Supremacismo).~

Eosphoros 20:00 6 mar 2009 (CET)

Pues no veo como puede haber racismo sin al menos "seleccionar excluyendo", por ende la discriminación va implícita ya sea que hablemos de "racismo bueno" o "malo".--Derzeeman (hablemos) 21:01 6 mar 2009 (CET)

Enciclopedias

Estimado usuario Derzeeman.

1) El racismo no quiere la destrucción de las razas. Quiere, por el contrario, la preservación de TODAS las razas.

2) En su mensaje usted afirma que en las enciclopedias que usted cita, no hablan de "salvar las razas". Eso es obvio. Usted buscó en las enciclopedias que sabemos perfectamente quien las edita. Es como si buscase en las enciclopedias oficialistas la definición de "nacionalsocialismo". Ninguna va a decir que es amor a la Patria, que es nacionalismo no-chauvinista, que es socialismo no marxista, etc. Por el contrario, van a informar que es una ideología perversa y otros delirios parecidos. Lo mismo que si busca en dichas enciclopedias las palabras "fascismo", "Tercer Reich", etc, etc, etc.

Observando cada una de las definiciones que ofrecen las distintas enciclopedias que usted citó, puede observar una impresionante seguidilla de imbecilidades. Estan en portugues pero se entienden perfectamente. Las enumero:

• "doutrina que afirma que uma raça é superior a outra num dado lugar ou país...." Esto seguramente lo escribió alguien después de la segunda botella de ginebra. El racismo no afirma que una raza es superior a otra.

• "O racismo constitui uma quebra dos valores europeus fundamentais." .... después de la tercera botella...

• "Ideologia que postula a existência de hierarquia entre grupos humanos." Eso los postula la "aristocracia", no el racismo.

• "Crença segundo a qual as capacidades humanas são determinadas pela raça ou grupo étnico, muitas vezes expressa na forma de uma afirmação de superioridade de uma raça ou grupo sobre os outros. Pode manifestar-se como discriminação, violência ou abuso verbal." Quien afirma que, debido a su color de piel, es superior a otra persona, no es un verdadero racista. Es un verdadero imbécil.

• "Princípio que estabelece certos deformidades psico-físicas conferidas a determinado povo ou nação..." No paro de reirme. El que escribió esto, no estaba borracho. Directamente hay que internarlo en un manicomio. Irrecuperable.

La única definición que se acerca a la verdad es la que da la enciclopedia Wikipedia en portugues cuando afirma que: "O racismo é a tendência do pensamento, ou do modo de pensar em que se dá grande importância à noção da existência de raças humanas ...". Esta definición es correcta. El racismo le da gran importancia a la noción de EXISTENCIA de razas humanas. Felicitaciones.

Estimado usuario Derzeeman, no siga las definiciones de las enciclopedia oficialistas para definir la palabra racismo. Y no defina como "racismo" a lo que el gobierno Sudafricano empleaba contra el pueblo de raza negra. Eso no es racismo. Eso es colonialismo criminal. Ni tampoco es racismo lo que aplicaba Estados Unidos, ni el colonialismo en Asia o Africa. Decir que eso es "racismo" es seguirle el juego a la historia oficial.

Durante el Tercer Reich no se perseguía a las personas por su origen o raza. Eso lo dice Wikipedia. Sabemos cuales son las intenciones de los que editan dicha enciclopedia y otras parecidas. Se perseguía a los enemigos del pueblo y del gobierno nacional. Independientemente de la raza. Ernst Röhm no era judío y sabemos como terminó. Durante el Tercer Reich el racismo era positivo. Obviamente que hubo excesos por parte de individuos particulares, pero jamás por parte de la políticas de estado. El gobierno de aquel entonces defendió a Alemania de sus enemigos, sin fijarse cual era la raza de los mismos. Quienes nieguen esto, sabemos que fines persiguen. Son los mismos que mintieron, hasta el hartazgo, con las cámaras de gas, el holocausto, etc, etc...

3) Con respecto a lo que usted dice que vive en una sociedad multicultural sin problemas, le informo que las sociedades que tienen un padrón de vida alto (como en los Países Bajos) no se preocupan por quién esta al lado. Sus preocupaciones son diferentes. Pero no se descuide. Cuando el capitalismo que reina en dicha sociedad comience a mostrar la hilacha (como en Letonia, Islandia, Finlandia, y otras naciones europeas que comienzan a sufrir la depresión económica), los "originarios" de dicha sociedad buscarán a los responsables de sus males y la sociedad multicultural no será tan pacífica así. Y ya sabemos quienes son los responsables de los males que derivan del capitalismo. A buen entendedor, pocas palabras.

Cambiando de tema, lo felicito nuevamente por el excelente trabajo que está realizando en Metapedia. Su colaboración ha sido inestimable.

Saludos.

--Walter Romero 20:31 6 mar 2009 (CET)

Con respecto a las definiciones: a mi no me aparecen esos textos en portugués. Lo que le he enviado no es algo seleccionado por mi sino una búsqueda que solo muestra definiciones, en lugar de buscar palabras. Estoy de acuerdo en que el nacionalsocalismo fue demonizado después de la guerra, pero afortunadamente ellos dejaron libros, discursos y documentos para que el que quiera pueda leer su versión de los hechos. No ocurre lo mismo con las supuestas bondades del racismo. Si existió una definición positiva alguna vez, aún no la he encontrado. Sin embargo, como estas cosas se deciden por consenso, en todo caso se impondría la propuesta de Eosphoros que supongo que también debe ser la de la mayoría de los editores por aqui. Saludos,--Derzeeman (hablemos) 21:01 6 mar 2009 (CET)

Como lo ha mencionado Walter, el reconocimiento de la importancia de las razas define mejor la palabra racismo, que el considerar a otras razas como inferiores. Por eso el nacionalsocialismo se constituyó como una docrina racista: la raza es el elemento más importante de esa doctrina, que si bien reconocía la importancia de las razas, era también segregacionista, porque según esa doctrina, la nación debe ser racialmente homogénea.

Por otro lado, pienso que el error del Apartheid fue el intento de establecer un país blanco dentro de un territorio de negros, por lo que los negros se sintieron negativamente discriminados por no poder pertenecer a ese país, y reivindicaron derechos que estaban hechos para los ciudadanos de ese país. El colonialismo es por sí mismo conflictivo, porque es el caso de un pueblo conquistando a otro, el conflicto se deriva del enfrentamiento directo, no del racismo, el cual hasta puede decirse que es un instinto natural de las colectividades para su autoconservación como pueblo. Eosphoros 22:18 6 mar 2009 (CET)