Discusión:Horst Wessel

Estimado Borja, el texto que usted excluyó no tiene nada de parcial. Por el contrario, es la absoluta realidad. Y esos supuestos "camaradas" que le dijeron que "a la enciclopedia le falta seriedad", dígales que, en lugar de criticar por criticar, se registren en Metapedia y colaboren con las ediciones. De "criticones" el mundo está lleno. Y lo que menos necesitamos en la enciclopedia es de crítica destructiva de "supuestos camaradas". Saludos. --Walter Romero 13:13 24 abr 2013 (CEST)

Supongo que depende de quien lea el artículo o a quién va dirigido. A una persona no adscrita a ideologías de derecha o nacionalistas le puede sugerir un sesgo (por ejemplo cuando ser refiere a Wessel como "mártir"). De cualquier modo no creo que esos conocidos de Borja sean lo que dicen ser y a la vez se molesten mucho por este tipo de cosas.--Derzeeman ^mensajes 13:37 24 abr 2013 (CEST)

Estimado Derzeeman, nosotros tenemos que llamar a las cosas por su nombre. Si para Wikipedia o los enemigos del nacionalsocialismo Wessel era un loco o un fanático o un asesino, etc, etc, etc, para los nacionalsocialistas, Wessel era un martir. Y afirmar que: "Horst Wessel se convirtió en uno de los miles de mártires que murieron por la causa de Adolf Hitler luchando contra el terror judío y comunista", desde el punto de vista de los nacionalista, no tiene nada de exagerado. Será exagerado para los parámetros de las otras enciclopedias del sistema. Pero no para Metapedia, la enciclopedia que expresa el punto de vista alternativo. Y si aquellos "camaradas" se sienten molesto por llamar a Wessel de "martir", entonces, dudo mucho que sean verdaderos camaradas. Saludos. --Walter Romero 14:02 24 abr 2013 (CEST)

Esta bien. Entonces ponemos: "Horst Wessel, para los nacionalsocialistas, se convirtió en uno de los miles de mártires que murieron por la causa de Adolf Hitler luchando contra el terror judío y comunista"--Borja88 16:02 24 abr 2013 (CEST)

También quería preguntar, ¿por qué hay muchos textos Wikipedia?--Borja88 12:13 25 abr 2013 (CEST)

Primero porque Wikipedia autoriza el uso no comercial de esos textos en su licencia, de modo que no estamos violando ningún copyright. Segundo porque muchos de los que estamos aquí hemos colaborado bastante con Wikipedia y vemos justo que a cambio de esas horas invertidas podamos aprovechar el material que otros escribieron e incorporarlo a Metapedia. Aparte de eso, a mi modo de ver no es recomendable reemplazar un artículo de Metapedia con contenido original o traducido de otro idioma, por un copia/pega de Wikipedia en español (aunque esté mas completo). Pienso así porque lo primero al menos aporta algo al internauta y tiene valor agregado.--Derzeeman ^mensajes 13:33 25 abr 2013 (CEST)