Discusión:Pablo de Tarso

Buenos días, solicito que la información de esta página sea cambiada, las razones son la siguientes: El artículo hace énfasis (sin fuentes) de que Saul de Tarso (quién posteriormente se haría llamar como "Pablo" según la tradición Cristiana) llevó el Cristianismo al Imperio Romano para destruirlo. El autor (o los autores) citan a la Biblia de forma astuta para demostrar que esta solo debía ser llevada a los Judíos, ignorando de que el "La Sagrada Escritura" (según el Cristianismo) fue escrita por varios autores según sus propios puntos de vista sobre la historia (un ejemplo sería el encuentro entre Jesucristo y Juan el Bautista el cual cambia según los autores), y de que no fue Saul de Tarso quién comenzó con la práctica de bautizar a los llamados "Gentiles" y "Paganos", si no que fue el mismo Simón (llamado también como "Pedro") con el Bautismo de Cornelio el Centurión (avalado por el mismo Dios de los Cristianos, impulsándole a no llamar "Impuro" a lo que "Dios había purificado").

La mayoría del artículo se centra en relatar el astuto y "diabólico" plan de Pablo (como si lo hubiera planeado todo desde el principio) de destruir Roma y dejarla devastada en consecuencia de sus acciones (es como decir que el plan de Hitler era perder la Segunda Guerra Mundial para que el pueblo Alemán sea devastado. Ya en dos segundos armé un plan conspiranoico tan bueno como el original). Habla de como Saul vio como el Cristianismo causó tantos conflictos entre los Judíos que decidió llevarlo a Roma, claro que sin ninguna fuente más que un apasionado rayo de inspiración para escribir una novela al estilo del Código Da Vinci (claro, a menos que hayan burlado a todo el mundo y se hayan hecho con un documento antiguo en donde Saul confiese todo su plan desde el principio).

Más parece que aquel (o aquellos) que escribieron el artículo tomaron como fuente los dichos del gran Friedrich Nietzsche el cual hizo referencia de que el Cristianismo fue llevado al Imperio Romano por Saul de Tarso en venganza de la destrucción del Templo de Jerusalén. Aunque es un poco extraño puesto que Saul fue ejecutado en el 67 o el 58 Después de Cristo, y la destrucción del Templo de Jerusalén fue en el 70 Después de Cristo. A no ser de que Saul odiaba tanto a los Romanos que revivió, llevó el Cristianismo a Roma y regresó a la tumba contento (era un chiste, por las dudas).

Después el resto del contenido es sin importancia, como por ejemplo nos dice por que Pablo y el Cristianismo son una bazofia, que el igualitarismo esto, que los Judíos dominantes lo otro, etc. Por todas estas razones solicito cambiar la información de esta página. Si por el contrario soy yo quién se equivoca, por favor, mandar una respuesta lo más pronto posible.

Muchas gracias por leer.—El comentario anterior es obra de Macairo de la Cruz (disc. · contr. · bloq.) , quien olvidó firmarlo.

Claro, porque pasarse de fiero perseguidor a "Fan #1 TM" de la noche a la mañana sólo puede explicarse con un milagro (lo dice claramente la fuente), ignorando todo el contexto de la época.... T-Knight (discusión) 00:17 6 mar 2019 (UTC)

El bolchevismo de moisés a lenin

«Da que pensar que Esaúl» –prosigue Hitler- «escogiese primero el nombre de resonancias romanas Saulo, para cambiarlo luego por el de Pablo. Y más aún el que en un comienzo persiguiera a la apenas incipiente comunidad cristiana con una saña única en su género. No sé qué pensar, ¿pero no es ya el colmo del milagro que los genocidas se convierta en santos? A decir verdad, el judío Weininger conjetura que el mismo Cristo era originalmente un robaperas (86); pero bien sabe Dios que aunque un judío pueda repetir algo semejante ya sea cien veces, no se sigue necesariamente que ello sea verdad. ¡Creo que podría –sólo podría, claro- haber Consejeros supervisores católicos en el Deutsche Bank (87) que no opinaran igual, y no quisiera pisarles el terreno en lo tocante a los designios de la Providencia!».

—El comentario anterior es obra de Abel13 (disc. · contr. · bloq.) , quien olvidó firmarlo.