Discusión:Solución Final

De Metapedia
Saltar a: navegación, buscar

Falsificación de la Historia

1.-No estoy de acuerdo del todo con que esto haya sido un complot judío para crear Israel. Mas bien los judíos aprobecharon la propaganda de guerra y post-guerra de los Aliados (que prevenía un posible resurgimiento de los nazis) para sus propios intereses: la creción del estado de Israel y el cobro de reparaciones millonarias. Los Aliados intentaban acumular la mayor cantidad de evidencia posible sobre atrocidades nazis para eclipsar sus propios crímenes, como lo realizado en Hiroshima, Tokyo, Dresde o Hamburgo. Pero al parecer no era tan facil encontrar "exterminados", porque jamás apareció un gaseado (los Aliados realizaron autopsias) y lo que conseguían era desenterrar muertos de tifus, hambre u otras enfermedades. De ahi fué que surgió la necesidad de dar crédito a los rumores de exterminio y la presión para obtener confesiones de los nazis a fin de apoyar esa versión de los hechos. 2.-Otro detalle que sería inetesante comentar en el artíuclo es que la versión oficial si parece ser una teoría conspiratoria, con los nazis hablando "en clave", con la política de destruir documentos y pruebas físicas para tapar en absoluto el asesinato de millones de judíos durante toda la guerra. Por un lado se habla de un exterminio secreto y por otro se exhiben traducciones de discursos nazis donde Hitler, Goebbels o Himmler afirman públicamente que los judíos están siendo exterminados con unos eufemismos tan buenos que ninguno de los oyentes se percató de lo que ocurría. Eso convendría comentarlo en el artículo al ser una curiosa paradoja que ridiculicen al revisionismo como teoría conspiratoria antisemita[1] y ofrezcan como explicación de lo ocurrido otra teoría conspiratoria, incluso implicando a Hitler, sin pruebas, como autor intelectual.--Derzeeman 08:42 17 ene 2009 (CET)

Tienes razón, la propaganda de los aliados fue aprovechada por los sionistas, y como bien señalas el propósito de los sionistas era crear dicho Estado, por ello esa propaganda les resultó de lo mejor. Según todo esto, la propaganda habría sido creada sólo por los aliados, sin embargo hay varios datos, como bien sabrás, que apoyan que la propaganda se generó en conjunto con los sionistas, tal como el caso de su intento por establecer la cifra de los 6 millones en la Primera Guerra, tampoco hay que olvidar las cuestiones sobre el Acta de Balfour y las declaraciones de Benjamin Freedman, así como también el boicot comercial de 1933. Todas esas cuestiones sugieren algún tipo de complot o de conspiración, y en lo personal, no hay nada erróneo en llamarlo de este modo, una conspiración es el acuerdo entre varios para lograr algún objetivo, y conspiraciones han habido a lo largo y ancho de la Historia.
En cuanto a lo segundo, estoy de acuerdo. Ciertamente y por lo general, las teorías conspiratorias se basan en especulaciones sin evidencias, lo cual precisamente es lo que distingue a este caso, pues está repleto de evidencias. El problema del término "teoría de conspiración", es que la palabra "teoría" se usa en sentido de hipótesis, una hipótesis es una explicación plausible, y cuando se demuestra mediante la evidencia, deja de ser hipótesis para convertirse en un hecho, bien, entonces así los "hechos" oficiales, como los de la solución final, nunca fueron hipótesis pues se establecieron casi de inmediato, y los hechos verdaderos y legítimos se desplazaron al rango de "hipótesis alternativas" o "teorías conspiratorias". Pero, como has dicho, la versión oficial se parece más a una teoría conspiratoria, es decir, especulaciones sin evidencias. Eosphoros 01:55 18 ene 2009 (CET)
Lo de la conspiración o complot es una posibilidad, pero no hay muchos revisionistas que apoyen esa tesis abiertamente y otros la niegan.
"Yo nunca dije que hubo un complot o conspiración. Yo no creo en un complot o conspiración porque para eso se necesita gente valiente y discreta. Y usted necesita esas cualidades entre muchas personas, así que yo no creo en eso. Algunos judíos inventaron la mentira de la cámara de gas y muchos años después alguien dijo: nosotros podríamos hacer dinero con eso."
Conferencia de Robert Faurisson (video minuto 3:43)
La razón principal es que no hay coordinación entre las declaraciones de los testigos en infinidad de puntos ni entre las confesiones de los nazis torturados como R.Höess, lo cual no es congruente con una gran conspiración global. Y los puntos en común, como los aproximadamente seis millones de judíos muertos o las cámaras de gas, eran información pública antes del fin de la guerra, en forma de rumores o denuncias, de modo que cualquiera de los 3.573 torturados en la jaula de Londres[2], o por los rusos en Alemania o Polonia, podía incluir cualquiera de esos elementos en sus confesiones o ser obligados a incluirlos sin necesidad de una conspiración.
En cambio lo que supuestamente realizaron los nazis, el asesinato de millones de personas, si que requeriría dar órdenes, asignar un presupuesto, diseñar cámaras de gas y otros mecanismos de exterminio, asignar personal para construirlos y operarlos: ingenieros, técnicos, especialistas, etc. Todo eso requiere gran coordinación, de modo que si por ejemplo un día se envían miles de prisioneros a un campo de exterminio, que se disponga del gas y todo lo necesario para su ejecución. En ese escenario la conspiración o complot es imprescidible. En este punto Hilberg enfrenta grandes problemas para explicarlo y acaba proponiendo algunas teorías bizarras y extravagantes. El artículo de Faurisson sobre la religión del Holocausto es relevante en el apartado sobre Hilberg [3]. Comenta los puntos en que Hilberg tuvo que retractarse y sus extrañas teorías para explicar como sería posible la solución final.--Derzeeman 06:25 18 ene 2009 (CET)

En efecto, buen punto el que comentas, hablar de una conspiración global que coordine miles de testimonios sobre las cámaras de gas es completamente insostenible, y como dices, eso es algo que los exterministas presentan como parte de la tesis revisionista, lo cual es falso. Por eso creen que les resulta tan fácil "rebatir" al revisionismo, blandiendo la navaja de Ockham a diestra y siniestra, cuando no es aplicable porque están distorsionando la tesis. Pero cuando se pide que la apliquen a la tesis de la gran maquinaria exterminadora, pasa lo que le pasó a Hilberg, y así tiene que ser por la forma tan deshonesta y desvergonzada en la que han manejado todo esto. En el artículo de revisionismo del Holocausto ya había hecho yo una breve mención al respecto, en la sección de técnicas exterministas, pero me parece bien agregar este análisis completo al artículo de la Solución Final, habría que ver como lo ordenamos. Un saludo. Eosphoros 10:47 18 ene 2009 (CET)

Afortunadamente podemos citar facilmente libros y autores muy conocidos sobre el particular [4][5] disponibles en formato Acrobat(PDF). Yo volveré sobre el tema mas adelante porque ahora no dispongo de tiempo, pero si usted comienza con algunas mejoras sobre el artículo seguramente hará un excelente trabajo como el que ha realizado en el artículo Revisionismo del Holocausto. Saludos,--Derzeeman 17:41 18 ene 2009 (CET)

enlaces

Hola Derzeeman, exclui los enlaces "id" y "nl" ya que esos idiomas no están en Metapedia. Y también excluí otros enlaces ya que, aunque existen esos idiomas, no existe un artículo relacionado con este tema en dichos idiomas. Saludos. --Walter Romero 17:32 31 jul 2009 (CEST)

Origen del término "solución final"

El primero en usar el nombre fue Theodor Herzl, fundador del sionismo, para referirse a la migración de los judíos. Actualmente se pretende que la frase insinúa algo diabólico. Ahora no tengo la cita pero ya lo actualizaré mas adelante.--Holocuento (Discusión) 18:44 3 jun 2012 (CEST)