Discusión:Fred A. Leuchter

Según he leído en un comentario, Leuchter sí tenía licencia de ingeniero, pero que en el momento del juicio a Zündel, su licencia estaba vencida. No he podido verificarlo. --Eosphoros (discusión) 08:21 22 ago 2010 (UTC)

Hasta donde he podido averiguar, el primero admitió haber trabajado sin licencia pero finalmente declaró que no era un ingeniero.

Leuchter, 48, of suburban Malden, was to face trial later this month on charges of practicing engineering without a license,

a violation of Massachusetts law. But on June 11, he signed a consent agreement with the board that licenses engineers.

In it, Leuchter acknowledged that, "I am not and have never been registered as a professional engineer" and that he nevertheless had represented himself as an engineer in dealings with various states that use the death penalty and to which he supplied equipment or advice[1].

No podemos ignorar alegremente las críticas porque eso nos desacreditaría cuando las lean en alguna otra parte. Mas bien debemos afrontarlas. Después de ver los vídeos de Zundel sobre Leucher (ver min 4:25, y el intervalo 2:00-3:30) (ver min 9:00) pienso que he podido comprender mas o menos lo ocurrido. Zundel recuerda que Leuchter creía en el Holocausto y le advirtió que aunque Zundel pague los gastos del informe para su juicio, si el va a Polonia y encuentra una cámara de gas ahí, lo va a decir en el juicio, le guste a Zundel o no. La conclusión que saco es que Leuchter realmente creía que iba a encontrar una cámara de gas ahí (de hecho le dijo a Faurisson que el creía en el holocausto) y si el declaraba eso en el juicio, al Lobby judío no le iba importar si era ingeniero o no. No habrían represalias de ningún tipo por "confirmar" el holocuento. Por eso aceptó. Si Leuchter hubiera ido solo a Polonia y sin testigos, le hubiera convenido hacer la vista gorda y decir que no vio nada, pero ese no fue el caso, porque habían otros con el. Además en un discurso en el IHR, Leuchter dice que el, como científico, sintió un compromiso con la historia y acepto enfrentar las consecuencias de su hallazgo. Según Nizkor solo la experiencia de Leuchter en Missouri tiene "algo" de verídico, el resto es falso[2].

Lo gracioso es que los mismos que critican y "refutan" a Leuchter se quedan en blanco contra el Informe Rudolf, que llega a las mismas conclusiones. Por eso contrataron a Green, un quimico profesional pagado por una organización judía de memoria del holocuento para desacreditar a Rudolf. Pero este no pudo hacerlo y empieza escribiendo en las conclusiones del informe que es prematuro decir que ha refutado el informe Rudolf, y se dedica a recomendar otros métodos químicos mas fiables que los usados por Rudolf. Acaba pidiendo mas pruebas, en la presunta refutación. Además si Rudolf se hubiera equivocado ya habrían cientos de informes refutandolo, no habría necesidad de pagarle a nadie.--Derzeeman ^mensajes 09:05 22 ago 2010 (UTC)

Por supuesto, no hay que desestimar las críticas. La verdad es que si Leuchter no era ingeniero no entiendo de dónde salió que sí lo era, ya que muchos textos revisionistas han afirmado que lo es, y como vemos no es así, y creo que esto ha posibilitado cierto descrédito a los revisionistas. Eosphoros (discusión) 13:07 23 ago 2010 (UTC)

Por lo tanto, me parece apropiado colocar que se afirma erróneamente que es ingeniero, de modo que así no exista motivo de que sigan diciendo que los revisionistas somos mentirosos. Eosphoros (discusión) 13:14 23 ago 2010 (UTC)

Experiencia de Leuchter

La Wikipedia también niega que Leuchter tuviera experiencia en el tema: "Se descubrió también que, aunque tenía cierta experiencia en sillas eléctricas e inyecciones letales, no tenía conocimiento alguno sobre cámaras de gas, tal y como había afirmado antes."[3]

Sin embargo, eso lo desmiente el mismo alcaide de la prisión de Missouri en esta carta donde se refiere a Leuchter como ingeniero especialista en cámaras de gas y ejecuciones. En la carta le recomienda a su experto (Leuchter) a la defensora de Zundel, Barbara Kulasztra, que hizo equipo con Doug Christie en la defensa.

Pero Nizkor dice que al final la cámara de gas no se construyó:

El otro único estado en el que supuestamente Leuchter ha trabajado con cámaras de gas es Missouri. Y aquí, aunque Leuchter dice que "diseñó" una cámara de gas para este estado, sólo tenemos su palabra para respaldarlo, ya que nunca se construyó ni instaló la cámara de gas y, de hecho, en Missouri no hay ninguna cámara de gas en funcionamiento hoy en día, aunque supuestamente Leuchter había diseñado una para ellos hace cuatro años. Si alguien ha hablado con las autoridades del estado de Missouri sobre este tema, nos gustaría saber lo que averiguó[4].

Suponiendo que Nizkor esté en lo cierto, para ponerlo todo junto (esto y lo de la carta del alcaide), digamos que el la diseñó, eso no era mentira, pero no sabemos si en realidad funcionaba, ¿o si?--Derzeeman ^mensajes 16:41 22 ago 2010 (UTC)

Injecciones letales

Estuve investigando alguna de las fuentes mencionadas en el artículo para ver si estamos reproduciendo, sin saberlo, algún dato erróneo. Parece que al menos es cierto que el artículo del NY Times[5] habla de la experiencia de Leuchter en ejecuciones, es más, lo cataloga como el hasta entonces consultor número uno en ejecuciones del país.

The issue came into sharper focus with the recent troubles of Fred A. Leuchter Jr., who until recently was the nation's leading adviser to states on capital punishment and who supplied lethal injection systems to four states.

Digo, hasta entonces, porque ahí mismo, en el artículo, empiezan los líos.

In August, the Alabama Attorney General's office sent other states a memorandum raising questions about Mr. Leuchter's expertise and reliability, and a prominent Illinois physician testified in an affidavit in Federal court that use of Mr. Leuchter's injection method would paralyze inmates and cause them intense pain before they died. The system has been used so far only in Missouri and Illinois.

Mr. Leuchter, of Malden, Mass., a 47-year-old former dealer in military surveillance equipment, denies that his system causes pain. I am a proponent of capital punishment, but not a proponent of capital torture, he said in an interview. That's why I got involved in the business.

Federal courts have dismissed appeals by plaintiffs who argue that methods of execution are inhumane. Still, questions persist. Lawsuits in Illinois and Delaware argue that use of Mr. Leuchter's lethal injection system that would be cruel and unusual punishment, in violation of the Eighth Amendment to the Constitution. Inmates in other states challenge the states' ability to maintain execution equipment and use it properly.

Parece que el "doctor muerte" niega que sus injecciones torturen a la víctima, pero el tema ha sido fuente de polémica y mientras tanto el estado las ha seguido utilizando. Hay que decir a su favor, que como lo menciona el mismo artículo, los otros sistemas de ejecución de los que disponía EEUU también daban problemas y había una gran carencia de técnicos.--Derzeeman ^mensajes 06:23 23 ago 2010 (UTC)