Discusión:Hugo Chávez

De Metapedia
Saltar a: navegación, buscar

Caracazo

El usuario Tulio me envió el siguiente correo electrónico: "Señores de Metapedia, soy entusiasta del revisionismo histórico y es por eso que me asombra la desinformación que tienen con lo que esta pasando en Venezuela con el gobierno de nuestro Presidente Hugo Chavez. les ruego que se tomen la molestia de por lo menos publicar la realidad que se vive y se siente en la mayoría de la población, que a estas fecha ya van 11 consultas reconocidas por organismos internacionales y hay elecciones este 26 septiembre para diputados, ustedes toman como referencia a Foreign Policy y lo expuesto por el sr Moisés Nain. Les envió unas paginas para que sepan quien es este señor y a que intereses representa: http://www.aporrea.org/tiburon/a30392.html y http://www.rebelion.org/noticia.php?id=62803 TULIO

Lo invité a participar expresando su opinión en la solapa "discusión". Saludos.El comentario anterior es obra de Walter Romero (disc. · contr. · bloq.) , quien olvidó firmarlo.


Eso podría ir en un artículo sobre el Caracazo, pero las fuentes que cita no solo no son neutrales sino que se dedican al activismo político de izquierdas y hablando de política hay que tomarlo como de quien viene. Aparte de eso, hasta donde yo se, Chávez no es precisamente revisionista. Ha hablado del supuesto holocausto y los nazis en la televisión, comparándolo con lo que le venga en gana para hacer demagogia. A menos que Chavez haya cambiado de opinión luego, digamos que sigue permitiendo que el sionismo use su principal arma.--Derzeeman mensajes 11:25 25 sep 2010 (UTC)


http://www.telesurtv.net/noticias/secciones/nota/74299-NN/chavez-destaca-cumplimiento-de-metas-del-milenio-por-parte-de-la--onu/ --tulio 11:42 25 sep 2010 (UTC)

¡El usuario Tulio ha vuelto a incluir enlaces basura al artículo, por eso propongo volver a bloquearlo!. --Germán García Perdomo 02:33 26 sep 2010 (UTC)

En realidad la segunda vez que agregó enlaces, no puso los mismos, sino que cita a otra fuente. De cualquier manera tiene razón Germán en cuanto a que desde el principio se le explicó a Tulio que discuta primero los cambios en lugar de hacerlos directamente.--Derzeeman mensajes 11:58 26 sep 2010 (UTC)

Me parece que el usuario Tulio no conoce el funcionamiento de la enciclopedia. Y es por eso que agregó algunos textos en el artículo principal en lugar de incluirlos en la página de discusión. Antes de bloquearlo, me parece que deberíamos esperar los próximos pasos. Le voy a enviar un nuevo mensaje para que edite, primero, en la página de discusión. El tiempo dira. --Walter Romero 12:07 26 sep 2010 (UTC)

Señores German Garcia Perdomo, Derzeeman, Walter Romero, les ruego disculpa por mi falta de conocimiento en el mecanismo manejo de esta discucion, no volvere a agregar enlaces, pero quisiera que se den una mirada en este momento a lo que esta pasando en Venezuela hoy 26 sep y vean la realidad, que mas democracia ejemplar pueden comparar y espero sus comentarios. atentamente--tulio 12:22 26 sep 2010 (UTC)

todavia estoy esperando sus comentarios de las elecciones ocurridas el 26 de septiembre, ya van 15 consultas al pueblo en 11 años del gobierno de Chavez. y quiero este vídeo del Eduardo Galeano inserto en la biografia, ya que es la otra verdad y puede ser causa de revisionismo http://youtu.be/XN_Hcirqrmo --tulio 02:40 5 oct 2010 (UTC)

Ocurre que lo que dice el vídeo ya no se ajusta a la realidad. Por eso no lo hemos agregado. Corresponde a una tertulia dictada en Italia en 2004, pero desde entonces Chávez ha hecho mas de las suyas. Por ejemplo en el vídeo Galeano dice que el presidente de Venezuela no clausura medios de comunicación, que eso lo hacen los que trataron de dar un golpe en su contra. Sin embargo en 2010, cerró canales y radios que no quisieron pasar su propaganda política misma que hace abusando de su cargo y haciendo una competencia desleal con la oposición.
Entre ellos el caso de RCTV, que era claramente un canal opositor al gobierno y resulta mas que sospechoso su cierre. Cuando digo que era opositor, hay quien me contesta "bueno entonces tu mismo aceptas que era parcial", claro que era parcial ¿y que? Se supone que Venezuela es una democracia, pero a los defensores de Chavez se les olvida eso una y otra vez. ¿Por qué será?.--Holocuento 16:51 20 feb 2012 (CET)

Chávez como buen "dictador" izquierdista que és-discúlpenme la palabra-le pone ser demagogo y siempre cuando lo desea recurre a la corrección política para sus argumentos como cuando calificó de nazis a los israelíes y haciendo honor a su ideología se le llena la boca de libertad y de democracia pero solo para él y sus súbditos.--Borja88 02:33 13 ene 2013 (CET)

Teorías sobre la muerte de Chávez

¿En serio un blog de poca monta puede ser una fuente suficiente para afirmar sin lugar a duda las causas de la muerte de este señor? Esto no es defensa a los sionistas, pero la calidad de ese blog es tan alta y las investigaciones son tan rigurosas que hasta afirman que en la antigua Grecia la homosexualidad era tan bien vista que no era raro ver señores besándose en público con jóvenes. Sabemos perfectamente que eso es falso y que no es más que propaganda del lobby gay. Pero, si tomamos como cierta esta fuente, bien podríamos poblar Metapedia de esta clase de afirmaciones: http://nuevaera66.blogspot.com.es/2012/08/cosecha-de-homosexuales.html O esta, todavía más interesante, donde afirma que las mujeres occidentales tienden a ser zoofílicas: http://nuevaera66.blogspot.com.es/2013/02/mi-perro-es-mi-amante.html --Shizuka Mikami 22:19 9 mar 2013 (CET)

No me opongo a quitar citas a ese blog pero la noticia a la que hace referencia está por todos lados, no solo proviene de la fuente que usted menciona. El propio presidente de Venezuela en funciones especuló conque se trataba de un asesinato, así que las teorías[1] habrá que mencionarlas se cite la fuente que se cite.--Holocuento (Discusión) 01:35 10 mar 2013 (CET)

He quitado esa sección. Después habrá que agregar algo mas creíble sobre el tema.--Derzeeman mensajes 01:21 30 sep 2013 (CEST)

Juicios de valor

El artículo tiene muchos juicios de valor, he borrado algunos, he deshechado la edición del usuario HaiHai (pero no por eso le quito la razón en todo ya que el artículo está plagado de juicios de valor) y hay que poner más referencias ya que poner a Chávez como "dictador tiránico que hace que su pueblo pase hambre" lo tengo que ver. Usuario HaiHai no te quito la razón en todo pero tu edición no era muy parcial. Hay que ser más neutrales.--Borja88 20:48 13 mar 2013 (CET)

Es una pena que existan Juicios de valor en esta Wiki, simplemente porque cierto líder tenga cierta tendencia, los logros de Chavez en Venezuela se pueden contar ampliamente, hay un fenómeno global erróneo que es confundir Marxista-Sionista creado para destruir la civilización y Marxista por ignorancia pro-ciudadano.--Mariozgz 03:13 29 ene 2016 (CET)


Neutralidad

definitivamente este articulo no es nada neutral y mucho menos objetivo y diganme que soy un chavista furibundo, pero siendo objetivos este articulo no pasa la prueba.El comentario anterior es obra de Willrafa (disc. · contr. · bloq.) , quien olvidó firmarlo.


Quizas algo de razón tenes. Se debería nombrar que Chavez fue el unico presidente del mundo que echo al embajador de Israel, o por lo menos eso escuche.--mathyas 20:20 25 abr 2009 (CEST)
Se podría decir que Chavez tiene amplio apoyo popular, que hace frente a EE.UU., rompió relaciones con Israel, etc. Sin embargo aunque el lider tenga mas del 50% de los votos, no siempre podemos hablar de democracia. Este es un concepto mas general porque en democracia las minorías tienen representación parlamentaria y no se les persigue o se vulnera su libertad de expresión como ocurre en Venezuela.
Otro dato interesante es que aunque Chavez ha utilizado la palabra nazi como insulto a Israel, ahora hay gente dentro de la izquierda venezolana que se da cuenta de que apoyar el Holocuento es seguirle el juego al sionismo.[2]. El Holocuento es la piedra angular que soporta al estado de Israel y a las mafias. Un estado creado en tierra robada bajo el pretexto de una mentira histórica.--Derzeeman mensajes 22:32 25 abr 2009 (CEST)
Es mas, en youtube hay un neonazi homosexual (no lo estoy diciendo como insulto si no que es verdad) llamado Leroy Luzardo (si lo buscan en google aparece) que tiene simpatía por Chavez (su canal en youtube). A lo mejor, mas que dudar de las intenciones de Chavez, quizas dudaría de su IQ, esta mas que claro que no le da para gobernar.--mathyas 03:27 26 abr 2009 (CEST)
Siento entrometerme, pero, ¿¡Un "neonazi" homosexual!? ¿Que clase de imbecil ignorante es?. --Germán García Perdomo 15:45 12 feb 2010 (CST)

Hay mucha información irrelevante ocupando espacio y faltan datos importantes del intento de golpe de estado, su secuestro, asesinato de opositores en las calles por grupos paramilitares, etc. Hay que hacer un poco de espacio para luego ampliar el artículo.--Derzeeman mensajes 12:35 3 ago 2010 (UTC)

No me parece normal como trata este articulo a este señor... principalmente podrá haber sido todo lo marxista o comunista que ustedes quieran, pero iba en contra del sionismo internacional, tienen que aprender a mirar mas allá del marxismo, recuerden amigos que hay personas con buenas ideas antisionistas y anticapitalistas (Como este señor) el cual apoyaba a Bashar al Assad y decía que Israel era un estado terrorista el cual financiaba la propaganda sobre su persona... que desgraciadamente han sido engañadas o han elegido otra ideología que no es la nacionalsocialista, en una mayoría de personas comunistas/marxistas de la esfera política casi siempre equivale a Z.O.G (pro-sionismo) pero hay otras personas las cuales tienen esa ideología por otros muy personales y diversos motivos sin tener una relación con esta elite que todos conocemos. No me parece bien este articulo y como usuario de metapedia insto a que se haga una web totalmente parcial y leal a los hechos, porque este articulo ami juicio y a mi experiencia sobre Hugo Chávez no se asemeja mucho a la realidad... Yo voto por un articulo neutral, donde se diga y se explique lo bueno...y lo malo... --Mariozgz 16:25 10 sep 2014 (CEST)

El artículo ya menciona su apoyo a Assad, un asesino, y Gadafi, un dictador. Yo agregué las fotos para informar de eso. Como verá todo es relativo y a esos dos alguna gente les perdona sus crimenes solo porque están alineados de un lado u otro. Todo depende de que priorice usted, si el antisionismo, el antimarxismo, etc. En base a eso no dará credibilidad a todas las pruebas a favor o en contra. Si vamos a defender a Chavez, defendamos también a sus amigos como por ejemplo a Fidel Castro. Ese también critica a Israel, EE.UU. y al capitalismo. en definitiva yo creo que el artículo ya menciona cosas buenas y malas. Lo que no me parecería bien sería omitir solo lo malo argumentando un supuesto sesgo. Mejor agregue cosas a su juicio buenas.--Derzeeman mensajes 14:13 11 sep 2014 (CEST)

"Assad, un asesino y Gadafi, un dictador" ? jaja vale vale... no me digas mas. --Mariozgz 19:29 21 oct 2014 (CEST)

Entiendo que es demasiado duro de aceptar, si.--Derzeeman mensajes 00:19 22 oct 2014 (CEST)

No es duro de afrontar... porque no es cierto, infórmate al respecto...Vas por el camino que Sión desea.--MariozgzNS 19:44 29 oct 2014 (CET)

Sólo diré una cosa: un líder dictatorial puede ser un magnífico estadista. Así pues, dejemos de atacar a políticos en base a que tienen o tenían una dictadura establecida. Por esa regla de tres, deberíamos atacar también a Adolf Hitler y a Francisco Franco. Luispihormiguero ¿Algún problema? 17:23 22 oct 2014 (CEST)
Pongámoslo de este modo, ser dictatorial no era el único defecto que tenía. Está el asunto de la ideología del personaje, entre otras tantas cosas.--Derzeeman mensajes 23:59 22 oct 2014 (CEST)

Buenas a todos los que están discutiendo el tema, de verdad desconozco el funcionamiento de la pagina y me perdonan si este no es la forma correcta para expresar mi opinión y mi intromisión.

Primero que nada quiero decirles que me encontré con Metapedia, porque estaba leyendo acerca de muchas cosas relacionadas a teorías conspirativas y otras que tienen que ver con el antisemitismo, me llamo la atención algunos artículos como por ejemplo las ideas de Richard Nikolaus Coudenhove-Kalergi y su presunto plan de genocidio a la raza blanca; en donde buscando temas sobre este personaje me topé con el que se publica aquí en metapedia.Con esto quiero agregar que no conocía a metapedia nunca lo había visto y nunca lo había escuchado, pero me dio curiosidad y empece a buscar información de su origen y el porque existe, encontrando que a mi parecer funciona como la contraparte de la basura parcial y sujetiva que se publica de wikipedia; me gusto la idea de que fue creada como alternativa a esta, por el hecho de que no muestra información manipulada, subjetiva y orientada en la misma dirección propagandista de los medios de comunicación y entretenimiento en manos de el pequeño cúmulo que gobierna al mundo.

Pero bueno, digo todo esto porque quería probar si en realidad Metapedia es todo lo contrario, es decir, imparcial, objetiva y sin censura y lastimosamente me desilusione al buscar información del ex-presidente de mi país Venezuela, el fallecido Hugo Chávez que al leer la parte de la ideología, me di cuenta que es hasta peor que wikipedia resultó ser y que no solo me molestó si no que me indignó porque lo que se describe allí esta fuera de la realidad o por lo menos no es de la forma tan agresiva que se plasma allí, aparte que utilizan como burla lo del cuento del pajarito que se le apareció a Nicolas Maduro. se nota la parcialidad de esta pagina!!! Para que puedan ustedes entender lo que pasaba en mi país en ese momento tendrían que haber nacido en Venezuela; yo se que Chavéz no lo hizo de la mejor manera y por esto se le culpa de todos los males que tiene Venezuela, sin saber que esos males son productos de una mala política de gobernantes anteriores que a su vez eran influenciados directa e indirectamente por las élites norteamericanas. ¿ Que presidente del mundo no ha cometido errores? soy testigo por ser venezolano, de que más fueron las cosas buenas que las erróneas, y que esas erróneas se produjeron por mal intencionados que estaban en el gabinete de Chávez. Las misiones que hizo por ejemplo;tienen aspectos favorecedores para la población pero que algunas fallaron por que fueron mal aplicadas, mal administradas, fuera de control y supervisón por parte de las personas a cargo (ministros,alcaldes, etc. y hasta la misma población de venezolanos).

A Chávez se le entregó un país que ya estaba Fracturado,arruinado y de difícil rescate donde los intereses de empresas norteamericanas y de otros países ya estaban bien posicionados y apoderados de el rubro petrolero que a mi parecer es un elemento que en vez de traer bonanza solo trajo en su mayoría desgracia, acostumbrados a la renta petrolera sin inversión en otras formas de producción. A esto tenemos que sumarle el bombardeo psicológico y lavado de cerebro con oscuras estrategias norte americanas en donde a estas alturas ya sabemos los diversos canales y formas por las cuales subliminalmente pueden ser suministradas a una población. Demasiado hizo Chávez, trató pero le falto y pienso que su error más grande fue el hecho de mostrarse abiertamente enemigo de las élites y cepas israelies como Estados Unidos. Hay que ser un poco más sensatos, acaso el solo iba a luchar con todo esto? Señores la lucha es de todos y por esto reafirmo que lo que pasa en Venezuela es culpa de todos nosotros los venezolanos, no de un solo hombre!!!

Para terminar, coincido con el usuario Tulio, en que estamos en favor de la revisión de toda la historia de la humanidad, y que debería existir alternativas a la información oficial, de manera que veamos ambas caras de la moneda. Señores de Metapedia sean más objetivos, discutan y realicen debates antes de publicar alguna información que no tenga todos los posibles matices.

Les aconsejo que tomen una postura más seria y objetiva en la información..

--Redc1678 16:40 19 jun 2015 (CEST)

Usuario Redc1678, no es la idea de esta página el meterse en discusiones interminables sobre si Chavez fue bueno o malo. Se trata de discutir los cambios en el artículo. Como usted no ha propuesto ninguno, sospecho que lo que pretende es que se borre lo negativo que se dice sobre Chavez sin mas, aunque sea cierto y sin dar mas explicaciones. Usted dice que conoce la realidad de Venezuela y eso acredita sus opiniones personales. Pues bien, yo vivo en el extranjero y conozco personalmente a un venezolano que emigró debido a las nefastas políticas de Chavez. El es venezolano y opina exactamente lo opuesto a usted. En fin, si le parece que Chavez hizo mucho para frenar a EEUU a Israel, entonces escriba sobre eso. Pero hay bastante evidencia de que sus políticas sociales tenian fines populistas y electoreros mas que pragmáticos.--Derzeeman mensajes 10:52 20 jun 2015 (CEST)

Veracidad:

Señores soy revisionista, pero lo que se lee en esta entrada es puro parcialismo SIONISTA.

¿Están conscientes que Chávez es el ÚNICO Presidente que quitó hasta su embajador de Israel por no ceder a sus presiones Sionistas? ¿Están conscientes que Chávez fue el único que no solo apoyó a Palestina en contra del genocidio Israelí sino que lo llevó a la PRÁCTICA? tanto que hasta trató (fracasó por el enorme poder comunicacional en su contra) de hacer BOICOT a las marcas israelíes.

En la misma entrada leo "El marginal del presidente..." (edité esa parte y eliminé eso)

¿Marginal? ¡esto obviamente fue escrito por un alocado opositor venezolano! En Venezuela se usa la palabra "marginal" como un PEYORATIVO clasista, así como decirle negger en USA a un negro, o decirle "cholito" a los indios en algunos países del Sur. Ese tipo de apelativos NO deberían de estar en un documento HISTÓRICO. La Historia DEBE ser imparcial, y es por eso que el revisionismo es útil y necesario, máxime cuando un oligopolio sionista ha monopolizado la historia a su antojo.

También leo: "RCTV fue cerrado" . Señores, eso es una MATRIZ DE OPINIÓN impuesta desde el stablsihment. RCTV jamás fue cerrado, se le venció la conseción y en un acto totalmente legal y soberano se le negó el renovarla. De hecho sigue funcionando y se ve por cable, cambió el nombre a RCTV Internacional, y lo pueden buscar en internet si no lo creen. También hay que estar claros, que no fue cerrado por opositor, sino que desde ese medio se arengaba noche y día en hacer un golpe de Estado ¿hay algún país que deba dejar que por TV se llame al golpe? y mucho ojo, porque RCTV junto al resto de los canales privados (la mayoría) se juntaron para hacer el Golpe de Estado del 2002, y ni por eso fueron Cerrados.

Fíjense este párrafo:

"Su gobierno se caracteriza por sus contradicciones en su ideología populista neo-marxista y por propiciar el odio a las otras clases sociales, por sus grandes casos de corrupción y sus inefectivas políticas sociales. "

¿Propiciar el odio entre clases sociales? les acabo de mostrar cómo la oposición califica al 60% de la población "marginales", al Presidente lo llamaban "zambo", se llegó a ver programas en TV abierta que llamaban al 60% de la población "mono" (peyorativo parecido de marginal pero a la población negra), la oposición solita se granjeó la enemistad con el grueso de la población, con decirles que en ese país "sin odio social" se le decía a la población en una cuña del Estado que usara el agua donde se hierve la pasta como LECHE para los infantes, o que hirvieran la concha del plátano para luego "rallarla" y tener "carne mechada" ¿qué usted pensaría de alguien que le dijera eso?

Corrupción: por desgracia en Venezuela la corrupción existe desde que llegaron los Españoles, es que ha sido crónica, si leen a Simón Bolívar verán como una de las causas de la caída de 2 repúblicas fue la CORRUPCIÓN. Y no estoy negando que la haya, sino que la ponen como si antes no hubiera, si queremos ser IMPARCIALES y escribir HISTORIA REAL habría que ponerlo de una forma que no excluyera a los gobiernos antecesores, ya que esa ES una táctica del stablishment para ATACAR todo aquel que quiera destrozar, poniendo la SATANIZACIÓN como la piedra fundamental de cualquier cosa.

Inefectivas políticas sociales: les estoy diciendo que le decían al pobre antes que comieran sus hijos agua de pasta, y hoy si ve cualquier video de la calle venezolana lo que verá son GORDOS PANZONES, la talla media ha CRECIDO, los niños son monstruosamente altos en comparación a 20 años. Todos los gobiernos anteriores JUNTOS no hicieron la cantidad de viviendas que Chávez. La misma Unicef le tuvo que reconocer logros a Chávez (ONU manejada por el sionismo). Puntes, carreteras, 3 metros, nacionalizó las empresas del PETROLEO, Siderurgica, Cemento, Telefonos CANTV (que era un monopolio POR LEY que NO dejaba que hubiera otra telefonica y fue Chávez el que demolió esa Ley y GRACIAS A ÉL, hoy hay varias telefonicas) ¿De dónde o basado en qué se dice eso de "políticas inefectivas"? ¿Qué es una política efectiva? ¿la persona que redactó eso dijo algo por el estilo? ¿establece ese baremo? eso fue un copy/paste de una arenga opositora.

Y puedo seguir con todos los párrafos del tema, es pura PROPAGANDA opositora, no tiene NADA de histórico realista. Me sorprende que un grupo REVISIONISTA solo sea un grupo ultra derechista a favor de las políticas imperiales de USA y su vasallo Israel.

Ah, y mucho ojo, cuidado, porque la OPOSICIÓN es PURITO SIONISTA, y su último "líder" Capriles Radonski es judío y junto con Ledezma se codean con los líderes de Israel en sus bacanales.

Saludos y ojalá se enmiendeEl comentario anterior es obra de Josedc (disc. · contr. · bloq.) , quien olvidó firmarlo.

Como ya dije antes, en este tema en particular tengo información de primera mano porque un colega mio es de Venezuela y ha ido por allá recientemente. Las políticas aplicadas por el "chavismo" no solo son inefectivas como bien dice el artículo, sino nefastas. El país está devastado producto de medidas tales como la "nacionalización" de empresas y el fijar precios máximos para los productos por medio de decretos. Falta de todo y hay racionamiento de artículos básicos. La gente tiene que formar cola en los supermercados que están desabastecidos. Una semana hay solamente harina y arroz; a la siguiente hay jabón y azucar. Así que se compra cualquier cosa que se pueda. Quien tiene dinero no lo puede sacar del país libremente y el estado le impone cuotas de cuanto puede gastar. Hablamos de un país con enormes reservas de petróleo, un país que debería ser rico, pero llevado a la bancarrota por el populismo barato de charlatanes, ineptos y corruptos. Mucha gente suele caer en el error de pensar que el antisionismo lo cura todo. Así por ejemplo hay quienes buscan exculpar a Asad de sus crimenes, a Gadafi de su corrupción, etc. Pero también fueron antisionistas Fidel Castro y la Unión Soviética durante el Conflicto árabe-israelí. No creo que el antisionismo borre todos los pecados pero me parece bien que se mencione. Esta bien hablar de lo bueno y lo malo.--Derzeeman mensajes 09:19 31 oct 2015 (CET)

Las fabulaciones, invenciones, mentiras y juicios de valor en este artículo rayan la propaganda sionista, la cantidad de desinformación y falta de información vertidas en este artículo es impresionante, el artículo no hay por dónde cogerlo.

En la anterior version que he corregido se podia leer en la foto de Chávez: "Hugo Chávez dándole la espalda a un retrato de Simón Bolívar. En 2010, ordenaría la profanación de su tumba." Los tintes anti chavistas de este comentario en la imagen no hace falta ni explicarlos, por no hablar de la intencion de "profanar la tumba" siendo conocido por todo el mundo el amor que Chavéz sentia por Simon Bolívar, la falta de información literalmente es un cachondeo. La exhumación de Simon Bolivar se realizo para aclarar si habia sido envenenado o no en sus dias, ademas, despues de exhumar el cadaver se le cambio el ataud de madera que tenia y se le volvio a enterrar en uno de oro http://www.mdzol.com/nota/463026-los-8-que-profanaron-la-tumba-de-simon-bolivar/

Se omite además una cantidad de información sobre el gobierno de Chávez, como que su gobierno era anti israelí, anti imperialista y que sus opositores hasta día de hoy son judíos, se aseguran casos de corrupción sin fuentes o citas, puede ser que alguien, en algún momento haya robado algo, la corrupción en un gobierno es el pan de cada día de los países, pero oiga, ¿documéntelo no? o solo se va a creer la propaganda? nos empezamos todos a creer el holocausto? venga yo lo propongo, nos saltamos las pruebas y las evidencias y nos creemos todos el Holocausto y la propaganda? oiga por favor... si usted no sabe de un tema no escriba el artículo y menos aún si no puede documentarlo, me parece estupendo que tenga un amigo venezolano que diga misa, yo también tengo varios que dicen lo contrario y encima nacionalsocialistas, para eso estamos aquí, para documentar y debatir, si no puede documentar algo, no lo ponga, y cuando lo documente, que sea de verdad con juicios y pruebas, no con lo que dice la CNN... hombre por favor....--Mariozgz 04:52 29 ene 2016 (CET)

No voy a revertir esas ediciones, pero creo que esto ya lo hemos conversado antes. Metapedia no es el lugar para defender sus puntos de vista marxistas. Y supongo que si Chávez era buen tipo también lo serían sus amigos, como Fidel Castro, ¿no es cierto? Suena un poco extraño que usted se autodenomine nacionalsocialista y defienda a un sujeto que usaba las palabras "nazi" y "fascista" como insulto y que era un propagandista del Holocausto a mas no poder. La gente de Chavez condujo a la catástrofe que vive Venezuela con la inflación mas alta del mundo, largas colas para comprar artículos básicos y personajes "de confianza" como el narcotraficante Diosdado Cabello en el gobierno, la hija de Chávez y sus cuentas millonarias en el exterior, los presos políticos y un presidente incompetente como Maduro que amenazó con dar un golpe si perdía las elecciones. El propio pueblo venezolano votó mas del 70% a la oposición para salir de esta pesadilla de incompetentes y corruptos, los amigos que Chávez puso en el poder.--Derzeeman mensajes 14:55 29 ene 2016 (CET)

Si escribir la verdad en una enciclopedia -por muy diferentes opiniones que tengamos sobre el sujeto del artículo en cuestión- me convierte en marxista, háztelo mirar... háztelo mirar porque ya van dos veces las que me llamas marxista, parecería ya el insulto arrojadizo del que no sabe ver la realidad, el insulto de anulación que dicen por ahí, tipo "ese señor es un ignorante, (no cuela) ese señor es un loco (no cuela) ese señor es un racista (no cuela) ese señor es un nazi (anulado y rechazado socialmente).

Se puede incorporar si quieres también las calificaciones que hacía desde la ignorancia como "fascista" o "nazi", ahí se equivocaba, nadie lo niega, todos lo sabemos, pero seamos serios y documentemos las cosas, la mayoría de tonterías que se dicen de Chávez es pura propaganda, y si no es así, demuéstrelo, es así de sencillo... que era un ignorante intelectualmente? vale, que luchó contra el sionismo? también, acaso no conoces comunistas o marxistas con el cerebro lavado pero que en el fondo los escuchas y dices, pues mira, este tipo tiene buenas intenciones en su corazón pero está confundido por el marxismo... vamos hombre, seguro que me entiendes.

Los artículos básicos de alimentación que dices empezaron tarde con maduro y se sospecha que fue mayoritariamente por la mala gestión y las sanciones de EEUU, sobre la inflación no le quito razón, lo que no entiende usted es que un presidente no se levanta por la mañana y dice, venga, voy a fastidiar un rato, llevaros todos los alimentos de los mercados mientras nosotros vemos el sufrimiento y el colapso desde arriba... las cosas no funcionan así, tienen un origen, si lo conoce, escríbalo y documéntelo.

Esto es como lo que le dijo Aristóteles a Platón: Soy amigo de Platón, pero soy más amigo de la verdad.--Mariozgz 04:39 5 feb 2016 (CET)

No lo dije por ofender. El propio Chávez se autodefinió como marxista ("asumo el marxismo", dijo en 2009) y usted defiende a un marxista. Ya antes aclaré que no tengo problema conque se hable de su anti-sionismo y pro-judaísmo. Pero usted además pretende que se borre lo negativo en aras de una supuesta "neutralidad" que a mi manera de ver no es neutral. Ojalá que alguien arregle este artículo. Secciones como la de la ideología son algo que ya no parece ni Metapedia. Es como un texto mal escrito sacado de una web del régimen cubano. Es una vergüenza ver a Metapedia usada para defender personajes como este.--Derzeeman mensajes 22:52 5 feb 2016 (CET)

Nadie aqui defiende ni a Chavéz ni mucho menos al marxismo, de nuevo le digo que no invente cosas...muy bonitas y emotivas sus palabras, si ud puede documentar lo que había en la anterior versión de Chavéz hágalo, si no puede, no patalee. Yo sinceramente le invito a que encuentre alguna información de lo que usted defendía que no venga de países como EEUU o Israel, si una persona no puede demostrar seriamente por ejemplo la "corrupción" de Hugo Chavéz mediante un juicio o documentándolo debidamente, entonces, estamos ante un caso de propaganda, el ejemplo más claro lo tenemos con el Holocausto, también decían que Gadafi había robado millones y millones de dólares a su pueblo, cuando resultó que fue un gran mártir del pueblo libio, que hizo mejoras impresionantes hacia su pueblo, quería una unión verdadera de los pueblos y finalmente se comprobó que esa basura de propaganda que decía que había robado todo el dinero entre él y su familia resulto finalmente aclarandose que habían sido fuerzas externas las que tras la caída de Gadafi habían robado las reservas del país. Una vez y todas las que haga falta sr. Derzeeman, documéntese Derzeeman, documéntese.--Mariozgz 05:18 8 feb 2016 (CET)

Pues usted no ha documentado nada. Lo que hizo fue poner dos versiones y la suya es a favor de Chavez, un marxista. Le expliqué que eso no tiene cabida aquí, pero insiste diciendo que es cuestión de "neutralidad" o "quitar juicios de valor". En cuanto a Gadafi, a mi juicio es "basura" y "propaganda" la versión que usted propaga. Era efectivamente un dictador que vivía en la opulencia a costa de su pueblo, hasta que éste se levantó en armas contra él y le ajustició. Pero eso no es lo que se discute en esta pagina.--Derzeeman mensajes 05:46 8 feb 2016 (CET)

He intentado reflejar lo positivo y lo negativo de la ideología de Chávez. Se puede agregar mas pero sobre el asunto de las conspiraciones extranjeras que el régimen dice que había para desestabilizarle, no parece que hayan pruebas que lo respalden.--Derzeeman mensajes 11:43 8 feb 2016 (CET)