Discusión:Vladímir Putin

Modificación de Eosophoros

En tsunami político también dice algo parecido a lo que yo puse. Esperemos la intervención de los administradores.—El comentario anterior es obra de Mathyas (disc. · contr. · bloq.) , quien olvidó firmarlo.

Resumiendo rápidamente: Georgia comienza el conflicto atacando a Osetia del sur justo el día de la inauguración de los juegos olímpicos (8 de agosto de 2008) [1]. El presidente de Georgia, Saakashvili, es un presidente judío que fue impuesto por los gobiernos de EE.UU. e Israel. Todo el ataque fue una treta de Israel que consistió en bombardear desde localidades civiles de Georgia para que en las represalias, Rusia diera con civiles y de esa forma quedar como asesino y terrorista, un viejo truco que siempre ha sido usado por Israel.

Recordaremos también que Putin ha apoyado abiertamente a los gobiernos de Siria y de Irán, de hecho, Siria había llegado a un acuerdo con Rusia para que en caso necesario Rusia pudiese instalar un escudo antimisiles en Siria. También es sabido que Rusia ha diseñado las plantas de enriquecimiento de uranio en Irán.

¿Comunista? El mismo Putin ha afirmado que el comunismo en Rusia ha sido lo peor que pudo pasar y que la toma de Alemania del este fue una invasión y que no hay otra forma de llamarla.

¿Capitalista? Los sionistas ya habían tenido problemas con el gobierno de Putin debido a una purga de banqueros judíos que Putin realizó, estos judíos huyeron a Israel y pues bien se sabe que Israel no extradita judíos aún siendo criminales, si un judío va a Israel, se le protege. Por no mencionar que se le conoce sus constantes ataques al gobierno de Bush Vladímir Putin a Bush: No Ataques a Irán Putin ataca con dureza a Bush en la conferencia de MunichPresidente Putin considera que la política estadounidense amenaza la seguridad mundial

Aquí una entrevista a Putin sobre el conflicto que los medios masivos no quisieron publicar: [2] Eosphoros 19:22 21 mar 2009 (CET)

Eosophoros, te pediría que le escribieras esto a Walter Romero, el fue quien me dijo que era un simbolo del capitalismo salvaje.--mathyas 19:24 21 mar 2009 (CET)

De acuerdo, se lo haré saber, de todos modos me parece muy arriesgado colocar información así sin respaldarla con fuentes fiables. Eosphoros 19:33 21 mar 2009 (CET)

En este artículo, precisamente de tsunami político, dice algo parecido a lo que he expuesto [3] Eosphoros 20:03 21 mar 2009 (CET)

Vamos por partes. Leyendo los argumentos de los usuarios Mathyas y Eosphoros creo que ambas partes tienen parte de razón. Les digo mi pensamiento con referencia a Putin. 1) Putin fue, en su tiempo, un dirigente importante de la KGB soviética. Por consiguiente, a pesar de que ahora no sea más comunista, sí se lo podría encasillar en la "Categoría: Comunismo". 2) La Rusia actual es, sin ninguna duda, capitalista. Tiene todos los vicios del capitalismo y apoya abiertamente la economía de mercado en todos los ámbitos. Por eso, desde mi punto de vista, también se lo puede encasillar en la "Categoría: Capitalismo" sin perder por eso la anterior categoría (comunismo). 3) Con respecto a la guerra en Osetia, a pesar de las intenciones imperialistas de Rusia, dicha guerra fue provocada a instancias de Estados Unidos e Israel que tienen grandes intereses políticos y comerciales en Osetia (petróleo). Todos los medios de (des)información presentan a Rusia como agresor. Lo quieren hacer pasar como agresor por ser un país grande con un gran potencial armantístico y también quieren hacer pasar a Osetia como la cenicienta. Como la víctima. Falso. El presidente projudio de Osetia tiene todo el apoyo de los yanquis y los israelitas. Aca le doy la razón a Eosphoros. Pero por otro lado me parece que el usuario Eosphoros se equivoca cuando piensa que porque Putin se peleó con Bush y apoyó a Iran, eso no lo convierte en capitalista. Entre capitalistas se sacan los ojos también. Se pelean por poder político. Bush le quería meter el escudo antimisilistico cerca de Rusia y entonces Putin le quiere meter el suyo en Iran o Siria, por eso el apoyo a estos países. Pero eso no quiere decir que Putin se hizo fundamentalista o anticapitalista. Son táctica para ganar poder. Fijese lo que hizo en Chechenia (mayoritariamente musulmán). Los masacró. Apoya los países árabes cuando le conviene. Cuando no le conviene, los aplasta. Recordemos que hace 30 años, la Unión Soviética apoyaba a los países árabes. Pero los soviéticos no eran fundamentalistas, eran comunistas. Pero le daban apoyo por cuestiones políticas. Resumiendo, desde mi modesto punto de vista corresponde que a Putin se lo encasille en las dos categoría (comunismo y capitalismo) ya que participó de la primera y ahora participa de la segunda. Y que a pesar de apoyar a ciertos países árabes, Rusia y Putin son parte del capitalismo mundial. En Rusia se sigue "a pie juntillas" la economía de mercado. Sin ninguna duda. Y en relación a la guerra en Osetia, Rusia hizo lo que tenía que hacer: darle un escarmiento al presidente de Osetia y a sus auspiciantes, Israel y EEUU. No se que opinan Derzeeman y Argentum al respecto. Sería interesante saber dichas opiniones. Saludos. --Walter Romero 20:35 21 mar 2009 (CET)

Bueno, es claro que Rusia actualmente es un país capitalista (neoliberalista), la mayoría del mundo lo es, pero yo creo que es un poco exagerado encasillar a Putin como capitalista cuando existen proponentes del capitalismo aún más extremos como los Bush, los Rockefeller, Morgan, Warburg, etc. A este respecto, quizás sea necesario hacer la categoría "Neoliberalismo" o lo que es lo mismo "Supracapitalismo", puesto que recordaremos que el régimen nacionalsocialista no estaba totalmente en contra de los postulados del capitalismo original de Adam Smith, mismo que fuera complementado después con las ideas de Gottfried Feder y del propio Hitler. Recordemos que fueron las teorías del judío David Ricardo las que deformaron las teorías de Smith en la doctrina destructiva que hoy conocemos como neoliberalismo y que rige la mayor parte del mundo.

Y todavía me parece más exagerado encasillar a Putin como comunista sólo porque en otros tiempos fue un funcionario importante de la KGB, también existen oficiales nacionalsocialistas que se creyeron la propaganda de posguerra y terminaron repudiando la doctrina. Quizás Putin sí sea un oportunista, y haga alianzas según le convengan, pero creo que es importante reconocer que ha sido un dolor de cabeza para EE.UU. e Israel, los mayores estados genocidas del mundo actual. Pienso que en todo caso, debemos mostrarnos neutral hacia Putin, señalando sus faltas y también sus aciertos, sin difamarlo pero tampoco alabándolo como héroe. Eosphoros 04:04 22 mar 2009 (CET)

De acuerdo. Saludos.--Walter Romero 13:15 22 mar 2009 (CET)

Objetividad

Si alguien cree que este presidente está contra el sionismo, mejor vean la versión en inglés. Esa es una conclusión a la que solo se puede llegar mirando RT. Al artículo le falta algo de balance y neutralidad.--Derzeeman ^mensajes 14:28 12 mar 2014 (CET)

Siempre ha sido un tema controvertido, algunos sostienen que es simplemente un títere sionista, otros que es una especie de paneslavista con rasgos similares al pensamiento volkischer alemán, y desde luego no por eso "nazi". Pero en todo caso, me parece que el artículo no decía que estuviera contra el sionismo, más bien decía que se mantenía al margen, aún así apoyo la eliminación de ese texto pues puede dar lugar a confusiones. Por otra parte, sería bueno citar la fuente de la nueva cita agregada. No veo en qué otros puntos pueda estar "desbalanceado", no dice nada a su favor y ya se agregó uno en contra.--T-Knight 11:37 13 mar 2014 (CET)

He agregado las referencias. También aquí hay mas información sobre la relación con el judaísmo. Admito que Putin es un gran contrapeso para el imperialismo estadounidense, eso si; por el simple motivo de que el quiere imponer su propio imperialismo, el imperialismo ruso, y el estadounidense le estorba a veces.--Derzeeman ^mensajes 15:36 13 mar 2014 (CET)