Discusión:Wikipedia

Buno me paese que hacen falta cosas en el articulo de wikipedia. como la invacion de los sionistas en articulos a favor de ellos y esa inparcialidad con palestina, a la cual se la considera pais en la mayoria de paises - y las modificaciones que ha echo el vaticano y el fbi a su favor con permiso de su dueño. --Popper18 07:41 18 ene 2009 (CET)

Hola, algunos de tus planteos ya están contemplados en el artículo, como por ejemplo el sionismo y los editores sionistas, aunque se puede mejorar. También ya estaban agregadas las modificaciones sobre el Vaticano, aunque no del FBI (pero ya acaban de ser agregadas), ahora, si fueron con permiso de su dueño hay que tener fuentes que corroboren eso. Sobre la imparcialidad con Palestina, efectivamente falta agregar y mejorar sobre dicho tema. --Argentum 1976 17:05 18 ene 2009 (CET)

Hola

Fundamental seria incluir informacion sobre los benefactores financieros de Fundacion Wikipedia. En su mismo portal estan y uno de los principales es la Fundacion Rothschild. QUE TAL???—El comentario anterior es obra de Agft666 (disc. · contr. · bloq.) , quien olvidó firmarlo. --Agft666 21:40 2 nov 2016 (CET)

"Educando" a los lectores

La parte de educando a los lectores es ilegible, parece como una mala traducción de otro idioma.--mathyas 19:48 1 may 2009 (CEST)

Acabo de leer los diez renglones de "Educando a los lectores" y no encontré ningún error. Leelo despacio y verás que está todo ok. Saludos. --Walter Romero 20:02 1 may 2009 (CEST)

A mi me parece entendible. Cuando dice "Ini" se refiere a Gilead Ini. Si hay alguna parte específica que no entiendas puedes citarla aqui.--Derzeeman ^mensajes 20:46 1 may 2009 (CEST)

En su labor de "educar" a los lectores de Wikipedia. (?) El primer 'correo electrónico' -titulado "CAMERA busca 10 voluntarios para enviar información a Wikipedia"---mathyas 21:55 1 may 2009 (CEST)

"Educando" a los lectores" es un subtítulo dentro del título principal, "Caso CAMERA", por eso, cuando comienza diciendo "En su labor de "educar" a los lectores de Wikipedia.", se refiere justamente al labor de CAMERA. Si es eso lo que no entiendes bién porque parece estar suelto, quizás sea recomendable agregar a la frace que se trata de CAMERA para aclarar bién de que se trata, es decir... que diga así: "CAMERA, en su labor de "educar" a los lectores de Wikipedia.. --Argentum 1976 15:48 2 may 2009 (CEST)

En mi opinón está perfectamente legible. --Germán García Perdomo 20:04 10 feb 2010 (CST)

Conservapedia

Eliminé el enlace externo que nos dirige a Conservapedia, puesto que si han leído su artículo sobre Metapedia, no se merecen ningún repaldo ni ayuda para popularizarse. --Germán García Perdomo 20:03 10 feb 2010 (CST)

Estimado usuario Germán García Perdomo, no se preocupe por lo que dicen de Metapedia en las otras enciclopedias. Que hablen mal o bien. No importa. Lo imporante es que hablen. Publicidad gratis. Después, que cada visitante de Metapedia saque sus propias conclusiones sobre nuestra enciclopedia. Saludos. --Walter Romero 09:15 11 feb 2010 (CST)

Oh, la ironía. Eliminaron el artículo de Metapedia en Wikipedia. Puesto que quien haya leído el artículo sobre Metapedia aquí, estará de acuerdo que Metapedia no merece respaldo ni ayuda para popularizarse. --Bibliotec 01:50 19 mar 2010 (UTC)

¿¡Que!? --Germán García Perdomo 17:10 19 mar 2010 (UTC)

Si ustedes no quieren seguir promocionando a la Conservapedia está bien, pero una cosa es un artículo que hable mal de ustedes (Conservapedia) y otra cosa que ustedes hablen mal de otros (¿Quieren ejemplos?: Wikipedia). Seguro ustedes son de los que tiran la piedra y esconden la mano.

--Karmaparati1 16:59 22 mar 2012 (CET)

¿se puede saber que dijo conservapedia de metapedia?por favor

un saludo.

Wikipedia, la enciclopedia para algunos

Linda la imagen, ¿no?

Wikipedia nos roba artículos

Tal vez deberíamos hacer notar este fenómeno en el artículo. --Germán García Perdomo 18:41 15 ago 2010 (UTC)

No creo que sea buena idea, generalmente los usuarios que "plagian" artículos de contenido libre de Metapedia para colocarlos en Wikipedia, lo hacen con una buena intención, sin contar que tarde o temprano esos artículos son borrados. Además nosotros también lo hacemos, y eso no es nada malo. Y debo resaltar aquí que no es Wikipedia la que roba artículos, son usuarios como tú y como yo que leen Metapedia. Saludos. --Eosphoros (discusión) 18:49 15 ago 2010 (UTC)

No veo el problema de copiar textos de otras enciclopedias y editarlas según nuestro buen entendimiento. En la internet, y máxime entre enciclopedias alternativas, no es un crimen copiar textos. Se recomienda editarlas como hice yo durante estos tres años. No copio y pego respetando el 100% de lo dicho en el texto original. Le hago las modificaciones del caso y luego los otros administradores y usuarios van haciendo nuevas modificaciones. Por consiguiente si los usuarios de Wikipedia quieren copiar textos de Metapedia, por mi, todo bien. Al fin y al cabo, si esos usuarios copian de Metapedia, es porque también son usuarios (o al menos lectores) de nuestra enciclopedia. Saludos para todos ellos. --Walter Romero 21:39 15 ago 2010 (UTC)

Preferencias de Wikipedia

¿Han notado que Wikipedia tiene un portal dedicado al feminismo[1], pero no al machismo? Deberíamos hacer notar en el artículo este fenómeno. --Germán García Perdomo 02:10 25 oct 2010 (UTC)

Fisura en la vagina

En el artículo se afirma que la prepúber que ilustra el disco de Scorpions "Virgen Killer (Vírgenes Asesinas)" (que en realidad es Virgin Killer, "Asesino de Vírgenes") presenta "una fisura en la vagina", como si se exhibiera una imagen vaginoscópica. Lo que se muestra es un efecto visual de vidrio fisurado que le encubre la vulva. ¿Por qué tanta gente confunde vulva con vagina?

La fuente del error está en la referencia que es un artículo de noticias. Sólo hay que corregirlo. --T-Knight 19:53 1 jun 2011 (CEST)

Violentamente Bloqueado y Censurado en WIKIPEDIA

En wikipedia trate de contribuir con aportaciones enciclopedicas, citando fuentes,autores, libros y capitulos dentro de los libros. Con precision y esactitud trate de colaborar pero me "borraban" immediatamente, con amenazas, con excusas absurdas tipo: "articulo borrado por faltas de ortografia", o directamente me borraban sin mas. Nunca encontre voluntad de ayudar a corregir o mejorar mis contribuciones. Me hicieron todo tipo de calificaciones, "ignorante", "volve a la primaria", en fin, fue muy violento. Primero me dieron graves avisos, luego me borraron y bloquearon paginas y por ultimo me bloquearon como usuario definitivamente. El ambiente en "wiki" es pesado, tengan cuidado. Usuario Bernie2002

Estimado usuario a mi me hostigaron en Wikipedia por aportar con artículos sobre él III Reich, dicho usuario era judío (él mismo lo decía en su página de usuario), por mucho tiempo pense en registrarme aquí, de tanto me decidí. Eso es lo malo de Wikipedia existe una persecución tremenda contra quienes quieren aportar.

Siéntase cómodo y edite aquí en Metapedia, necesitamos gente que ayude a Metapedia a crecer.

Lo comprendo, en serio es muy desagradable que unos “arrogantes” a uno lo censuren por querer cooperar y tiene razón él ambiente en Wikipedia es "pesado".

Le di la bienvenida, creo que usted es un usuario valioso, los de Wikipedia cometieron un error en censúrale y bloquearle .

Metapedia no obliga a sus editores a tener ideologías políticas, únicamente pide que se respeten las directrices de contenido.

Lo único que le pediría a usted sería que le ponga categorías que se ajusten a los artículos que ha creado por favor.

Cordial saludo.--Heinrich88 01:50 14 jul 2011 (CEST)

Sobre la conservapedia

Si ustedes no quieren seguir promocionando a la Conservapedia está bien, pero una cosa es un artículo que hable mal de ustedes (Conservapedia) y otra cosa que ustedes hablen mal de otros (¿Quieren ejemplos?: Wikipedia). Seguro ustedes son de los que tiran la piedra y esconden la mano. --Karmaparati1 16:54 22 mar 2012 (CET)

No estamos promocionando nada, sólo damos nuestra opinión sobre ese sitio, así como ese sitio da su opinión de nosotros. A su vez, nosotros damos nuestra libre opinión de Wikipedia, sin embargo Wikipedia en español ni siquiera se atreve a dar su opinión sobre nosotros y tiene prohibido hacer un artículo de Metapedia, si no, compruébalo por ti mismo. No entiendo cuál es tu pleito. Si no te gusta Metapedia pues largo de aquí.--T-Knight 20:23 22 mar 2012 (CET)

Bien dicho. Por dios, es la primera vez que veo escrita la verdad sobre wikipedia--Antifags 13:43 28 dic 2013 (CET)