Fondo de ayuda a Metapedia, 2018: Internet es el principal campo de batalla de la Metapolítica de nuestro tiempo. ¡Ayúdanos! | |||
| |||
|
Falso dilema
La falacia lógica del falso dilema o falsa dicotomía, involucra una situación en la que se presentan generalmente dos puntos de vista como las únicas opciones posibles, cuando en realidad existen una o más opciones alternativas que no han sido consideradas. Las dos alternativas son con frecuencia, aunque no siempre, los puntos de vista más extremos dentro de un espectro de posibilidades. En vez de tales simplificaciones extremistas suele ser más apropiado considerar el rango completo de opciones, como en la lógica difusa. Esta falacia también se conoce como dilema falsificado, falacia del tercero excluido, falsa oposición, falsa dualidad, falso correlativo o bifurcación.
La falacia del falso dilema es también una de las formas de uso incorrecto del operador lógico «o». Para otros usos incorrectos de este mismo operador, vea la falacia de la elección falsa.
Un falso dilema no tiene por qué estar necesariamente limitado a dos alternativas, pudiendo involucrar tres o más, pero en todo caso se caracteriza por omitir alternativas razonables sin argumentar esa exclusión, sea esta deliberada o accidental.
Ejemplos
«Fermín no ha llegado a trabajar. O ha tenido un accidente en el coche o se ha quedado dormido. Llamamos a su casa y averiguamos que salió a tiempo, luego ha tenido un accidente.» Este argumento es un falso dilema, ya que hay multitud de otras razones por las que Fermín puede llegar tarde: desde haber renunciado sin notificarlo hasta haber sido detenido por una infracción de tráfico. Si pudiéramos probar que no existen esas (y todas las demás) alternativas, el argumento sería correcto. Mientras tanto, es falaz.
Los falsos dilemas son muy comunes en política y religión. Con frecuencia se ocultan en preguntas retóricas, y entonces se vuelven similares a la falacia de la pregunta compleja, como en estos ejemplos:
- «¿Reelegirá usted al partido en el gobierno, o le dará alas al terrorismo?»
- «¿Está usted con nosotros, o con las fuerzas del mal?»
O pueden formularse como sentencias de hecho:
- «Si no eres comunista, eres capitalista.»
- «Si no apoyas al movimiento LGBT, entonces eres homófobo.»
- «Si no apoyas al movimiento LGBT, entonces eres cristiano.»
- «Los judíos rechazaron a Cristo, por lo tanto, si rechazas a Cristo, estás con los judíos.»
- «El que no está conmigo está contra mí.»
- «Todas las pruebas que critican la teoría de la evolución son pruebas que apoyan al creacionismo.»
- «Mi oponente votó contra el incremento del presupuesto para educación pública. Debe pensar que educar a nuestros hijos no es importante.»
- «Nadie gana a menos que todo el mundo gane.»
- «En nuestra búsqueda de progreso económico y político todos subiremos, o bien todos bajaremos.»
- «Las bandas violentas se han adueñado de las calles, así que debemos incrementar la presencia policial o dejar que huyan.»