Discusión:Adopción de niños por homosexuales

De Metapedia
Saltar a: navegación, buscar

No tengo la información necesaria para poder cambiar este artículo lleno de mentiras y manipulaciones. Si alguien tiene los datos y referencias necesarias para realizar los cambios, sería muy de agradecer. El comentario anterior es obra de Joselagp (disc. · contr. · bloq.) , quien olvidó firmarlo.


Hola. Aquí no se manipula nada ni se miente sobre nada, aquí sólo intentamos colocar la otra cara de los hechos. Si estos datos no encajan ni se acomodan con tu manera de ver las cosas, no significa que sean mentiras y manipulaciones, sino simplemente que no estás acostumbrado a escuchar la verdad en su totalidad, para mentiras y manipulaciones te recomiendo Wikipedia. Eosphoros (discusión) 13:30 23 ago 2010 (UTC)


Si luego aparecen las fuentes, podéis empezar primero por someterlo a discusión. Tengo entendido que los niños criados en esos hogares son adoctrinados para culpar a la sociedad de los problemas derivados de vivir con padres homosexuales. Entonces luego se podrían elaborar estadísticas utilizando a esos niños que en su mayoría no culparán a los padres gays sino "a la sociedad" en general. Pero lo innegable es que los problemas se dan, entonces lo mejor para el niño es no ser sometido a un ambiente así. Si tienes esos datos manipulados, los podemos publicar y explicar el porqué y como se dieron, no creo que haya ningún problema.

También se ha dicho que es mejor que lo adopte una pareja gay a que el niño no sea adoptado. Pero las parejas gays son menos del 1% de las parejas, ni que hablar de las adopciones. En lugar de permitir adopciones homosexuales sería mejor hacer una campaña para que se adopten niños a gran escala por parejas heterosexuales, tal como ocurre en Europa o EEUU. Con eso lograríamos muchas mas adopciones que legalizando la adopción homosexual. Creo que soy bastante "progresista" y no llego a ver una razón por la cual legalizar. En cuanto a los homosexuales en sí, a mi no me molestan para nada, pero eso es una opinión personal.--Derzeeman mensajes 14:10 23 ago 2010 (UTC)

Propongo una sección de argumentos a favor y su réplica en contra. Hay argumentos que por ejemplo, afirman que los "homofóbicos" dicen que lo natural es que una pareja procree o que el propósito del matrimonio es la reproducción y que afirmar esto es negar el placer, pero que hay parejas heterosexuales que no procrean niños ya sea por decisión o por incapacidad y esto lo equiparan a una relación homosexual. Eosphoros (discusión) 14:59 23 ago 2010 (UTC)
Una cita ejemplificando esto:
La idea de que la sexualidad ha de ser reproductiva es la negación del placer, es seguir viendo la sexualidad como algo pecaminoso, es identificar la sexualidad de la mujer con la reproducción y rechazar su disfrute por parte de las mismas.
—Información facilitada por Federación Estatal de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales

.

--Eosphoros (discusión) 15:11 23 ago 2010 (UTC)

No me opongo, pero al menos en el caso del ejemplo, me da la impresión de que eso es un descargo del activismo "LGTB" específicamente contra la Iglesia.--Derzeeman mensajes 15:29 23 ago 2010 (UTC)

Pues realmente muchos activistas piensan que los que se oponen a ellos es más por una motivación religiosa que por cualquier otra cosa. Pero independientemente de eso, la idea es que ellos llegan a equiparar a los heterosexuales infértiles que tienen necesidad de un hijo, con los homosexuales que inherentemente no pueden reproducirse. Eosphoros (discusión) 15:43 23 ago 2010 (UTC)

Se nota que esta mañana estaba algo espeso. He confundido la página con Wikipedia y no me había dado cuenta de que me he metido en una página filonazi. Obviamente me daré de baja en breve. Me cuesta creer que se permita la existencia de algo así, pero es lo que tiene la democracia, que no dispone de suficientes recursos generalmente para defenderse de este tipo de herramientas de desinformación y manipulación. Es una pena que en España la apología del nacional socialismo y la negación del Holocausto no sean delito. El comentario anterior es obra de Joselagp (disc. · contr. · bloq.) , quien olvidó firmarlo.


Bueno, se ve que te equivocaste de nuevo y volviste a entrar en la misma página de discusión que esta mañana. Llevo mas de un año y medio aquí, y la mayoría de los editores que he conocido no eran nacionalsocialistas, por eso tenemos las discusiones sin fin que hemos tenido. Yo estoy en contra del racismo y a favor del liberalismo económico, así que si esto es una página nazi no entiendo por qué no me han expulsado ya, y en lugar de eso me nombran administrador. Hasta hay administradores que no son blancos en la supuesta página nazi. Según las directivas esta es una enciclopedia que busca la defensa de los valores, cultura y tradiciones europeas. Eso suele atraer mucho mas a los nacionalistas blancos que a izquierdistas gays (no se si es tu caso), sin embargo no hay requisito de ingreso y cualquiera puede editar. Aquí tenemos por escrito los propósitos de la enciclopedia. La Wikipedia es un engaño porque niega tener una linea editorial que evidentemente sí tiene.--Derzeeman mensajes 17:52 23 ago 2010 (UTC)

Me cuesta creer que se permita la existencia de algo así, pero es lo que tiene la democracia, que no dispone de suficientes recursos generalmente para defenderse de este tipo de herramientas de desinformación y manipulación. Es una pena que en España la apología del nacional socialismo y la negación del Holocausto no sean delito.
—Joselagp

De hecho no es tu amada democracia lo que permite la existencia de Metapedia, sino lo poco que queda del derecho a la libertad de expresión. Internet es el gran culpable de que las personas puedan acceder a información que de otro modo sería muy difícil. La verdad no necesita de leyes o de policía del pensamiento. Es una pena, más bien, que todavía exista gente que piense como tú. Eosphoros (discusión) 22:10 23 ago 2010 (UTC)

Confundiste Metapedia con Wikipedia??? Una de dos: o necesitas -urgentemente- anteojos con mayor graduación o debes dejar de desayunarte con whisky..... --Walter Romero 22:52 23 ago 2010 (UTC)