Discusión:Blancos en Iberoamérica

De Metapedia

Contenido

El termino "Blancos" en el titulo de la pagina

Mi posición no es racista, pero denominar a una cierta parte de la poblacion de América Latina, blancos, no es lo adecuado, ya que al decir blancos, estaríamos diciendo criollos en Iberoamérica (de ascendencia directa europea), y criollos son muy pocos en el continente, la mayoría de las personas en Iberoamérica de piel blanca (si es a lo que se refiere la pagina), son producto de un blanqueamiento entre los mestizos e inmigrantes europeos que llegaron después de la epoca colonial (sino, lean el libro La reducción de las castas durante las oleadas europeas entre los siglos XIX y XX), lo mejor seria renombrar la pagina Blanqueamiento en Iberoamérica--ELreydeEspana 16:44 12 mar 2015 (CET)

Es claro que el artículo no se está refiriendo al color de piel, sino al término común étnico, eso significa que los blancos en Iberoamérica son europeos étnicos, ni más ni menos, con posesión de todos los rasgos raciales que les clasifica como de raza blanca. Son la minoría, sí, pero no son "muy pocos". La ascendencia directa europea proviene de la sangre, no de la localización geográfica.--T-Knight 22:21 12 mar 2015 (CET)
los blancos sin mezcla son un diminuto porcentaje, los estudios biológicos sobre antepasados, muestra que un enorme porcentaje de las personas blancas tiene al menos un antepasado indígena, lo que los hace ser mestizos o una casta que sufrió varios blanqueamientos como esta--ELreydeEspana 02:36 22 mar 2015 (CET)

Entiendo su punto, pero debe saber que la pureza racial es un diminuto e ínfimo porcentaje en donde sea, incluso en Europa. La práctica totalidad de los miembros de la raza blanca portan en mayor o menor medida conguizaciones o mongolizaciones, ya sean ligeras o residuales, pero eso no los hace de ninguna manera ser "mestizos", pues el 80% o más de sus antepasados son blancos, por lo que siguen siendo étnicamente blancos y perfectamente clasificables como tales debido a sus características raciales. En términos pragmáticos, para que alguien sea mestizo debería ser imposible de definir a qué raza pertenece, lo que indicaría un rango entre 30% y 70% de ascendientes no blancos. Las "castas" no son denominaciones objetivas para una clasificación racial.

No veo el porque se pueden considerar europeos étnicos, pues la España colonial solo tenia considerado a un europeo étnico nacidos en América a los criollos, sin tener sangre de ninguna otra raza. Si la pureza racial es casi inexistente, pero no deben ser muy diminutos en Europa, si son una minoria poco significante, pero hay naciones donde mucha gente es de pureza racial, como la región nórdica, mientras en España, Francia, Italia o Portugal una gran mayoría poseen sangre judía, árabe o gitana, saludos--ELreydeEspana 01:33 25 mar 2015 (CET)

Mestiblancos

Luiggi, somos unos cuantos editando Metapedia así que a menudo hay que ponerse de acuerdo en la página de discusión. La mayoría de las veces se suele llegar a buen puerto.--Derzeeman mensajes 17:01 27 dic 2014 (CET)

no entiendo el porque se protegio la pagina, yo investige esa informacion y contribui con ella, los mestiblancos o mexicanos blancos son el 64% el 30% son morenos por el linaje Native American, y solo el 6% es negro por el linaje africano, no entiendo el punto de vista el porque no nombrarlo mestiblancos, es como decir indiomestizos o mulatos, en la wikipedia en espanol me paso una experiencia que las paginas de grupos etnicos las llegaban a vandalizar, y yo borre esa inforamcion para poner la mía que es valida, y me reciben con una patada en el culo

El comentario anterior es obra de Luiggi Coria (disc. · contr. · bloq.) , quien olvidó firmarlo.

La página fue protegida por mi. Una guerra de ediciones no puede continuar para siempre. Si nadie para de hacer y deshacer, y no se ponen de acuerdo, esto suele resolverse con el bloqueo de uno de los implicados. Protegí la página para no llegar a eso.--Derzeeman mensajes 19:37 28 dic 2014 (CET)

Ya te he dejado una respuesta en tu página de discusión Luiggi, y la coloco aquí también:

Tú dices: "los mexicanos blancos son un 64%"

Esa cantidad de blancos (entiéndase con ese término una raza-etnia y no un color de piel) en México es irreal, y ninguna fuente puede respaldarlo. A pesar de que por alguna razón no puedo acceder a la fuente que citas, estoy seguro que dicha fuente no dice eso y la estás entendiendo mal. Aún si te refieres al color de piel, este sigue siendo un porcentaje demasiado alto, la mayoría de la población mexicana no tiene la piel clara. Por lo que veo, ese porcentaje, si lo has visto en dicha fuente, debe referirse más probablemente a la cantidad de mexicanos (tanto blancos y mestizos) que poseen uno o más ancestros europeos de cualquier generación, por lo que de ser cierto, el resto 36% correspondería a indígenas y otras etnias.

"pero solo un 20% 0 25% son puros".

Si estás hablando realmente de "pureza" entonces es otro porcentaje irreal, la pureza es rara incluso en Europa. Si te refieres a un porcentaje de europeos étnicos (que incluiría a "puros" y "mezcla" de europeos), todavía sería más creíble, pero la mayoría de las estadísticas manejan un promedio del 10% de blancos, 60% mestizos y 30% indígenas.

"el resto es una mezcla entre mestizos y blancos que se les denomina castizo, mestiblanco o mestizos predominantemente europeos, o mezclas entre los mismos europeos, como lo soy yo."

El problema es que manejas conceptos que no son apropiados para una clasificación étnica. Haces una diferencia entre "blancos puros" y "mezcla entre europeos", cuando hablando en términos raciales no puede existir mezcla si se trata de la misma raza, y el gentilicio de un ancestro no afecta a su clasificación.--T-Knight 22:00 28 dic 2014 (CET)

De lo que comenta T-Knight creo que es importante tener claro que la raza no es el color de piel. Ya una vez tuvimos a un editor chileno que decía que los chilenos son "blancos" en lugar de tener un 60% de mestizos. Si miras una foto como esta verás que se puede tener piel blanca y rasgos amerindios incluyendo nariz, ojos y pómulos.--Derzeeman mensajes 23:13 28 dic 2014 (CET)

EQUIVOCADO:YO INVESTIGUE ESA INFORMACION Y YO CONTRIBUI CON ELLA YO INVESTIGUE LA INFORMACION ASI QUE NO LA ESTOY EDITANDO LA REFERENCIA ES EL DATO DEL MEZTISAJE EN MEXICO GENETICAMENTE EN ESE ESTUDIO SE MEZCLA TANTO LOS BLANCOS,MESTIZOS, INDIGENAS SIENDO EL EUROPEO 64,AMERINDIO30 Y AFRICANO 4 LOS DATOS YO LOS INVESTIGUE SOLO QUE HAY USUARIO QUE SE METEN A EDITAR ASU ANTOJO LA INFORMACION COLOCANDO QUE LOS EUROMEXICANOS SON UNA MINORIA, LOS DATOS QUE YO INVESTIGO CUENTAN CON LA ENCICLOPEDIA BRITANICA Y EL INEGI DE ELLOS ME ESTOY BASANDO GRASIASEl comentario anterior es obra de Luiggi Coria (disc. · contr. · bloq.) , quien olvidó firmarlo.


Eso es porque los "euromexicanos" sí son una minoría. Es evidente que su "investigación" es lo que está equivocado.--T-Knight 05:03 29 dic 2014 (CET)
EQUIVOCADO: ME DISCULPAS PERO LO QUE DICES ESTA FUERA DE LUGAR, ESO DE QUE LOS EUROMEXICANOS SON UNA MINORIA ES ABSURDO PORQUE NO CUENTA CON UNA REFERENCIA VALIDA, YO ME TOME EL TIEMPO PARA INVESIGAR EN SITIOS CON INVESTIGACIONES CERTERAS, NO EN CUALQUIER LUGAR, ADEMAS YO LEO HISTORIA Y DESDE LA EPOCA COLONIAL, LOS CRIOLLOS O EUROS HAN COMPUESTO CASI LA MITAD DE LA POBLACION, DE ACUERDO CON OTROS ESTUDIOS DE LA UNIVERSIDAD DE MEXICO, MAS DE UN 55% POSEEN SANGREW CRIOLLA O EUROPEA, PERO SOLO UN 20% SON DE ASCENDENCIA DIRECTA, AGRADECERIA QUE DEJEN DE CABRONEAR Y MEJOR VEAN CON ATENCION A LOS USUARIOS QUE ESTAN EDITANDO A SU ANTOJOEl comentario anterior es obra de Luiggi Coria (disc. · contr. · bloq.)

, quien olvidó firmarlo.


Saben que, este tema ya me empezó a cansar, mejor dejemos la edición como esta antes de crear peleas en discusionesEl comentario anterior es obra de Luiggi Coria (disc. · contr. · bloq.)

, quien olvidó firmarlo.

Si, yo creo que lo mejor es dejar las cosas como están si aún estamos a tiempo. Tu propuesta no ha logrado apoyos y el tono en que la has planteado no ha ayudado mucho. Deja mucho que desear el ver a un nuevo usuario increpando a un administrador con una mezcla de malas palabras y faltas de ortografía mientras trata de imponer un cambio en un artículo.--Derzeeman mensajes 22:55 29 dic 2014 (CET)

Judaísmo

Habría que hacer cierta limpieza de este artículo de la wikipedia, ya que considera blancos a los judíos que tienen aportes genéticos de raza blanca, lo que no es sino una falacia. Un verdadero blanco es racial y culturalmente indoeuropeo, no semita. --T-Knight 15:52 29 abr 2011 (CEST)

Los judíos askenazíes y sefarditas son considerados blancos incluso en Estados Unidos. Yo considero que estos dos grupos de judíos europeos son blancos; no olvidemos que ellos pasaron al menos 1.700 años en Europa antes de emigrar a América. Para ser judío solo se necesita convertirse al Judaismo; si yo me convirtiera a esa religión ahora, pasaría a ser judío automáticamente, aunque soy un blanco mezcla de italiano y español, racialmente hablando. Todos aquellos europeos blancos que se fueron convirtiendo al Judaísmo a través de los siglos fueron "blanqueando" el ADN hebreo semita; habría que buscar algún estudio genético sobre el tema, pero yo creo que a estos dos grupos de judíos europeos les quedan actualmente muy pocos genes semitas originales, han sido casi todos reemplazados por el ADN caucásico. Estoy haciendo un estudio sobre las razas, y he revisado miles de fotos de personas para clasificarlas por su fenotipo, y en todas las fotos que he visto de judíos askenazíes/sefarditas -dejando de lado los kipás y los rizos largos de sus sienes- no he notado diferencia con cualquier otro europeo. Tal vez tenga una forma craneana distinta, tal era uno de los criterios que los Nazis utilizaban para diferenciarlos, pero yo no veo ninguna otra diferencia.--Parmeggiani 20:50 29 abr 2011 (CEST)
Encontré estos dos estudios que afirman que los askenazíes/sefardíes tienen hasta un 60% de genes propios de los europeos, especialmente los del sur.Askenazi and Sephardic Jews share 85% membership with the Southern Europeans Askenazi and Sephardic Jews have European admixture ranging between 30% and 60%. --Parmeggiani 04:50 30 abr 2011 (CEST)

Creo que entre judíos es posible encontrar genéticamente absolutamente de todo. Ellos mismos admiten que hay enormes diferencias entre askenazíes, originarios de Khazaria conversos al judaísmo, y los sefardíes, o auténticos judíos. Eso pone en evidencia que los genes que puedan tener de judíos los askenazíes no son tan importantes como se pretende y sin embargo el 80% de los "judíos" actuales son askenazíes. Además también hay judíos negros en antiguas comunidades en Africa anteriores a la fundación del Reino de Israel. Ahora bien: ¿Cuales son las posiciones al respecto? Los mismos judíos creen que ellos son ambas cosas, una religión y un grupo étnico. El nacionalsocialismo los ve mas como una raza. Mi opinión personal es que son una religión y no una raza. ¿Por qué el nacionalsocialismo los ha presentado como una raza? Porque Alemania estaba invadida en aquella época por judíos askenazíes que llegaron masivamente desde el este. Ese grupo tenía rasgos mucho mas homogéneos en cuanto a su raza y cultura. Las características físicas del judío, de las que habla la propaganda NS existían extensivamente en esos askenazíes y por supuesto que también las culturales, porque era un grupo mas homogéneo que los judíos en general. En conclusión, como dije antes, algunos judíos son blancos y otros no.--Clammere1488 11:07 30 abr 2011 (CEST)

Los judíos son considerados blancos "caucásicos", porque según la teoría clásica de clasificación étnica y racial, la raza madre caucásica da origen a dos grandes ramas: la aria y la semita. De acuerdo con este punto de vista, sólo los caucásicos arios podrían ser considerados blancos debido a la cultura indoeuropea y porque son originarios de Europa, mientras que los caucásicos semíticos no, entre otras cosas porque no son originarios de Europa y porque la espiritualidad semítica se opone fundamentalmente a la espiritualidad europea.
Además, de acuerdo con los estudios más recientes de genética de poblaciones, los judíos no constituyen una raza sino una mezcla de razas, entre las cuales podemos encontrar en mayor medida razas europeas, armenoides y en menor medida, negroides y mongoloides. Y si bien los judíos no son una raza propia mente dicha, el judaísmo es una religión racial y étnica que busca la cohesión entre sus miembros, razón por la que están separados de las demás razas, y sobre todo de la raza blanca. --T-Knight 19:26 30 abr 2011 (CEST)

Los estudios que cité arriba demuestran que todos los judíos tienen genes típicos del Medio Oriente, lo cual es esperable puesto que de allí proviene originalmente este pueblo. Y si bien es cierto que son una mezcla -de hecho todos los humanos lo somos; yo como descendiente de españoles seguramente tengo genes árabes, pero eso no me transforma automáticamente en un árabe, puesto que una gran proporción de mi ADN, y mi fenotipo son "blancos"- tanto judíos askenazis y sefardíes tienen un componente predominantemente europeo meridional. Y lo que yo sostengo es que los judíos askenazis/sefardíes son blancos, no así los falasha (judíos etíopes) que son negros, los Judeo-Tat que son iránidos (también blancos, pero de otra variedad), y hay también judíos indostanos en Sri Lanka, y judíos mongoloides en Thailandia, China y Japón. Como dije antes, para ser miembro del grupo étnico judío el único requisito es convertirse al Judaísmo. Por todo esto, los judíos son una etnia, pero pueden ser de cualquier raza. En el caso de los askenazis/sefardíes, yo considero que son predominantemente blancos.

Yo creo que tal vez el único criterio que habría que aplicar para considerar a alguien blanco o no es el fenotipo; si habla una lengua indoeuropea eso ayuda, pero no es excluyente. Hay un interesante artículo que provee evidencia fotográfica y genética que los iránidos (persas, talysh, pashtunes, aimaq, tayikos, kurdos) también pueden ser considerados blancos: Are Iranians White? Este set de fotos lo apoyan: Persian woman Kurdish woman Nuristani woman Talysh mother and child En las fotos, los varones iránidos parecen más "árabes" por sus turbantes y barbas, pero igual yo los veo caucásicos. Incluso hay estudios que prueban que algunos grupos étnicos de habla túrquica -como los turcos, los gagauzi y los azeríes- son en realidad caucásicos, pero que el dominio otomano los obligó a cambiar su lenguaje.--Parmeggiani 04:25 1 may 2011 (CEST)

Lo que dices es cierto, hay poblaciones de Medio Oriente como Irán, Afganistán, etc, donde hay rastros de fenotipo europoide, sin embargo, el mayor problema es que para muchos, la idea de "raza blanca" no sólo se basa en un concepto biológico, sino también cultural, y según esta apreciación, no podrían ser considerados "blancos" propiamente dichos los individuos con un evidente fenotipo europoide pero que al mismo tiempo son musulmanes o judíos, que son religiones semíticas. Definitivamente pueden ser clasificados como "caucásicos" o "blancos", pero eso no es suficiente a la hora de ser integrados a una cultura particular, haría falta un proceso de asimiliación que tomaría algunas generaciones para ello. Ahora bien, si bien hay rastros de fenotipo europoide en países musulmanes, también es cierto que los individuos que presentan un predominio de éste representan una minoría, mientras que los individuos con un fenotipo más "semítico" son la gran mayoría. Bien puede existir un musulmán pelirrojo, pero sería un rasgo superficial que podría verse desplazado por características "menos blancas" como trazos mongólidos o cónguidos. De igual manera los Askenazis, muchos son físicamente "blancos" y hasta de ojos claros, el problema es que ellos no se ven a sí mismos como blancos sino como judíos, un pueblo, como bien dices, originado en Oriente Medio y que nada tiene que ver con los blancos europeos. Aunque se da el caso raro de que no-judíos se conviertan al judaísmo, los propios judíos no ven con buenos ojos a los conversos, y muy por dentro los siguen considerando no-judíos, sólo después de un proceso de mezcla y de transferencia del judaísmo por vía matrilineal, llegando a aplicar cierta "ingeniería genética", los judíos pueden llegar a "disfrazarse" de blancos, pero cultural y espiritualmente siguen siendo muy judíos.
Sobre el artículo de Wikipedia, te agradezco la invitación a participar, pero realmente me parece algo que no merece la pena. El conocimiento y la verdad no son democráticos, y así se argumente lo que se argumente, en wikipedia existe una gran tendenciosidad que termina por imponer el punto de vista "progresista" y "multicultural" según el cual "las razas no existen" y hablar de razas es "pseudocientífico"... (Si supieran...) Si vale la pena un artículo como ese, mejor que se desarrolle aquí con la libertad que merece. Un saludo. --T-Knight 02:52 2 may 2011 (CEST)

No se lo que pase con el artículo de la Wikipedia porque hay unos chavos del vecindario decididos a borrarlo. De cualquier formas yo voto por borrar esta página de la Metapedia. De que color sea la gente de latinoamerica no tiene ninguna importancia. Voto que se borre por irrelevante y así además nos libramos de este imán que atrae RACISTAS a la Metapedia.--Mariachi NS 14:39 4 may 2011 (CEST)

Perdona "Mariachi NS" pero no me quedó claro que artículo estas proponiendo borrar. ¿Te refieres al de Wikipedia o al de Metapedia?--Clammere1488 14:59 6 may 2011 (CEST)
Disculpa, Mariachi, pero leo y releo el artículo de punta a punta y no encuentro ninguna oración que pueda ser calificada de racista. Racista es aquel que cree que alguna raza en particular es superior a las otras, y en este artículo no hay una sola frase que intente siquiera afirmar eso. Creo que esta bastante neutral; podría entender este comentario en Wikipedia, porque allá distorsionan la verdad y enseguida tildan de racista cualquier artículo con la palabra "blanco" en el título, no así los que tratan sobre los afroamericanos o los amerindios. Pero ahora encontrarme con la misma cantinela acá es inaudito. En mi humilde opinión, el artículo de "Raza blanca" es más racista en sus comentarios que éste.--Parmeggiani 03:11 8 may 2011 (CEST)

Vaya vaya, ya se empieza a infiltrar el discurso de lo políticamente correcto tan bien amado del Sistema al que dicen oponerse los morenazis, y sin duda muestra de un ODIO y envidia eterna contra la raza blanca, la que el creador del verdadero NS, Adolf Hitler considera como única raza creadora de cultura y civilización (favor de leer Mein Kampf para los despistados). Y encima semejante propuesta absurda de borrar este artículo proviene de un acomplejado racial del tercer mundo que se pone de nick "Mariachi NS", y se atreve descaradamente a poner la sagrada bandera nacionalsocialista junto a la bandera mexicana y a una caricatura que parodia al mexicano, como si el NS no fuese una DOCTRINA RACIAL ÚNICAMENTE PARA BLANCOS, no para negros, ni para mestizos mexicanos, PARA BLANCOS. Estimado "Mariachi", ten un poco de orgullo y dignidad de lo que eres, tus raíces están en otro lado, ¿por qué tienes que buscarlas en donde no te corresponde?

"De que color sea la gente de latinoamerica no tiene ninguna importancia". Estúpido ignorante mongoloide, la raza es mucho más que el color de la piel, no me vengas aquí con esa patraña multiculturalista globalifílica igualitarista, déjasela a los judíos y demás escoria hippie pro-comunistoide izquierdosa, la raza es el conjunto de características físicas, mentales y espirituales compartidas por un grupo que está emparentado biológica y culturalmente. Por supuesto que tiene importancia, pedazo de basura tercermundista, porque los blancos en Latinoamérica tienen el total derecho y libertad a emanciparse, bajo el amparo de la autodeterminación de los pueblos, de los grandes mitos y mentiras de la historia oficial que considera a todos mestizos y que afirma que "todos somos iguales". Porque los blancos en Latinoamérica representan una macro-etnia bien diferenciada de los indígenas americanos y demás mezcolanzas aberrantes propiciadas por el judío, con costumbres y educación distintas, y que por lo tanto representan un pueblo distinto, un pueblo BLANCO.

Así que ten la amabilidad de quitar esa bandera paneuropea, blanca y racial, de tu página de usuario, que no te corresponde, y deja de hacerte llamar NS, porque no eres digno de tal apelativo, ni por raza ni por doctrina. --T-Knight 06:29 8 may 2011 (CEST)

Por favor, creo que no hay que caer en ataques personales, ni estereotipaciones. Ser latinoamericano o mexicano no significa de antemano ser mestizo o mulato o blanco. Según el CIA Factbook, al menos un 9% de la población mexicana es blanca, lo que nos da unos 10 millones de blancos de un total de 112 millones, así que Mariachi puede bien ser blanco. Yo soy argentino, con ancestros italianos y españoles, tal como el 80% de la población de mi país, pero no por ello me siento superior a nadie, sin importar su origen racial/étnico. Sí estoy muy orgulloso de mis raíces europeas, y es una pena que cuando lo demostré en otros lados, enseguida fuí tildado de racista. Esa es una de las razones por las que me he alejado mucho de Wikipedia, y me he acercado a Metapedia; porque acá no soy censurado por demostrar mi "White pride". De todas formas, mantengo una posición de tolerancia general, sin criticar ni menospreciar a la gente de otras razas. --Parmeggiani 04:33 9 may 2011 (CEST)

Estimado Parmeggiani, precisamente en el caso de México, estamos hablando de una minoría, muy lejos de la realidad racial de Argentina, que es legítimamente un país blanco, puesto que como bien señalas es la mayoría. Muchos blancos que viven en México y que oficialmente son "mexicanos" por lo que dice su acta de nacimiento o pasaporte, no se identifican para nada con México, ni con su bandera, ni con su historia, ni con su gente, porque su realidad racial y cultural es diferente a la de ellos. En contraste defienden un nacionalismo criollo, de herencia 100% hispánica-europea.

Mariachi no es blanco ni a patadas, y no necesito ver su foto para saberlo, su actitud claramente anti-orgullo blanco lo delata, además de identificarse con un roedor de piel oscura de dibujos animados. Me parece muy bien y estoy de acuerdo contigo de que no hay que despreciar a otras razas, pero cuando individuos de razas ajenas atentan contra mi identidad blanca, robando nuestros símbolos y héroes y además de ridiculizarlos y gritar a los cuatro vientos RACISTAS! como mariquitas, no me importa ser un cabrón para ponerlos en su lugar. Los ataques personales pueden ser desoídos o no, depende de cómo se les tome, lo que importa es que estos individuos sin identidad ni orgullo por sí mismos se dejen ya de tonterías. --T-Knight 05:23 9 may 2011 (CEST)

Como dice el dicho "el pes por la boca muere". Creí que a chingazos ya habían botado a todos los racistas mamones de esta enciclopedia pero veo que me equivoqué.--Mariachi NS 14:39 9 may 2011 (CEST)

Yo no sé quién diablos te dijo que el nacionalsocialismo es un movimiento multirracial, es espiritual únicamente en correspondencia con la espiritualidad del hombre blanco, indoeuropeo, ario, no con descendientes de aztecas o mayas "puros de espíritu". El ciego e ignorante no eres más que tú y sólo tú junto a los tarados que despojan al NS de su esencia y osan usar una bandera EUROPEA y BLANCA en lugar de usar sus propios símbolos, pues ni siquiera han leído las obras fundamentales Mein Kampf de Adolf Hitler y el Mito del Siglo XX de Alfred Rosenberg, donde individuos como tú están bien puestos en su lugar.

Quizás seré un racista mamón, pero así como yo, muchos entendemos el racismo de una forma muy distinta a la que la entienden ustedes los pro-ADL y hippies multiculti "un mundo, una raza" y bla bla bla. Pero tú, querido S. González, tratando de defender lo indefendible, te ves obligado a utilizar los mismísimos recursos del Sistema y no caes en la cuenta de tu grandísima e imbécil contradicción. No, el verdadero NS no es para cualquiera, por más "puro de espíritu" que sea.

Por cierto, se escribe 'pez' no "pes", 'confusiones', no "confuciones", 'ideológicas', no "ideolojicas". Ignorante analfabeta.--T-Knight 23:03 9 may 2011 (CEST)


Evidentemente estamos ante una operación de bandera falsa en contra de Metapedia. Esto llevado a cabo por conocido antifascita expelido de esta enciclopedia. Mariachi NS y T-Knight son dualidades de la misma acción que desea dividir a Metapedia. --Lichtgestalt 00:25 10 may 2011 (CEST)

¿¿¿Qué qué??? Ahora resulta que por defender el nacionalsocialismo tal como está establecido en sus propias fuentes, de los abortos y deformaciones que sufre por parte de incompetentes que lo manipulan a su antojo, soy parte de una "conspiración antifascista" que desea dividir a Metapedia. Señores, no confundamos las cosas: hasta donde tengo entendido Metapedia no es una enciclopedia nacionalsocialista, sino que trata de cohesionar diversos frentes no iguales pero afines a semejanza de una "alianza nacionalista". En una alianza o colaboración de este tipo tiene que haber acuerdos, si vamos a colaborar mexicanistas y NS, los mexicanistas deben respetar los símbolos, figuras, doctrina y objetivos del NS. Y para que este respeto sea mutuo, los objetivos de los mexicanistas no deben obstaculizar ni atentar contra los del NS (como lo hace completamente el simple hecho de sugerir que un artículo como este sea borrado porque "todos somos iguales y no importa el color de la piel") de lo contrario una alianza o colaboración es imposible. Si resulta que los objetivos de los NS obstaculizan los de los mexicanistas, entonces hay que valorar qué postura de adecua más a los objetivos de Metapedia, el mexicanismo o el NS. Y siendo que el NS tiene mucho mayor peso en esta enciclopedia, por contundencia en su doctrina, por antigüedad histórica y por reconocimiento mundial como movimiento nacionalista, creo que el mexicanismo si bien puede expresar sus posturas y metas, no puede de ninguna manera imponerse sobre los intereses del NS (del verdadero, no del pirata).--T-Knight 01:18 10 may 2011 (CEST)

Y con todo respeto señor "Lichtgestalt", su intromisión específica a esta discusión, no lo deja muy bien como para no dudar de sus buenas intenciones, ¿cómo saber si en realidad no es usted quien desea dividir a Metapedia sembrando discordia con una acusación tan grave como esa? --T-Knight 01:35 10 may 2011 (CEST)

El binomio Mariachi NS/T-Knight está desviando el tema de esta página con el único fin de agraviar a México, tal como ya había hecho antes. La comunidad de Metapedia no debe de caer en este juego para que la amenaza se largue, de nueva cuenta, con la cola entre las patas. --Lichtgestalt 21:00 10 may 2011 (CEST)

Camaradas: no acostumbro a participar en estos debates, pero en cualquier caso, la mejor solución para Metapedia es que el morenazi "Mariachi NS" sea bloqueado por atacar al camarada T-Knight. Esto no va a causar ninguna división entre los usuarios, porque nadie, reitero nadie, defiende a Mariachi. Vino aquí a causar polémicas y Metapedia no necesita eso. En caso de que Lichtgestalt tenga razón, cosa que dudo, T-Knight quedaría bloqueado automáticamente por compartir su misma IP. No obstante si revisa uno las contribuciones de T-Knight se ve que es cualquier cosa menos antifascista. Repito, desde cualquier punto de vista la mejor solución pasa por la inmediata expulsión del morenazi que ha producido esta polémica.--Clammere1488 13:30 11 may 2011 (CEST)

Si los demás participantes de esta discusión están de acuerdo, quitaré del artículo las menciones a los judíos -aunque dejo en claro que para mí pueden ser considerados blancos; no puros, pero blancos al fin- porque en terminos porcentuales casí no afectan a la cantidad de personas consideradas en él, y luego retiraré la plantilla de "wikisesgo". ¿Están de acuerdo? --Parmeggiani 17:27 11 may 2011 (CEST)

Estoy de acuerdo con la propuesta de Parmeggiani. Respecto al usuario Mariachi, debo ser puntual: no considero haber recibido ataques de parte de Mariachi, lo que sí considero es que ha atacado la integridad de la enciclopedia por dos acciones principales que ya he mencionado.

Respecto al usuario Lichtgestalt, me parece que lo que diga no tiene ningún sustento ni validez aquí y no debe ser tomado en cuenta, pues el único motivo por el que se registró fue para sembrar discordia, no para contribuir a la enciclopedia. De todos modos le respondo a su último comentario: La discusión entre Mariachi y yo no tiene nada que ver con "agraviar" a un país determinado, esas son especulaciones absurdas tuyas y sólo tuyas, se discutía el grave hecho de sugerir que este artículo, "Blancos en América Latina", sea borrado, cosa que me causó bastante indignación, además de descubrir que quien lo hace es un no-blanco sin identidad que usa la bandera nacionalsocialista (PANEUROPEA-BLANCA) y se hace llamar "nacionalsocialista" (Doctrina PANEUROPEA-BLANCA). No veo por ninguna parte en qué diantres estos señalamientos "agravian" a un país determinado. Al contrario, como ya he dicho, las acciones de Mariacho, agravian a toda la comunidad de blancos en Latinoamérica en particular y a la comunidad nacionalsocialista en general. --T-Knight 22:26 11 may 2011 (CEST)

Confirmado: aunque Walter Romero se negó a tomar las medidas, Mariachi fue bloqueado por otro administrador de Metapedia. Tanto T-Knight como los demás usuarios que participaron en esta discusión seguimos editando sin problemas, lo cual quiere decir que no hay cuentas títeres ni ninguna "conspiración". La razón de la expulsión fue "añadir basura a las páginas". Realmente creía que me iban a censurar por opinar así, pero estoy gratamente sorprendido. Parece que Metapedia al fin se va a rehabilitar y deshacerse de la basura morenazi de una vez por todas. Perdón por la interrupción, solo quería compartir esta gran noticia y celebrar que todo retornará a la normalidad. ¡No creo que vuelva a asomar por aquí esa asquerosa basura a hacer propaganda de desinformación contra la raza blanca!--Clammere1488 14:19 16 may 2011 (CEST)

Ya quité del artículo las menciones sobre askenazies y sefarditas, y quite la plantilla de wikisesgo. El artículo fue borrado de Wikipedia, así que también quite esa plantilla del final del texto fuente. Creo que así los participantes de esta charla estaran conformes con el resultado. Sólo resta seguir mejorando el artículo. --Parmeggiani 18:16 16 may 2011 (CEST)

Muchas gracias por tus contribuciones. Como dice T-Knight, lo que el artículo dice es verdad, por eso lo borraron los judíos, porque no les gusta la realidad. Ellos quisieran que fuéramos todos negros y mestizos para sumir a nuestro continente en la completa degradación y decadencia racial. Por otra parte, esto aporta a Metapedia un material totalmente orginal que no lo van a encontrar en otra wiki y así salvaguardamos y difundimos este texto. Por eso el agradecimiento es doble.--Clammere1488 19:18 16 may 2011 (CEST)


Datos errados o exagerados

El segundo cuadro de esta página muestra el porcentaje de blancos en algunos países, ¿o me equivoco? Si no es así, les digo que Chile JAMÁS puede tener un 90% de gente blanca (mayor al de Argentina), como mucho los blancos no pasan el 50%. También me parece exagerado el porcentaje de Costa Rica, que en realidad debe ser similar al de Brasil.--Mussolini 16:01 8 may 2016 (CEST)

Herramientas personales