Metapedia discusión:Misión

Con la misma idea pero distintas palabras puedo hacer que atraiga mas gente. Voy a preparar un nuevo texto para este artículo.--mathyas 18:20 15 mar 2009 (CET).

Mathyas, para realizar grandes modificaciones en estos enlaces (Misión y Directrices) primero hay que consultarlo con los otros administradores. Como hizo, en su momento, el usuario Derzeeman. Los cambios que quieras realizar, primero, colocalos en la solapa Discusión. Saludos. --Walter Romero 12:43 16 mar 2009 (CET)

Bueno, repasaré los ultimos cambios...

"La misión de Metapedia es conseguir presentar con sus propios conceptos y definiciones, bien como interpretaciones propias de varios fenómenos y acontecimientos políticos históricos, culturales, artisticos, científicos, filosóficos, religiosos, y políticos; una parte vital de cualquier combate cultural y metapolítico."

—no me opongo al cambio

"Metapedia, al centrar su mirada en el "Más alla" de los temas culturales, pretende transformarse en una herramienta virtual para los activistas europeístas, nacionalistas, tradicionalistas o interesados en otros temas culturales como las diversas religiones o la historia en general. Metapedia facilita a todo interesado en estos temas la expansión de su sabiduría en diversos cuadrantes importantes y funciona también como una referencia para consultar."

A mi juicio está un poco vago, aunque si se fijan en la versión que yo presenté antes, también hay partes que no parecen muy concretas

Este ha sido el último cambio.

Más que esto, Metapedia proporciona la oportunidad de presentar una imagen más moderada y clara de lucha europeísta al público en general bien como a los académicos que, hasta ahora, han tenido que depender fuertemente de "fuentes" muy sectarias, tales como la Liga Antidifamación, el Centro Simon Wiesenthal y el SOS Racismo, entre otras.

Además, Metapedia proporciona la oportunidad de presentar una imagen más moderada y clara de la lucha por la verdad al público en general bien como a los académicos que, hasta ahora, han tenido que depender fuertemente de "fuentes" muy sectarias.

Yo habría dejado los ejemplos de las asociaciones judías porque son bastante gráficos. Fijense que en lo que respecta al holocausto parece que los judíos fueran la máxima autoridad. Se los cita como fuentes fiables en "publicaciones serias" pero nadie se pone a pensar que son parte implicada y que a ellos les conviene exagerar cifras y dar informaciones sesgadas.

En general lo mas prudente parecería ser agregar en lugar de reemplazar, siempre que sea posible. De este modo mantendríamos la tendencia pro europea y pro occidental. El problema es que a veces estamos agregando demasiado y el resultado son plantemientos vagos y poco concretos. Lo que se podría hacer es reescribir los objetivos pero dividiendo la misión en una introducción general corta (como hacemos en los artículos) y una lista de puntos concretos separados. Otro tema que se podría considerar es poner los conceptos de europeo, occidental o raza, como temas de interés, trasladándolo a directrices de contenido, en lugar de que apazcan aquí como un sesgo "pro europeo", "pro occidental", "pro racista" o "pro blanco". Los conceptos de "misión" y "visión" pertenecen a la teoría del management y la misma dice que ambos deben ser concretos y específicos. No se si esto aplica a la enciclopedia, pero en caso afirmativo sería buena idea reformularlos.--Derzeeman ^mensajes 19:29 16 mar 2009 (CET)

Redefinición de conceptos

Hola. Quisiera comentar un punto no relacionado directamente con los últimos cambios sino que es algo que he notado hace tiempo. En el primer párrafo dice

"conseguir presentar con sus propios conceptos y definiciones, bien como interpretaciones propias de varios fenómenos y acontecimientos históricos, culturales... y políticos; una parte vital de cualquier combate cultural y metapolítico."

Se puede re-interpretar un hecho histórico como la revolución francesa o un fenómeno como la inmigración porque estamos hablando del mismo fenómeno u hecho, diciendo que ocurre u ocurrió de otra manera, que no ocurrió, etc. Pero si hablamos de términos concretos como xenofobia o racismo, eso plantea un problema a los lectores cuando nuestras re-definiciones nada tienen que ver con lo que sale en el diccionario de la Real Academia, a veces ni siquiera con el sentido original de las palabras. Cuando hacemos una reinterpretación, al menos hay que decir quien reinterpreta.

Con respecto a la escuela de Frankfurt, hasta wikipedia admite quienes están detrás de ella y que motivación política tienen. Así que lo que se podría hacer es difundir las verdaderas intenciones detrás de esta escuela, los términos inventados y popularizados, etc. De esta forma se incentiva la capacidad crítica del público.--Derzeeman ^mensajes 15:23 16 mar 2009 (CET)

Fusión

Creo que este artículo debería ser fusionado con el artículo Metapedia. --Germán García Perdomo 01:21 23 sep 2010 (UTC)

Yo preferiría dejarlo como está. Ambos artículos se refieren a cosas distintas, uno habla de la "misión", o sea "para que está" Metapedia, y el otro define que es Metapedia.--Derzeeman ^mensajes 14:30 23 sep 2010 (UTC)

Entiendo. --Germán García Perdomo 03:19 24 sep 2010 (UTC)