Discusión:Guerra civil en el este de Ucrania (nacionalismo ucraniano)

De Metapedia
Saltar a: navegación, buscar

la versión anterior era tomados por no decir cita literal de artículos informativos procedentes de fuentes para nada confiables y medios pro-israelí como la "BBC" por lo que no se debe otorgar a crédito alguno.—El comentario anterior es obra de KarlHossman (disc. · contr. · bloq.) , quien olvidó firmarlo.


Lo que decía el texto era correcto. Los argumentos tienen validez o no por si mismos, no por la persona que los expresa.--Seneca 10:39 25 jul 2014 (CEST)

Señor KarlHossman, no creo que las únicas fuentes confiables tengan que ver siempre con paginas neo nazis, ex miembros del Ku Klux Klan u otros extremistas. No digo que el articulo no se pueda mejorar, pero usted tiene la mala costumbre de irrumpir iniciando guerras de ediciones e intentando imponer las cosas, como lo hizo cuando se hacia llamar KarlMariaWiligut en el articulo Racismo y con sus anteriores cuentas. Si tanto le interesaba el tema como para insistir como lo hizo, me pregunto por que no tuvo la iniciativa de crear usted mismo estos recientes artículos de actualidad sobre Ucrania y en cambio, cuando ve que alguien los crea, aparece intentando imponer su sesgo personal cueste lo que cueste.--Derzeeman mensajes 19:31 25 jul 2014 (CEST)

Señor Derzeeman, usted agrega fuentes más que cuestionables y nada convincentes, solo se remite a recitar de forma taxativa la versión publicada por la “BBC”, ocasionado así de esta manera en la enciclopedia una potencial confusión al momento de analizar dicho artículo para nada confiable por parte de el usuario que ingresa a metapedia no dificultandosele adjudicarnos a la "Derecha" del espectro político ya conocido, teniendo en consideración además la intervención del destacado usuario “T-Knight” quien coincide plenamente en mis argumentos que justifican mis postura con relación a la edición inicial de este articulo. quiero enfatizar que no verifico sin más cualquier fuente sin evaluar el origen de esta, como fue el caso que dio lugar a la modificación de la versión inicial de este articulo, soy Nordicista y no debo mis ideas a la membrecías de organizaciones pro-blancas convencionales, es preciso señalar que como parte de los objetivos de occidente es evitar una conexión de Europa con Rusia(telurocracia) por los que los debatidos eventos corresponden a esta premisa y sin mencionar la constante y evidente dirección sionista y las naciones que se ven compelidas a respaldarlas por el control que estos ejercen, hice mención además de la notable participación de la comunidad judía de Ucrania y políticos judíos como Vitali Klitschko y Arseny Yatseniuk ,en efecto , cuento con las fotografías y testimonios que corroboran mis objeciones a su criterio, no tratándose estas de simples conjeturas. Con respecto a la parte que me vi aludido en una discusión anterior con el usuario "KarlMariaWiligut" le informo con total honestidad que desconozco de quien se trata.

también priva a los demás usuarios de sugerencias o modificaciones por la inviabilidad que supone un duplicado o edición paralela de artículos sobre el referido tema y me remito a lo indicado por usted anteriormente cito:" me pregunto por que no tuvo la iniciativa de crear usted mismo estos recientes artículos de actualidad sobre Ucrania", de esta manera se imposibilita a otros usuarios expresar sus ideas, usted se ha reservado el control del tema en especifico con relación al articulo no permitiendo la prevalencia de ediciones sin su previo beneplácito como es el caso en cuestión. por --KarlHossman 21:35 25 jul 2014 (CEST)KarlHossman

Primero: dudo mucho que "KarlHossman" sea usuario títere de "KarlMariaWiligut", no lo creo ni por un segundo. Segundo: No coincido plenamente en las ediciones de KarlHossman (por ejemplo, él debería poder demostrar que los líderes pro-EU son judíos, tal como apunta, ya que hasta el momento, por mi parte, sólo he podido hallar que de los 3 mencionados, sólo de uno se habla de su supuesta ascendencia judía) pero por lo menos sus ediciones están, de hecho, neutralizando el artículo, cuya versión inicial, no aclara ni profundiza en nada bajo el análisis geopolítico y sólo se presta a confusiones.--T-Knight 22:57 25 jul 2014 (CEST)
"Los argumentos tienen validez o no por si mismos, no por la persona que los expresa." Pues bien, no veo argumentos ni en el artículo ni aquí, lo único que veo es un interés en reflejar las verdades a medias que los medios oficiales sueltan. El papel de esta enciclopedia, por si se ha olvidado, es dar la otra cara de los hechos.--T-Knight 23:03 25 jul 2014 (CEST)

El texto se puede mejorar y evitar omisiones. A mi siempre me a gustado reflejar diferentes puntos de vista pero no siempre debemos darle el mismo peso a todos. La idea de proteger el articulo era evitar que continue la guerra de ediciones hasta que nos pongamos de acuerdo. Si la funcion de Metapedia fuera llevarle la contraria a la "version oficial" en todos los temas, entonces defenderiamos el creacionismo, la teoria de la tierra hueca, fenomeno OVNI, etc, etc. En otras palabras, seriamos el asmereir de la web. Transmitimos la version alternativa siempre que sea verdad. Pero a "Karl" le digo que yo, a diferencia de el, no vine aqui a "expresarme" haciendo articulos. Lo importante no es que los usuarios nos expresemos, como usted dice. Metapedia se identifica con la defensa de la cultura europea pero hay una diferencia entre eso y convertirla en una filial del Ku Klux Klan como usted pretende. Si despues de ver RT durante meses, usted ya tiene la cabeza lo suficientemente lavada como para defender cosas que no son Europa, entoces este no es lugar para que usted se "exprese" retocando los articulos.--Derzeeman mensajes 23:27 26 jul 2014 (CEST)

Nadie está hablando de defender creacionismo y demás tonterías, se trata simplemente de poner un poco de sentido a todo este asunto, que así como está parece que habla como si esas manifestaciones pro-UE hubieran nacido del corazón puro del pueblo y que sólo por ser anticomunista ya se es nacionalista... no me diga. Si Metapedia no es capaz de reflejar el significado de los eventos políticos entonces sí que sería el hazmereír. Me parece que los últimos arreglos a las ediciones quedan bastante neutrales. Simplemente, si ud. dice que RT es propaganda rusa, bien, nadie sensato puede negarlo, pero entonces tampoco hay que negar que CNN y BBC son propaganda de la OTAN.--T-Knight 06:39 27 jul 2014 (CEST)

Esas manifestaciones nacieron del corazón del pueblo, es correcto, pero solo de una parte del pueblo, porque hay una realidad multiétnica que les divide. Es un simplismo absoluto de su parte el hablar de la OTAN solamente, como hace RT, cuando lo que inició el Euromaidán fue la negativa del corrupto gobierno de aquel entonces a unirse a la Unión Europea. Hablamos de una alianza económica y militar con Europa para frenar el expansionismo ruso. Porque Rusia invadió Crimea militarmente, antes de anexársela aprobechando que había mayoría de rusos étnicos viviendo en esa región.

Los medios occidentales pueden estar infiltrados por alguna conspiración como usted asegura. En el caso de CNN coincido con usted. En el caso de BBC, lo ignoro. Pero con RT tenemos la certeza absoluta de que todo lo que produce está manipulado, ya que se admite oficialmente que es un órgano de propaganda y aún así algún despistado parece no saberlo o no notarlo, aunque afortunadamente ese no es su caso. Sabemos que la Rusia de Putin está infiltrada y es servil al judaísmo internacional. Lo mismo puede decirse de varios gobiernos europeos. Entonces pregunto: si estallara un conflicto militar entre Europa y Rusia, ¿apoyaría usted el aniquilamiento de Europa usando los misiles que el señor Putin amenaza con usar?

La decisión de acercarse a Rusia y no a Eruopa fue tomada por un presidente con un largo historial de corrupción que amañó dos elecciones, una de ellas de forma tan evidente que el resultado tuvo que ser anulado por el Tribunal Supremo de Ucrania[1]. La manipulación del lenguage que usa RT, después de que Yakunovich huyó para evitar ser juzgado por sus crímenes, se refiere a este señor en Rusia como "legítimo" presidente de Ucrania, a la revolución en la que participaron cientos de miles de personas la cataloga de "golpe de estado", el gobierno provicional es descrito como régimen "de facto". Eso es una manipulación que Metapedia no debería apoyar. Reitero que cuando edité el artículo lo hice reflejando un punto de vista pro-occidental, en concordancia con la misión de Metapedia. Si hay cualquier conflicto entre Rusia y Europa voy a editar en ese mismo sentido, en contra de la aniquilación de Europa, con un punto de vista pro-occidental.--Derzeeman mensajes 11:37 27 jul 2014 (CEST)

Ya lo hablamos en varias oportunidades. Siempre que hay alguna controversia: "Una parte de la opinión pública opina que......., mientras otra parte opina que......" Hay espacio para las dos versiones. No hace falta una guerra de ediciones. Saludos. --Walter Romero 15:06 27 jul 2014 (CEST)
Me parece bien, siempre que nos pongamos de acuerdo en el texto previamente, en lugar de que cada cual edite por su cuenta y continuén los lios haciendo y deshaciendo ediciones. También se deberá tener en cuenta la línea editorial de Metapedia que como mencioné antes es pro-occidental; no "pro-rusa" o "pro-blanca" sino pro-occidental. Uno de los propósitos importantes de Metapedia "es el de transformarse en una herramienta virtual para los activistas europeístas". A los señores "activistas pro-rusos" y televidentes de RT les conviene leer eso en "Misión de Metapedia" por si no lo han hecho todavía y las "Directrices de contenido" de Metapedia: "Una pauta general a seguir para incluir contenidos es que éstos deben poder ser interpretados desde una perspectiva pro-occidental o pro-europea.". Espero que el señor Karl escriba una versión pro-europea de este tema, citando a cada parte con sesgo pro-europeo y la coloque en esta página de discusión para que sea aprobada.--Derzeeman mensajes 21:34 27 jul 2014 (CEST)

Bien, entonces ya se puede ver que usted, Derzeeman, con todo el respeto que merece, no ha evitado caer en el juego de la política global, la cual su objetivo es manipular para hacer guerras fraticidas. Ser 'europeísta' o 'pro-occidental' sólo puede ser "pro-UE" para continuadores del Statu quo que se interesa hablar del Holocausto como hecho histórico. Metapedia también dice: La misión de Metapedia es conseguir presentar con sus propios conceptos y definiciones, bien como interpretaciones propias de varios fenómenos y acontecimientos políticos, una parte vital de cualquier combate cultural y metapolítico. Metapedia es también una herramienta imprescindible para dar a conocer la otra cara de la historia en acontecimientos relevantes a lo largo de los últimos siglos.

Ningún europeísta ni pro-occidental de verdad, en la forma que ha venido interpretando Metapedia desde sus inicios, consideraría ponerse incondicionalmente del lado de la corrupta Unión Europea, sólo porque los medios hablan de "europeísmo" (Según wikipedia, Kalergi es un europeísta). Es erróneo hablar de "pro-europeo" en Metapedia a la manera de Wikipedia. Para un pro-europeo metapedista, Rusia también es Europa, y no por eso tampoco vamos a caer en el juego de ponernos del lado del también corrupto gobierno ruso. Nosotros, pro-europeos metapedistas, debemos ponernos del lado de lo que a largo plazo va a significar la liberación de Europa, esto es, la Rusia del futuro.

El gobierno ruso puede ser corrupto, pero corrupción hay en todos lados. A estas alturas estar defendiendo el "europeizmo" porque "Rusia no es país occidental" y blah blah, es no poder ver el bosque por los árboles, es defender la esclavización de Europa a los intereses de la banca internacional y al marxismo cultural de toda la vida. Si esas manifestaciones realmente nacieron del corazón de la mitad del pueblo (y no están financiadas por la OTAN como ingenuamente podemos pensar), es que entonces quieren ir voluntariamente al matadero o es que están ciegos. Podemos no confiar actualmente en el gobierno ruso, podemos decir, que su propaganda es manipuladora, podemos, si queremos, decir que "los sionistas están bien metidos porque hay fotos de Putin reuniéndose con judíos" y el gobierno ruso podrá decir que es todo lo "multiculturalista", "antifascista" y "exterminista" que quiera, pero a la larga y por cuestiones meramente geopolíticas, al poseer una zona telurocrática que tiende naturalmente a constituir una autarquía, Rusia encabezará en el futuro una revolución política y económica que dejará al sionismo hecho trizas y será un ejemplo económico a seguir no solo para Europa sino para el mundo entero, cosa que obviamente nunca ha convenido a los viejos esclavistas banqueros talasocráticos, como su largo historial para destruir economías exitosas lo ha demostrado. Pero nada pueden hacer más que poner mientras tanto a matarse entre sí a gente de la misma sangre, como siempre lo han hecho. Cabe decir que la élite judía no quiere autarquías, eso de las autarquías implica tener que ganarse el pan con el sudor de la frente haciéndose iguales a los goym ¿para qué tener autarquías si se puede hacer que los goym trabajen para uno? Rusia es un gran peligro para ese "noble ideal". A Rusia se le intentó dominar bajo el comunismo, pero el experimento comunista resultó finalmente un fracaso total para ese "noble ideal", si no se logra encadenar a Rusia al modelo que sí resultó efectivo, entonces se convertirá en una bestia imparable que destruirá de una vez y para siempre esos "nobles ideales".

Respecto a su pregunta: si estallara un conflicto militar entre Europa y Rusia, ¿apoyaría usted el aniquilamiento de Europa usando los misiles que el señor Putin amenaza con usar? si con Europa se refiere a la UE, banqueros, Rothschild, City de Londres, marxistas culturales, subvenciones millonarias a no blancos, etc... Sí, por favor, que esa "Europa" criminal sea aniquilada en cuanto antes. Europa renacerá de sus cenizas con toda su gloria.--T-Knight 08:35 28 jul 2014 (CEST)

Bueno usted defiende lo que considera mejor para la raza blanca. En otras palabras, no es precisamente pro-occidental ni necesariamente pro-europeo. Entonces debería hacer un esfuerzo por editar de acuerdo a la misión de Metapedia en lugar de superponer sentimientos personales. La reducción de Europa a sus cenizas no entra en mis planes, sobre todo porque vivo en ella. Tampoco que sea subyugada por Rusia. Lo que se necesita es reformar Europa. Ni el propio Hitler se habría planteado destruir Europa y mucho menos a manos de una potencia extranjera infiltrada como Rusia (en el artículo sobre Putin hay mucho mas que unas fotos respaldando este punto). A modo de referencia observe lo que ocurre con el IPAC en EE.UU. Ellos financian tanto a republicanos como a demócratas. Gane quien gane, ellos estarán cubiertos. Lo mismo hacen infiltrando occidente, Rusia, etc. La solución no es que unos países acaben con otros. Por otro lado, notará que el párrafo final que interpreta a su favor en la Misión de Metapedia no aparecen en la versión en inglés y estoy seguro de que la interpretación que hace no es correcta. ¿Como lo se? Pues porque yo mismo redacté originalmente y agregué esos párrafos a la página hace unos años.--Derzeeman mensajes 22:13 28 jul 2014 (CEST)

Vamos, eso de destruir Europa como tal no es lo que planteé, es lo que uno menos quisiera y no va a pasar. Por un lado, se teme que Rusia "subyugue" a Europa, ¿pero de qué me habla? si Europa ya está subyugada por potencias extranjeras infiltradas, y lo peor es que esas potencias obedecen a un sistema que por naturaleza no está interesado en las necesidades reales de la población. Europa no será reformada hasta que toque fondo, cosa que en parte ya está sucediendo y esa reforma no estará basada en el viejo sistema atlantista. En el futuro, quiéralo o no, Europa y Rusia estarán unidos como una "Gran Europa", bajo los intereses telurocráticos, que harán que los Estados europeos realmente sean eso y no meros espacios para los emporios comerciales. Por ahora, Rusia bien puede ser un títere más, como usted dice, pero ahí las cosas no parecen funcionar como el titiritero quiere, y de hecho no funcionan.

Bueno, si me he equivocado en interpretar los párrafos que editó usted, entonces es porque no están claros. Pero la interpretación de pro-europeo como pro-blanco se ha dado más que por hecho, de otro modo se defendería que los inmigrantes no blancos también son europeos porque así lo han establecido las leyes anti-europeas. O también se obviaría que lo occidental es producto ni más ni menos que de la raza blanca. --T-Knight 23:17 28 jul 2014 (CEST)

Escribo aquí lo dicho a Walter sobre el caso: Yo no estoy interesado en reflejar el punto de vista pro-ruso, sino el punto de vista metapolítico, defender incondicionalmente a la UE sólo por estar asociada a Europa y Occidente es sencillamente ignorante. Considero también que la información pro-rusa está en buena medida manipulada, pero del mismo modo la información opuesta. Revertir varias veces cosas como: "Desde el inicio del conflicto, al menos doce personas (...) han sido secuestrados por terroristas, siendo identificados por los medios occidentales como pro-rusos, si bien las fuentes rusas afirman que se trata de actos de bandera falsa de parte de los unionistas." para cambiarlo por "Desde el inicio del conflicto, al menos doce personas (...) han sido secuestrados por terroristas prorusos." Me parece sencillamente una reiterada negativa a aceptar una solución razonable. Y eso que los artículos son apenas unos esbozos y a los que les falta todavía muchísima información.--T-Knight 22:59 29 jul 2014 (CEST)

Lo de defender incondicionalmente a la UE no representa mi punto de vista. Ucrania buscó un acercamiento a Europa, en este caso a través de la UE y la OTAN, tal vez porque estas nuclean a la amplia mayoría de los países europeos y es mas simple que realizar acuerdos bilaterales país por país. Y claro, usted no está aquí simplemente para defender el punto de vista pro-ruso, sino que sabemos que lo que le motiva realmente es racismo puro y duro, así como el deseo de utilizar Metapedia como plataforma para defender la "raza blanca". Su problema es que todo lo ve en forma de conspiraciones, a favor o en contra del sionismo, como si esa fuera la única fuerza en geopolítica y como si los gobiernos en lugar de perseguir sus propios intereses en primer lugar, superpusieran siempre una alineación con Israel.--Derzeeman mensajes 21:17 31 jul 2014 (CEST)

Venga, señores

La segregación es la solución: un artículo pro-sionista (id est, pro-UE, pro-OTAN, pro-Occidente) y otro pro-Putin. No dejemos que esta guerra de ediciones se alargue más. Yo estoy dispuesto a colaborar en ambas versiones, pues pienso que en ambos bandos hay cosas salvables, aunque en general me considero más pro-ruso. Luispihormiguero ¿Algún problema? 23:44 29 jul 2014 (CEST)

De acuerdo con Luispihormiguero. Aunque yo diría un artículo 'pro-ucraniano' y otro 'pro-rebeldes'. Y no nos olvidemos que hay grupos nacionalistas en los dos bandos. Principalmente entre los primeros. Aunque sean minoritarios. Saludos. --Walter Romero 23:59 29 jul 2014 (CEST)
De todas formas, analizando ambas versiones, la de T-Knight me parece mucho más neutral, y en absoluto sesgada a favor de Rusia. Vamos, como que contempla lo dicho por el Gobierno, de que los pro-rusos son terroristas... Estaría bien que Derzeeman copiara aquí los párrafos que inquietan, explicara el por qué de su inquietud, y lográramos llegar a algún acuerdo. Luispihormiguero ¿Algún problema? 00:05 30 jul 2014 (CEST)
Podría ser algo así:
Guerra civil en el este de Ucrania‎ puede referirse a:
O algo parecido a esto. Saludos. --Walter Romero 00:09 30 jul 2014 (CEST)
Es que no me termina de convencer que en la wiki haya dos artículos con opiniones contrapuestas... prefiero intentar llegar a algún acuerdo primero. De momento, espero ansioso la intervención de Derzeeman, diciéndonos qué y por qué no le parece bien de la "Versión" de T-Knight. Luispihormiguero ¿Algún problema? 00:10 30 jul 2014 (CEST)
De acuerdo con Luispihormiguero. --Walter Romero 00:12 30 jul 2014 (CEST)

Considero que los términos "pro-ucraniano" y "rebeldes" son ambiguos. Los ucranianos que quieren alejarse de la influencia rusa no sólo quieren eso, sino sobre todo su integración a la UE. El término pro-ucraniano debería ser en todo caso el término para identificar a aquellos nacionalistas de verdad que desean mantener su autonomía y que están informados sobre los peligros de la llamada Nueva Unión Soviética, es decir la UE. Yo sigo proponiendo el término 'unionista' en su lugar y el término 'pro-ruso' se quedaría como su contraparte. El término de "rebeldes" es ambiguo porque para empezar la manifestación la iniciaron los unionistas y luego respondieron a la anexión rusa de Crimea que se decidió mediante referéndum, teniendo Crimea una mayoría rusa, ejerciendo su derecho de autodeterminación.--T-Knight 01:14 30 jul 2014 (CEST)

Ok. Aguardamos la opinión de Derzeeman. Saludos. --Walter Romero 12:47 30 jul 2014 (CEST)

Los cambios no se propusieron por las vías que corresponden a una guerra de ediciones. Por eso los he revertido. No puedo creer los disparates que leo, como que se pretenda llamar ucranianos a aquellos que se declararon independientes de Ucrania, formando una serie de republiquetas "independientes" con el solo propósito de anexarlas luego a Rusia. Acaso cree alguien aquí que los pro-rusos de Crimea se llaman a si mismos "ucranianos"?? Los nacionalistas ucranianos son aquellos que defienden a su país, Ucrania. Y les recuerdo que esta plataforma fue creada para la defensa de Europa. Es mejor que os calméis y darle tiempo al tiempo, siguiendo los procedimientos, acordando y aprobando los cambios.--Derzeeman mensajes 13:27 30 jul 2014 (CEST)

Derzeeman, le respondi su email. Saludos. --Walter Romero 13:52 30 jul 2014 (CEST)

Gracias, ya le conteste. Por otra parte me gustaría aclarar que el 75% de Rusia queda en Asia, no en Europa. Y Rusia no es un "país occidental" bajo ningún concepto, ni bajo las definiciones mas aceptadas del termino "mundo occidental" ni según la opinión de los propios rusos, ni según la de su gobierno (incluyendo a Putin), que se refiere a occidente en tercera persona. Pero aquí en esta página de discusión se intenta pasar gato por liebre. Si Rusia es un país blanco, eso es absolutamente irrelevante, porque la Misión de Metapedia no habla de escribir artículos desde una perspectiva pro-blanca, sino pro-occidental.--Derzeeman mensajes 18:49 30 jul 2014 (CEST)

Usted está tan cerrado a su opinión que lee lo que quiere leer. Nadie dijo que los separatistas eran ucranianos, sino claramente se dijo que su mayoría era rusa. La guerra de ediciones era entre usted y el usuario Karl, y para tratar de solucionarla, intenté neutralizarlo lo más posible, pero usted insistió en revertir cualquier cambio. No hay vías escritas para guerras de ediciones, solamente aquellas medidas que ha sugerido Walter y que en todo momento he intentado llevar a cabo, medidas que usted revierte sin más. Que Rusia no sea "occidental" bajo cualquier definición oficial no es óbice para defender incondicionalmente aquello que en esencia perjudica aquello que sí se ha considerado como tal. Gran parte de Rusia está en el continente asiático, no me diga, usted, como cualquier político ancla la voluntad humana, (que es lo que realmente forma a un país) a un concepto meramente geográfico y materialista. Metapedia establece claramente que se debe hacer un análisis metapolítico, cosa que usted no ha podido por estar cerrado a sus preconcepciones de la política convencional. Dígase lo que se diga, por cualquiera que quiera, es un hecho totalmente irrefutable que Rusia desde siempre ha poseído un estilo de vida occidental, desde la Rus de Kiev, pasando por el Imperio de los zares, e incluso en la triste historia soviética. Que se haga hoy una separación convencional y bastante superflua entre "lo occidental" y "lo no occidental" no significa que Metapedia deba sujetarse a ella.--T-Knight 00:42 31 jul 2014 (CEST)
Hombre, ya se ha explicado que Rusia no es occidental, ni se considera a si misma occidental, ni el gobierno ruso (incluyendo a Putin) cree que lo sea. Pero usted insiste exactamente con el mismo argumento. Lo suyo no es solamente un problema de que sea cerrado, su problema es que no lee lo que dice la Misión de Metapedia, ni lo que dice esta pagina de discusión, ni el articulo de guerra de ediciones. Lo que explica sobre usuarios se aplica también a administradores. Es obvio que usted mismo no va a autorizar sus propios cambios. Debe haber un mediador y se debe lograr un consenso en cuanto a los cambios, asumiendo que estos están acordes a los objetivos de Metapedia.--Derzeeman mensajes 13:40 31 jul 2014 (CEST)

bien después de la persistencia con respecto a su postura del usuario autor e dicho articulo(Derzeeman) no puedo si no concluir en lo siguiente: 1- emplea el articulo como si se tratase de un blog privado, en lugar de un enciclopedia abierta y sujetas a sugerencias. 2- que los juicios expuestos por este usuario resultan de los mas perjudiciales, no solo le facilita el trabajo a la propaganda sionista sino que ocasiona que la certeza de nuestra ideas sean refutadas, en lo que a mi concierne y si estuviera embestido de la capacidad para decidir la suerte de este usuario, lo echaría porque en sus ideas no ajustan al consenso general de esta enciclopedia, es solo la cruzada de un solo hombre. por --KarlHossman 14:05 31 jul 2014 (CEST)KarlHossman

Disculpe pero no voy a perder mi tiempo discutiendo con cuentas anónimas y titiriteros. Me remito a lo ya expuesto. No me parecen mal muchos de los cambios propuestos, solo que no deseo volver a redactar párrafos que van a ser borrados y así sucesivamente. Propongamos los cambios, como si de una guerra de ediciones entre usuarios regulares se tratase. Saludos,--Derzeeman mensajes 15:20 31 jul 2014 (CEST)
Yo estoy de acuerdo con Derzeeman en que Rusia no es un país occidental. Vamos, es que no es cuestión de opiniones: no lo es y punto. El concepto de "Occidente" cambia a lo largo de la Historia, y a día de hoy, Occidente es EEUU y sus países satélite blancos y de cultura cristiana.
Eso, sin embargo, tampoco quiere decir que haya que poner verde a Rusia. De momento, por lo que leo, deduzco que a Derzeeman no está de acuerdo con que Rusia sea un país occidental. ¿Con qué más no está de acuerdo con la versión de T-Knight? Luispihormiguero ¿Algún problema? 00:18 1 ago 2014 (CEST)

"ya se ha explicado que Rusia no es occidental, ni se considera a si misma occidental, ni el gobierno ruso (incluyendo a Putin) cree que lo sea" "no es cuestión de opiniones: no lo es y punto". Venga, pues sigamos a la corriente, sigamos defendiendo esquemas obsoletos, sigamos sujetando los valores humanos a conceptos geográficos y económicos, cual marxistas. La música de Tchaikovski o Stravinski, el ballet de Petipa, las pinturas de Tropinin y Vasiliev, las obras de Pushkin, Tolstoi y Dostoievski, no son occidentales. De todos modos, usted está evidentemente torciendo las directrices con su definición de lo que debe ser "pro-occidental y pro-europeo", muy bien, entonces que Metapedia deje de ser una fuente fiable para los nacionalistas, al fin que los "neonazis" de Svoboda y Pravi Sektor, van a darles la pauta de lo que hay que defender, junto a los intereses de Israel.

"No deseo volver a redactar párrafos que van a ser borrados." - Pues creo que tengo el mismo derecho a no desear lo mismo. De lo que usted no tiene derecho es de acusar sin fundamento a un usuario nuevo de ser un títere.--T-Knight 02:31 1 ago 2014 (CEST)

Bueno, a estas alturas ya esta un poco mas claro quien intenta realmente "torcer" el significado de las palabras y de las directrices de contenido, como usted dice. No cree? Se puede desear otra cosa pero mi punto es que el texto dice lo que dice. En cuanto a un tal "Karl", apareció con al menos dos cuentas diferentes protagonizando una guerra de ediciones contra usted mismo en el articulo Racismo ("KarlMariaWiligut" y "KarlMariaWilligut"), ya que por lo visto olvida su contraseña. Después aparece otro aquí. Otra vez "Karl" con "K", otra vez proclamándose blanco y muy preocupado por cuestiones racistas, y otra vez generando una nueva guerra de ediciones contra otro usuario. Usted puede hacer como recomienda Wikipedia y asumir "buena fe", pero el resto de nosotros no nacimos ayer. Con respecto a sus ediciones revertidas, pongame lo diffs veamos que podemos hacer con esos textos.--Derzeeman mensajes 14:53 1 ago 2014 (CEST)

El usuario KarlMariaWilligut (nombre completo obtenido de una figura del esoterismo ns) no tiene ninguna relación con el usuario KarlHossman. Al primero, como ya he dicho en otra ocasión, lo conozco en persona, él es muy metódico en sus contraseñas, (por lo que alegar "olvido", sólo busca apoyar su teoría de conspiración) y sus intereses en Metapedia sólo son respecto a la controversia anteriormente citada. El segundo Karl se proclamó "nordicista", cosa que el primero no habría hecho. Cuando guste podemos poner a prueba esta afirmación, sólo basta borrar las contribuciones del primero, para ver cómo inmediatamente las restablece. Ahora que lo pienso, sería igualmente "sano" para Metapedia, además de revertir ediciones más completas, objetivas, neutrales y referenciadas "porque se me da la gana", asumir que cualquier usuario que se registre con el nombre Karl en realidad es títere de KarlMAriaWilligut. Como guste, asumir mala fe no es característica de "no haber nacido ayer", sino más bien de alguien inmaduro que gusta hacer especulaciones sin fundamento.--T-Knight 00:21 2 ago 2014 (CEST)

Interesante Articulo

http://actualidad.rt.com/actualidad/view/135680-ucrania-polo-atraccion-neonazis-europeos confirma mi hipótesis de que estos grupos pseudo-nazis pseudo-facistas están dirigidos por judíos como parte de una operación de bandera falsa llevado a cabo tal vez por el mossad para estimular la lucha contra el este a favor de un estado sionista, timando quizás a los ucranianos para utilizarlos como carne de cañón, y fingir que no es un gobierno que obedece a designios extranjeros si no que es "nacionalista", y exonerar la culpa de EEUU y la Unión Europea del conflicto y la constitución del gobierno de facto pro-OTAN--KarlHossman 17:31 1 ago 2014 (CEST)

A ver si entendí bien... según usted, el exhibir símbolos nazis le iba a traer tantos apoyos al gobierno ucraniano en todo el mundo que decidieron ellos mismos fundar una falsa guerrilla neo nazi ("bandera falsa") para así beneficiarse de esa tremenda "imagen positiva" que iban a generar ante toda Europa, EE.UU., la OTAN, y los sionistas de todo el mundo, que no iban a retirarle su supuesto apoyo, porque todos esos sionistas sabrían el "secreto" de que lo de la guerrilla neo nazi era mentira. Como si ser nazi gozara de tremenda popularidad en el mundo en que vivimos. ¿Pero en que cabeza cabe semejante paranoia?
La fuente es RT, es decir el gobierno ruso, y parece que la única operación de bandera falsa es la afirmación de que son financiados por un judío. Esa guerrilla nacionalista lucha de parte del gobierno ucraniano contra el invasor ruso pero su objetivo es fundar una "Ucrania blanca". Fue creada "el 13 de abril de 2014 a instancias del por aquel entonces Ministro de Asuntos Internos, Arsen Avakov, miembro de Batkivshchyna (Unión de Todos los Ucranianos ‘Patria’), el partido liderado por Yulia Timoshenko."

El gobierno ruso no se cansa de decir (evidentemente sólo para atacar a su oposición) que "el nazifascismo en Europa está en ascenso", y en parte tiene razón, no sólo en Europa, sino en Rusia también. El problema es que un "nazifascista" jamás lucharía para unirse a la UE. ¿Acaso nunca tuvo sospechas de ese pequeño detalle? Habría que investigar al tal Igor Kolomóiski, puesto que para usted RT no es de confianza, es válido confirmarlo por medio de otras fuentes. No me parece que tal jugada sea para generar una "imagen positiva ante el mundo", sino para que los nacionalistas en crecimiento se alineen con los intereses atlantistas, y de paso mantener el mito entre la izquierda antifascista de que "nazi" y globalización son compatibles.--T-Knight 01:05 2 ago 2014 (CEST)

Está mal informado. Hay muchos partidos nacionalistas, de ultraderecha y cercanos al fascismo que afirman que Ucrania debería resistir a la ocupación de Crimea, porque apoyan a Europa ante el expansionismo ruso. Por ejemplo Forza Nuova de Italia, Alianza Nacional, el NPD alemán, Partido Nacional Renovador, o en Suecia: Party of the Swedes. Y eso es un tema mas controvertido porque en Crimea hay mayoría rusa, a diferencia de la guerra que libra en otras regiones mas al centro. Por otra parte, no hay pruebas de las numerosas conspiraciones y "banderas falsas" que usted necesita para tapar todos los crímenes de guerra de los rebeldes en el territorio que ellos mismos controlan, incluyendo el derribo de un avión comercial y el secuestro de decenas de extranjeros en esas áreas.--Derzeeman mensajes 02:42 2 ago 2014 (CEST)

Ideas en contra del sentido comun de los NacionalSocialistas

es inaudito que usuarios como "Derzeeman" citen a fuentes como "BBC" o "Wikipedia", es tan descabellado como citar como fuente confiable y veraz o al menos a considerar a "NBC" que es el circo de las muchedumbres, tal vez RT por que se atreve a mencionar la palabra sionismo, dado que la influencia judía en los medios rusos no es tan desproporcionada como en EEUU y la Unión Europea donde la solo mención de la palabra sionismo en los medios antes descritos jamás tendrían lugar, es algo herético. En cuanto al judío "Ígor Kolomóiski" es algo que claman muchos blogs Nordicistas que se mantienen espectantantes al curso de los acontecimientos actuales en Ucrania, y finalmente se pronuncia RT sobre algo bien conocido por muchos de los nuestros,este usuario "Derzeeman" parafrasea la propagando Sionista, es ridículo y frustrante el hecho que esta enciclopedia use y exponga como fuentes a "BBC" en sus artículos, alguien tendrá que tomar medidas en contra de este usuario, esta particular situación expone cuan vulnerable es esta enciclopedia en ser alterada por elementos antagonistas que fingen ser nacionalsocialistas con el objeto de vulnerar la integridad y veracidad de Metapedia, como este usuario y conceden reconocimientos a entidades financieras tan antieuropeas como la Unión Europea, EEUU y OTAN, exhorto a que despojen del control a este usuario los artículos con referida mención al tema "Ucrania". --KarlHossman 16:19 2 ago 2014 (CEST)

Para su información: yo nunca he dicho ser, ni soy nacionalsocialista. Entiendo que esto le va a decepcionar mucho, pero ser nazi nunca ha sido un requerimiento para editar o ser administrador, ni tampoco lo es ser racista. El administrador Hu1 de la sección inglesa incluso colgó un cartel en su página de usuario que dice que se opone al racismo. Por otra parte, si a mi me bloquean o no, es algo que obviamente no lo decide usted. Así que le recomiendo que se relaje y no sea tan ansioso. Debería reflexionar sobre que RT se opondrá al fascismo y al racismo en la misma medida que ya lo hace el gobierno de Putin. Además BBC tiene una actitud crítica en lo que respecta a la masacre de Gaza[2][3][4][5]. Personalmente no creo que usted si quiera mire BBC en su país. Aún mas critica es Al Jazeera contra Israel, pero también a Al Jazeera se la calificó de "sionista" por parte de un administrador, por decir que las tropas de Assad cometían crímenes de guerra, cuando debió haber dicho que los autores eran rebeldes disfrazados de soldados de Assad, o algo por el estilo.--Derzeeman mensajes 17:21 2 ago 2014 (CEST)

BBC es una herramienta del sionismo

oh si la "BBC" trasmite 10 horas todos los días de programación dedicadas a describir cuan genial es el multiculturalismo y las dificultades de los pueblos congoides de todo el mundo(como si eso le concerniera al pueblo Anglosajón) y lo estupendo que seria que se incorporaran a Londres en un proceso que ellos denominan "asimilación" autentica ingeniería social, por favor todos sabemos que la totalidad de los medios europeos y de EEUU están en manos de judíos excepto FOX(Rupert Murdoch) pero es tan pro-israelí como uno de ellos en cuanto a la situación en gaza ningún medio es mas critico que RT, BBC solo guarda apariencias para evitar la critica, en un presunto interés informativo por Gaza alegando una y otra vez por la "legitima defensa de Israel", ya le he dicho una y otras vez que vuestro visceral odio a los eslavos es tan pernicioso recuerde que los nórdicos vikingos se dividían en tres grandes culturas, los sajones, los celtas(septentrionales) y eslavos(estos fundadores de los primeros estados rusos como la República de Nóvgorod) juntos con sajones como Harald hardrada, también recuerden que los ucranianos son eslavos solo se diferencia por su idioma que también es una lengua eslava y otras ínfimas discrepancias. si fueran auténticos nacionalsocialistas combatieran a la OTAN, EEUU y la Unión Europea y pero sus acciones ponen en manifestó su verdadera naturaleza, solo se limitan a combatir a Rusia y están dirigidos por judíos si fueran un verdadero baluarte de civilización nordicista, combatirían al actual gobierno de Kiev y no permitieran recibir ordenes de otros Estados, y constituyeran para si una autentica autarquía, pero son unos timadores es una "OPERACION DE BANDERA FALSA", contravienen los principios de los nacionalsocialistas que es luchar contra los EEUU, La Unión Europea, y los izquierdistas, todos estos controlados en mayor o menor medida por elementos judaicos. en cuanto a RT es cierto que desprecia de la misma manera que occidente a los nacionalsocialista pero expone mucho mejor al sionismo yo denominaría su línea editorial como un nacionalismo vago con tendencias izquierdistas, pero es el único medio que se debe "CONSIDERAR" en ciertas circunstancias.--KarlHossman 19:16 2 ago 2014 (CEST)

"¿Pero en que cabeza cabe semejante paranoia?"

citemos como ejemplo por sus semejanzas en términos de OPERACION DE BANDERA FALSA al Estado Islámico (EI),la cual es una organización suní creada por Qatar y el estado terrorista de Israel para crear inestabilidad en la región y bloquear rutas comerciales del tal forma que afecte a irán y siria económicamente y para contrarrestar la influencia chiita(etnia persa) en el área(la finalidad de esta organización es erradicar la los chiitas los mayores enemigos de los sionistas y desde luego justificar intervenciones). esto solo beneficia a Israel y Qatar aunque el estado islámico (EI) no cuenta en lo absoluto con "una imagen positiva" no obstante cumple sobre el terreno los objetivos del sionismo y las petrodictaduras del golfo.--KarlHossman 19:44 2 ago 2014 (CEST)

Estimado KarlHossman, entiendo completamente su indignación, este tema es de una importancia tan crucial e inimaginable como para que sea tomado tan a la ligera, mucho menos en esta enciclopedia metapolítica. Lamentablemente es algo difícil de explicar a muchos nacionalistas, quizás de buenas intenciones, pero ignorantes en cuestiones geopolíticas, las razones por las cuales ponerse del lado "occidental" es un craso, gravísimo y rotundo error. Sin embargo, le animo a que en lugar de descalificar a un administrador, aporte las fuentes fiables necesarias en estos nuevos artículos (Euromaidán (versión metapolítica) y Guerra civil en el este de Ucrania (versión metapolítica)) para poder así construir el punto de vista metapolítico que esta enciclopedia realmente necesita, y dar bases sólidas para poder desacreditar las opiniones de quienes tristemente están cegados por el chauvinismo.--T-Knight 02:56 3 ago 2014 (CEST)
La única fuente que "Karl" aporta una y otra vez es el propio gobierno ruso a través de su canal internacional RT. Y con respecto a su nuevo artículo, se trata de la versión pro-rusa, no "versión metapolítica" como a usted le gusta llamarla. ¿Pero que puede saber sobre metapolítica una persona que no es capaz de interpretar un solo hecho sin citar constantemente banderas falsas y teorías de conspiración carentes de evidencia alguna mas que lo que dice el gobierno ruso en RT? Un canal creado específicamente para emitir propaganda resulta ser "fuente fiable", y al mismo tiempo, según vosotros, ninguno de los verdaderos canales de noticias es lo suficientemente "imparcial". En otras palabras, "fuentes fiables" serán únicamente aquellas que respalden vuestra paranoia.--Derzeeman mensajes 04:11 3 ago 2014 (CEST)

blah, blah, blah. El que no es capaz de interpretar hechos es usted, el que se ha dejado engañar es usted. Yo no sé si los atentados terroristas son o no una operación de bandera falsa, y en ningún momento lo he afirmado, y lo sean o no, es lo de menos, usted sólo se ha limitado a descalificar cualquier cosa que diga el gobierno ruso, como si todo lo que publican fuese falso. De todos modos yo no he necesitado leer RT para darme cuenta de las verdaderas dimensiones que tiene la cuestión. Usted se refiere al punto de vista metapolítico como "Teorías de conspiración", bien, pues me parece que lo mismo me dirían en Wikipedia respecto al Holocausto. Por si no se ha dado cuenta, esta enciclopedia no está para favorecer al atlantismo y al sionismo. Punto.--T-Knight 04:28 3 ago 2014 (CEST)

Siempre he dicho que se puede hablar de conspiraciones si hay pruebas. En el caso del Holocausto no hay pruebas suficientes de tal conspiración con las cifras de muertos que se alega. Pero usted usó el artículo que ha creado para exponer otras teorías que son opiniones personales y las presenta como hechos. Por ejemplo aquello de que las guerrillas nacionalistas que luchan a favor de Ucrania serían parte de una supuesta conspiración para lograr apoyo popular en la defensa del gobierno. ¿Como lo sabe? ¿Que pruebas tiene? Al gobierno electo democráticamente por los ucranianos le llama "títere". Otra opinión personal a menos que tenga pruebas de fraude electoral u otro tipo de pruebas que lo demuestren fehacientemente. Y cuando ve que un antifascista declarado como Putin, llama fascistas a los nacionalistas ucranianos, usted y "Karl" ven mas teorías de conspiración... esos grupos estarían "fingiendo" ser fascistas para así ganar la aprobación de todos, desde la UE hasta EE.UU. Por eso pregunté en que cabeza cabe semejante paranoia? Como si todo el mundo fuera nazi. Como si el ser nazi fuera a atraer mas apoyos que reprobación. El llevar la ceguera mental hasta ese punto despierta dudas sobre su salud mental.--Derzeeman mensajes 18:51 3 ago 2014 (CEST)

Lo que usted no entiende es que no estamos hablando de una guerra aislada y casual entre Ucrania y Rusia, sino una que ya se veía venir entre la OTAN (UE y EEUU) y Rusia. Era indudable que un día la OTAN iba a buscar desestabilizar un país con las características de Ucrania y colocar su gobierno títere, por ello Rusia se esforzaba en mantener ahí su propio gobierno títere. Si quiere puede ser tan ingenuo como para seguir creyendo que todo es producto de la casualidad. En política nada es casual.

Al contrario, yo no he dicho que se finja ser "fascista" para ganar la aprobación del mundo, lo cual como bien dice sería ilógico. Ellos ni siquiera se hacen llamar "fascistas", se hacen llamar de "derechas". No es para ganar la aprobación del mundo, es para ganar la aprobación de los nacionalistas que no son pocos en Ucrania, resentidos con la Unión Soviética y que no pueden evitar asociarla a Rusia. A Israel Shamir, también "supongo" que le deben faltar varios tornillos como para decir que los "neonazis" están en control de los sionistas, o sea, que están actuando exactamente a pedir de boca de ellos. También dice que a los judíos no les preocupan los "neonazis" siempre que hagan aquello que les favorece. Incluso dice que ellos pueden decidir quiénes son neonazis y quiénes no. En este caso, ellos han decidido que Pravy Sektor y Svoboda lo son. "Desde la UE hasta EE.UU", estos supuestos "neonazis" han sido congratulados por Angela Merkel y la tal Victoria Nuland. Que el mundo sepa que hay "neonazis" en el gobierno ucraniano, apoyado claramente por UE y EEUU, no interesa, mientras logren su objetivo. Eso podrá generarles reproches desde fuera, pero mientras tengan los medios de comunicación bajo su control, no hay nada de qué preocuparse. La propaganda rusa, por otro lado, lo que se ve es que busca aprovechar el asunto para ganarse a los izquierdistas a su causa.--T-Knight 04:08 4 ago 2014 (CEST)

Los neonazis actuales, o como Pedro Varela suele llamarles, "hollywood - nazis", efectivamente le hacen un favor a los judíos alejando del nacionalsocialismo a cualquiera persona equilibrada y en su sano juicio, que no tenga muchas horas libres para invertir estudiando de manera crítica la historia y la ideología. Pero para creer que están bajo control judío necesito pruebas. Lo mismo con la OTAN, la UE y todos los movimientos nacionalistas que usted denigra llamándoles "terroristas", "pseudo nacionalistas", etc, solo por no creer en esas supuestas conspiraciones y aliarse a la UE, la OTAN, etc, para defender a su patria invadida por una potencia extranjera. Si hubieran pruebas de eso, también sería bueno que presente pruebas de que Rusia no está infiltrada por los judíos. Si tanto Europa como Rusia están infiltradas, entonces tiene sentido apoyar a Europa, no cree? Le recomiendo que lea mas sobre Putin y lo que usted entiende como comentarios contra el "genocidio blanco". Putin fue íntimo amigo de Merkel (que también habla ruso) hasta que se distanciaron por la invasión y anexión de Crimea. Ellos tienen muchos puntos de vista en común. Putin como Merkel opina que el multiculturalismo fracasó pero le interesa muy poco las cuestiones raciales. La preocupación de Putin es repoblar Rusia con gente que adopte la cultura rusa. Esto se puede hacer tanto aumentando los nacimientos como atrayendo inmigrantes de cualquier raza que se comprometan a hablar y vivir como rusos. Me parece que equiparar eso a luchar por la raza blanca es una mala interpretación.--Derzeeman mensajes 22:17 4 ago 2014 (CEST)
A ver, ya que nos calmamos un poco los ánimos, me gustaría aclarar algunas cosas respecto a lo que comenta. Yo sé muy bien que Putin está liado con los judíos (lea usted sobre su gran amigo el millonario Abramovich), que su gobierno está reprimiendo a los NS, que Rusia está infiltrada y que sus políticas actuales dejan que desear. Tendría sentido Apoyar a Europa en lugar de Rusia, si Europa (y no Rusia) tuviese un esquema geopolítico que tarde o temprano evolucionaría a un multipolarismo y al equilibrio entre poderes continentales, en lugar del globalismo bancario que una vez teniendo a Rusia bajo su control, garantizará que el mundo no se pueda librar de él, o en el mejor de los casos que sea muy difícil y tarde muchos años, incluso siglos, en otras palabras, sería un grave retraso de años para la historia de la humanidad. Putin podrá estar rodeado de judíos, pero los intereses geopolíticos de Rusia los están limitando demasiado en sus acciones. Ya conocemos la famosa purga de judíos por parte de Putin, a Putin no le importó que esos banqueros fuesen judíos, los echó del país porque atentaban contra los intereses de Rusia. Si actualmente a Putin bien quizás le pueda importar poco la raza blanca, al igual que UE, hay que tener en cuenta que por un lado a la UE por su naturaleza nunca le va a importar, pero por otro lado, en Rusia, Putin no es eterno, y el esquema geopolítico dominante más temprano que tarde fluirá hacia la importancia de la biopolítica humana para el mantenimiento de ese sistema y quizás se darán de topes al ver que sus políticas encajan "inexplicable y misteriosamente" con las del Tercer Reich. Con la victoria de Rusia, los días de la explotación del judío sobre el no judío estarán contados, eso está garantizado.--T-Knight 08:35 5 ago 2014 (CEST)
La banca rusa está tan infiltrada como la occidental pero es además mas corrupta que esta. Mejor vea quién controla el banco de Rusia en esta sección: "Bancos propiedad de los Rothschild". Si Putin persiguió a algunos banqueros y hombres de negocios, evidentemente no lo hizo por ser judíos. Yo creo que dejará de ver supuestas contradicciones cuando empiece a ver que cada país defiende sus intereses en primer lugar, y no necesariamente una alineación con el judaísmo. Además no concuerdo con los pronósticos que hace porque es muy difícil saber lo que puede pasar de aquí a 20, 30 o 50 años. El colapso de la URSS es solo un ejemplo. Si ocurriera una guerra entre Rusia y Europa por Ucrania sería un tanto descabellado abogar por la destrucción de Europa, ¿no cree? Si lo que usted entiende por países blancos se exterminan entre si, otros poderes quedarán intactos para dominar luego.--Derzeeman mensajes 14:51 5 ago 2014 (CEST)

"La banca rusa está tan infiltrada como la occidental pero es además mas corrupta que esta." - No sé realmente si acaso pueda decirse que una banca pueda ser "más corrupta que otra". Toda la banca mundial es de los Rothschild, y lo que esa banca busca es precisamente controlar Rusia.

"Si Putin persiguió a algunos banqueros y hombres de negocios, evidentemente no lo hizo por ser judíos". ¿Y desde cuándo se persigue a alguien sólo por ser judío? eso suena más como a la misma cantaleta victimista judía de siempre que a los hechos: Putin expulsó a banqueros y oligarcas judíos que se oponían a los intereses de Rusia, no importando si fueran judíos o no, significando nada más y nada menos que Rusia no está arrodillada a los intereses banqueros judaicos.

"Yo creo que dejará de ver supuestas contradicciones cuando empiece a ver que cada país defiende sus intereses en primer lugar, y no necesariamente una alineación con el judaísmo." - Cómo se nota que usted no entiende nada. Cada país defiende sus intereses, pero unos intereses están más alineados con el "judaísmo" que otros, y por ende, el "judaísmo" defenderá esos intereses que le convienen. Por lo demás, no sé a qué "contradicciones" se refiere.

"Además no concuerdo con los pronósticos que hace porque es muy difícil saber lo que puede pasar de aquí a 20, 30 o 50 años." - A nadie le importa si no concuerda, esos "pronósticos" están basados en la ciencia geopolítica, no en la fe común hacia cierto sistema político.

"Si ocurriera una guerra entre Rusia y Europa por Ucrania sería un tanto descabellado abogar por la destrucción de Europa, ¿no cree? Si lo que usted entiende por países blancos se exterminan entre si, otros poderes quedarán intactos para dominar luego.". - No sea necio. Nadie aboga por "la destrucción de Europa", ni por "el exterminio entre países blancos", esa sólo es una falacia de hombre paja puesta por usted. Rusia representa apenas un embrión de un poder en surgimiento, completamente opuesto al sistema económico bancario especulativo globalizador que conocemos. Eso evidentemente no lo decidió un banquero judío, ni lo decidió tampoco Putin ni su camarilla, eso lo está decidiendo la particular geografía de Rusia.

Lo que se puede ver que usted ha estado argumentando todo este tiempo en resumidas cuentas es que "la Unión Europea sólo por hacerse llamar "Europea" representa los intereses de Europa, y hay que defenderla frente a su poder opuesto que es Rusia porque éste se encuentra mayormente en Asia y no en Europa". Disculpe que le baje de su necedad: la Unión Europea, baluarte máximo del marxismo cultural, es un parásito de Europa que la está destruyendo desde dentro, la UE no representa ni ha representado nunca a Europa. Una idea, organización o gobierno por más "occidental" que se le pueda definir, si en lugar de beneficiar a Europa, la perjudica, entonces es antieuropea, no pro-europea.

Si históricamente hubo un choque intelectual y existencial en la primera mitad del siglo XX entre "Oriente" y "Occidente", fue únicamente por el auge del marxismo en oriente, considerado una amenaza para los valores occidentales, y de ninguna manera porque Rusia se haya encontrado en mayor parte en Asia. Si el marxismo hibiese tenido su auge en la península ibérica, no por estar en "occidente" debería defenderse. De acuerdo a su definición de "occidente" y a su interpretación meramente personal de las directrices de Metapedia, el capitalismo es occidental y ser pro-occidental es ser pro-capitalista. Venga pues, defendamos el capitalismo en Metapedia para ser pro-occidentales a la manera de Derzeeman, y ya que andamos en eso, a Israel tambien, desde que se considera pais occidental.

En ese sentido, cabe hacernos una pregunta. ¿Los creadores de Metapedia contemplaban la defensa del capitalismo y del marxismo cultural (recuérdese que éste surgió en Alemania) de acuerdo a esta interpretación de lo "pro-occidental"? Yo creo que no.--T-Knight 02:44 12 ago 2014 (CEST)

Yo creo que ya me he explicado bastante claro. No es que yo defienda a occidente o a Europa, lo dije antes pero volvemos a lo mismo. No he hecho "interpretaciones" de las directrices. El único que hace "interpretaciones" de lo que cree que a los creadores de Metapedia les gustaría, es señor T-Knight, usted mismo! Como cuando afirma que Rusia es un país occidental, menuda interpretación. Y esas interpretaciones las hace poniendo "blanco" donde dice "negro". Si no le gustan las directrices entonces intente cambiarlas como propuso Luispi, pero no perdamos mas el tiempo intentado pasar gato por liebre o adivinar lo que se quiso decir y no se dijo.--Derzeeman mensajes 23:54 12 ago 2014 (CEST)


Acciones contundentes tendientes a proteger nuestra Enciclopedia

basta de parlotear por parte del usuario "Derzeeman" es solo un cándido de DERECHA(enemigo del NacionalSocialismo)de esos vasallos serviles a occidentes y que abundan en naciones bananeras y ahora es una suerte de advenedizo no cabe duda, es necesario tomar medidas cuanto antes y privarlo del control de este articulo, es inadmisible que aun el articulo exhibe como fuentes a "BBC" que es lo mas próximo a citar como referencias a la prensa de tel aviv, es algo de lo mas CARICATURESCO.--KarlHossman 16:34 4 ago 2014 (CEST)

Estimado KarlHossman, dos cosas. Primero, esta discusión ya no da para más. Cada uno expuso su punto de vista, irreconciliable con la otra parte. Nadie va a convencer al otro de cambiar de opinión. Por consiguiente que cada uno edite el artículo que se encaja más a su gusto. Y deje que la otra parte edite el otro artículo. Por consiguiente si a usted no le gusta un artículo, lo mejor es ignorar dicho artículo y concentrarse en el que a usted le interesa editar. Segundo, llamar a un administrador -que desde hace varios años editó en forma brillante miles y miles de artículos- de "advenedizo" y exigir que se lo prive del control de un artículo, eso sí es caricaturesco. Todos los administradores de la enciclopedia merecen un mínimo de respeto. Le mando un abrazo. --Walter Romero 05:39 5 ago 2014 (CEST)
Te bloquearía, Karl, si Derzeeman no fuese administrador, por faltar el respeto de esa forma a un usuario tan valioso.
Dado que sí es administrador, dejo que sea él el que decida si bloquearte por tus insultos. Luispihormiguero ¿Algún problema? 14:55 5 ago 2014 (CEST)

Si no lo he bloqueado es porque entiendo que este debate se ha desarrollado con demasiadas pasiones de por medio. Sin embargo ya es tiempo de que recuperemos la formas. A Karl le comento también que hay varios usuarios y administradores en Metapedia que son de Sudamérica, Mexico y otros países no europeos que se pueden sentir ofendidos por lo de "naciones bananeras". Si eso representa un problema para usted, entonces está en el lugar equivocado.--Derzeeman mensajes 00:26 6 ago 2014 (CEST)

Obtenido de «http://es.metapedia.org/m/index.php?title=Discusión:Guerra_civil_en_el_este_de_Ucrania_(nacionalismo_ucraniano)&oldid=131131»