Discusión:Página Principal

Portada

Creo que seria mejor que en la seccion ¿Qué es Metapedia? se editara de esta forma:

Metapedia es una enciclopedia electrónica sobre historia, cultura, arte, ciencia, filosofía, religión, y política editada en varios idiomas.

Asi seria mas facil encontrar los articulos generales. --Un cordial saludo ;) Globalphilosophy (discusión) 02:53 12 may 2010 (UTC)

Está bien, pero creo que sería mejor que el enlace redirija a los portales. --Eosphoros (discusión) 04:15 12 may 2010 (UTC)

Aunque para ello habría que crearlos, o en su defecto los artículos. --Eosphoros (discusión) 04:18 12 may 2010 (UTC)

Pues no se, pero seria mejor en los artículos. --Un cordial saludo ;) Globalphilosophy (discusión) 04:23 12 may 2010 (UTC)

Un saludo y muchas felicitaciones por hacer un portal completamente imparcial como lo es Metapedia le e comentado a mis amigos de el portal e querido escribier algunos articulos pero tengo mala ortografia bueno me despido. 01:15 20 sep 2010 (UTC) —El comentario anterior es obra de Jesuselifelet (disc. · contr. · bloq.) , quien olvidó firmarlo.

Plantillas de países

Voy a crear una serie de plantillas, que consistirán en el nombre del país (en pequeño) junto con la bandera correspondiente. Esto es algo llamativo y ameno, que en wikipedia se usa mucho, sobre todo en tablas sobre guerras o personas. Luispihormiguero ¿Algún problema? 13:51 17 ago 2012 (CEST)

OK, veamos si ha salido bien: Israel Luispihormiguero ¿Algún problema? 13:56 17 ago 2012 (CEST)

Perfecto. Para usarlo, no tenéis más que poner el nombre del país entre dos llaves ({{ }}). Lógicamente, estas plantillas tendrán que ir cambiando conforme cambien los países y las banderas. Luispihormiguero ¿Algún problema? 13:57 17 ago 2012 (CEST)

A ver, la plantilla de la Alemania de Hitler es esta: Tercer Reich. No me parecía oportuno poner «Alemania Nazi», y sería menos entendible poniendo Tercer Reich.

Y si bien lo idóneo sería poner Alemania nacionalsocialista, eso es excesivamente largo.

Si alguien tiene algo que objetar, que venga a mi página de discusión. Luispihormiguero ¿Algún problema? 16:56 22 ago 2012 (CEST)

Bueno, hablando de plantillas, sabed que de ahora en adelante podremos "marcar" a los judíos con esta: {{Judío}}, poniéndola pegada a su nombre, sin dejar espacio. Ejemplo: Steven Spielberg✡ es un gran propagandista.

También podremos "marcar" a los marxistas con esta otra: {{Marxista}}, poniéndola de modo similar. Ejemplo: Podemos☭ se fundó de cara a las elecciones europeas. Su presidente es Pablo Iglesias☭.

Incluso podemos usar ambas al mismo tiempo: Vladimir Lenin✡☭ fue la figura más destacada de la Revolución Rusa.

A mí no me gustan, pero bueno, están ahí para quien quiera utilizarlas. Luispihormiguero ¿Algún problema? 16:05 26 ago 2014 (CEST)

Purga en la versión en inglés

¿Habéis visto la purga de administradores que ha habido en la versión inglesa? Hu1, Galileo, A Wyatt Man, Enadmin y Basileus, cinco administradores muy activos, han sido bloqueados:

https://www.stormfront.org/forum/t1076604/

Su comportamiento lo calificado un tal Upplysning como "Crackpottery", que no sé exactamente qué significa (parece ser algo así como "Locuras" o "Cosas sin sentido"). Se ha quejado de la falta de seriedad que Metapedia en inglés estaba sufriendo, y ha baneado a esos cinco administradores, acusándolos de ser en gran parte la causa de ello.

En nordisk.nu han discutido sobre el caso:

http://www.nordisk.nu/showthread.php?t=61207&p=685871

También han borrado muchas páginas que habían sido copiadas y pegadas tal cual de Wikipedia.

¿Qué os parece? ¡Espero que en nuestra versión jamás tengamos que llevar a cabo una purga semejante! Luispihormiguero ¿Algún problema? 14:25 20 dic 2014 (CET)

He revisado los motivos de bloqueo y la discusión en el foro sueco. Los administradores bloqueados eran muy importantes en la sección inglesa pero la decisión se tomó desde el mas alto nivel. Se entiende que esos usuarios dañan la credibilidad de Metapedia al colocar informaciones erróneas o no contrastadas, como si fueran una realidad irrebatible. Se les acusa de usar a la enciclopedia como tarima para difundir sus propias investigaciones junto con descabelladas teorías. "Crackpottery" viene a ser chifladura, o algo por el estilo.--Derzeeman ^mensajes 16:42 20 dic 2014 (CET)

Prosiguen los borrados masivos de artículos, la retirada de derechos de administrador a diversos usuarios, etc. Hoy he estado colaborando con Metapedia en inglés para conocer un poco al nuevo administrador Upplysning. Concretamente traduje y agregué la plantilla {{UsuarioBloqueado}}. El nuevo jefe empezó a insistir conque los artículos borrados no salen en registros ("logs", en inglés). Le expliqué que si se ven allá. Insiste en que no, a menos que uno "esté logueado", dice, y deshace mis ediciones. Después me coloca una advertencia en mi pagina de discusión y empiezan las amenazas. Cuando se da cuenta de que el estaba equivocado y que los borrados si que aparecen en "registros" incluso no estando logueado, me dice que bueno, que en cualquier caso no se puede acceder a los contenidos de los archivos borrados a menos que uno sea administrador. Le dije que si lo que quería ver era los contenidos, mejor lo hubiera dicho desde el comienzo. Le pregunté a que venían todas esas amenazas y si me iba a bloquear por "vandalizar" una plantilla creada por mi este mismo día. Primero me dice que no me conviene hacerle esos "ataques personales" (refiriéndose a la pregunta). Después de insistir en la pregunta, me dice que se trata de un malentendido. Creo que estuvo a poco de estrenar la plantilla "usuario bloqueado" conmigo. Mejor mantenerse lejos de ese sujeto. Está demasiado nervioso y aplica bloqueos y borrados a la ligera.--Derzeeman ^mensajes 23:12 21 dic 2014 (CET)

Realmente, ¿mejorará Metapedia en inglés algo después de esto? Desde luego, no está mal que borren todos los artículos que son copiados tal cual de wikipedia, pero si siguen eliminando administradores, no sé yo qué será de Metapedia en inglés... Luispihormiguero ¿Algún problema? 13:08 22 dic 2014 (CET)

Como se dijo en su momento en los foros, la calidad de Metapedia en inglés es inferior a la que tiene en otros idiomas y, en mi opinión, es muy inferior a la versión española. Si esos administradores eran un obstáculo para mejorar, se les podía haber quitado los derechos de administrador por un tiempo hasta ver que pueden ofrecer sus críticos Upplysning y NatAll75.--Derzeeman ^mensajes 13:34 22 dic 2014 (CET)

Totalmente de acuerdo. Y por cierto, que me atrevería a decir que Metapedia en español es la mejor versión de todas. Es la que tiene mayor promedio de ediciones por página, lo que quiere decir que está más trabajada. Luispihormiguero ¿Algún problema? 13:39 22 dic 2014 (CET)

Acercándonos al artículo 10.000

Faltan unos 120 artículos para llegar al número 10.000. Un dato curioso es que Homosexualismo ‎ llegó a las 141.470 vistas, por encima de Holocausto, Judaísmo, Judío, Benito Mussolini o Segunda Guerra Mundial. Al buscar "homosexualismo" en Google me aparece el artículo de Metapedia como segundo resultado, después del de Wikipedia.--Derzeeman ^mensajes 15:59 17 ago 2016 (CEST)

Veo en la portada de la página que hay una sección que dice "Desenvolvimiento de Metapedia", que indica como crece la versión en español cada mil artículos (indicando el año y la cantidad), pero no veo que diga algo de cuando creció hasta tener 9000. Saludos. --Mussolini 20:08 17 ago 2016 (CEST)

Estimados colegas. Políticos e historiadores revisionistas de todo el mundo me hicieron llegar sus opiniones con respecto a la llegada de Metapedia al artículo 10.000. Saludos. --Walter Romero 23:44 17 ago 2016 (CEST)

¿Qué ha pasado?

¿Alguien sabe qué ha pasado, que Metapedia ha estado más de una semana caída?

Hace dos o tres días estuvo accesible durante unas horas antes de volver a caer. En ese rato no se podía iniciar sesión. Ahora todo parece haber vuelto a la normalidad.

Lo dicho, ¿alguien sabe algo? Luispihormiguero Mensajes 17:56 28 sep 2016 (CEST)

Te dejo una copia del mensaje de Walter.--Derzeeman ^mensajes 20:34 28 sep 2016 (CEST)

Hola Derzeeman, fue una interrupción temporaria del jueves pasado hasta el sábado, para mantenimiento. Pero el domingo, via correo electrónico, informé a los administradores de Francia y Suecia que estabamos con problemas en la sección CAMBIOS RECIENTES y que tampoco nos podíamos registrar. Eso pasaba en todos los idiomas. Entonces interrumpieron nuevamente para algunas correcciones. Ya está todo funcionando bien. Saludos. --Walter Romero 16:15 28 sep 2016 (CEST)

La pagina principal se ve extraña.--Seneca 03:37 13 jun 2017 (CEST)

Fue una de las plantillas usadas por la página principal que tenía una etiqueta sin cerrar. Ya esta solucionado. Gracias.--Derzeeman ^mensajes 15:14 18 jun 2017 (CEST)

Se ve cierto desarreglo nuevamente pero de momento no he conseguido encontrar la plantilla causante.--Derzeeman ^mensajes 19:54 8 abr 2018 (CEST)

¿Qué pasa en los otros idiomas?

Me acabo de dar cuenta de que Metapedia en español es la única grande que permanece abierta al registro de nuevos usuarios. En ninguna otra de las Metapedias importantes es posible ahora mismo crear una cuenta nueva. Por ejemplo, en la inglesa, la alemana o la sueca no se puede. En otras más pequeñas tampoco se puede (como en la francesa).

¿Alguien sabe a qué se debe esto?

Y también, Metapedia en húngaro, que era la más grande, ha desaparecido. ¿Por qué? Luispihormiguero Mensajes 17:57 5 ago 2017 (CEST)

Ni idea. --Walter Romero 20:28 5 ago 2017 (CEST)

Supongo que las distintas versiones de metapedia se bloquearon la posibilidad de crear nuevos usuarios por cuestiones de vandalismo reiterado. Como ocurre en nuestra versión en estos tiempos, muchos de esos "usuarios" de se crean parecen bots que solo suben propaganda y spam. Sin embargo, las distintas versiones siguen muy activas, por lo menos las grandes, sobretodo la alemana. Yo tengo cuentas en algunos idiomas y puedo entrar sin problemas y editar, así que no hay que preocuparse tanto. Lo que sí es preocupante es la versión húngara, está completamente bloqueado todo acceso. --Argentum 1976 01:40 7 ago 2017 (CEST)

Exacto. Tal vez deberiamos hacer lo mismo durante una o dos semanas para parar el spam en nuestra enciclopedia. Saludos.--Walter Romero 20:37 8 ago 2017 (CEST)

Yo estaría interesado en crearme una cuenta en alguna de esas versiones. Supongo que tendré que contactar con algún administrador, para ver si puedo. En inglés ya tengo, pero en francés, alemán y sueco no, y me interesaría tener, aunque sólo fuera para agregar los enlaces a la versión española de los artículos.

El problema del spam que tenemos yo creo que es en el fondo problema del software, que es muy antiguo y poco seguro. Es mi opinión de persona poco entendida. Me gustaría saber si Derzeeman está de acuerdo.

Y software al margen, Metapedia mantiene una apariencia y una funcionalidad muy antigua. Es una lástima que no la actualicen a algo más moderno, como han hecho otras wikis (y no sólo wikipedia), con una apariencia más compatible con los teléfonos por ejemplo. Tristemente, nada de esto depende de nosotros. Luispihormiguero Mensajes 00:25 9 ago 2017 (CEST)

Así es Luispi. Si tuviéramos una versión mas actualizada de MediaWiki además de funcionar bien en teléfonos móviles podríamos descargarnos los fuentes de algún bot que ya esté desarrollado y probado en Wikipedia para entonces usarlo en Metapedia. En 2010, cuando escribí Einsatzgruppen el motor de Metapedia ya no soportaba la mayoría de bots e incluso la librería MediaWikiBot no era completamente compatible con ella (aunque Metapedia fue creada en 2007?¿). Lo que hice fue reescribir en C# todo lo que no funcionaba con la librería. En 2012, implementé desde cero el bloqueo de usuarios en C# para Belisario y la semana pasada agregué mas código para que lea usuarios desde el Registro de creación (algo que aunque existe en MediaWikiBot, no funcionaba aquí). Estas cosas llevan tiempo pero si tuviéramos un MediaWiki moderno, nos descargábamos algún bot de allá. Sin embargo, a mi modo de ver el problema principal de la enciclopedia es su poca difusión. Se necesitan estrategias para evitar los bloqueos de dominio y sobre todo promocionarla usando YouTube y las redes sociales. El material que ofrecemos es muy interesante y solo se necesita alguien que lo exponga en un formato mas acorde a la época. Estoy pensando en vídeos donde se discuta algún tema en base a un artículo de la enciclopedia.--Derzeeman ^mensajes 22:16 9 abr 2018 (CEST)

Sobre los registros masivos de cuentas falsas

Ya que parece que la única versión de Metapedia que está bajo este tipo de ataque es esta y por lo tanto parece que nadie más que nosotros sabe de ello. Evidentemente debe ser algún bot o programa que de algún modo hace cuentas falsas de forma masiva y que no tiene caso ni bloquear. Este problema se ha reportado a los administradores suecos? --T-Knight 05:10 6 mar 2018 (CET)

si. Pero no hubo respuesta todavía. --Walter Romero 16:52 6 mar 2018 (CET)