Usuario discusión:Eosphoros/Archivo 1 oct 2008-may 2010

De Metapedia
Saltar a: navegación, buscar

Revisionismo

Estimado usuario Eosphoros, muchas gracias por su excelente colaboración en varios artículos. Con respecto al artículo Revisionismo histórico, usted tiene razón. Ya hemos hecho el cambio de dicho artículo para Revisionismo del Holocausto.

Y finalmente ya colocamos texto más apropiado para el artículo Revisionismo histórico.

Saludos.

Walter Romero - Administrador

Referencias

Hola, aquí en Metapedia para añadir referencias se utiliza el código: <references/> y no {{listaref}} como en Wikipedia. Como le añadí recién al artículo Salvador Borrego.

Saludos. --Argentum 1976 01:34 13 oct 2008 (CEST)

Revisionismo del Holocausto

Hola, he tenido el gusto de conocerle en Wikipedia. Sin embargo en esa encliclopedia la mafia hace irrelevante cualquier discusión basada en argumentos. Me considero un revisionista y he dedicado estos ultimos meses a traducir, doblar al español y montar mis propios videos en YouTube y diversos sitios web sobre el particular. Por ejemplo he doblado al español la serie "Auschwitz Tour" de David Cole entre otras. Esta última está dividida en varias partes por las restricciones que impone este sitio, pero puede verlas todas dando clic en "play all" ("ver todos" o similar). Ojalá seamos útiles en algún artículo en Metapedia en el futuro, pero ya veo que ha hecho un excelente trabajo con el de Revisionismo. Saludos.--Erik Derzeeman 05:58 22 dic 2008 (CET)

Sobre el artículo de Informe Gerstein me pareció interesante el cruce de argumentos entre Nizkor y Fritz Berg que puede hacer el lector siguiendo los enlaces que aparecen al final. Me llama la atención como termina el artículo de Nizkor:

"¿Y el argumento según el que las víctimas habría muerto de asfixia simplemente encerrándolas en una cámara sellada? Este argumento explota el mito que considera a todos los nazis como monstruos sádicos. Eran asesinos, sí, pero no era su objetivo causar el máximo sufrimiento posible. El intento de usar monóxido de carbono tenía como finalidad llevar a cabo una ejecución relativamente humana. Esto era importante para la moral de los hombres de las SS, como demostró la experiencia por la que pasaron durante los fusilamientos masivos en la Rusia ocupada. El uso de motores diesel en cámaras de gas no era el mejor medio técnico, pero podía funcionar - y como declararon muchos testigos, funcionó. Eventualmente se buscó un mejor método en Auschwitz, y se dejaron de usar las cámaras de gas con motor diesel."[1]

¿O sea que el tampoco se cree el cuento de buenos y malos que los patrocinadores económicos de su sitio web nos venden? Si lee las declaraciones de Adolf Eichmann, ahí también aparece ese concepto, era aceptable causar la muerte, pero no era ético causar dolor físico extremo. Sin embargo admitir esto echa por tierra una basta literatura y testimonios que asocian nazismo con crueldad y sadismo. Yo durante mucho tiempo sostuve que lo de la cámara de gas pudo haber ocurrido a pequeña escala y así le daríamos a la leyenda una base de realidad. Lo malo es que las pruebas son insuficientes para sostener ese argumento. Pero cabe destacar que si todo esto se decidió en Wannsee, por orden de Hitler o nazis de alto rango, los campos de exterminio contarían con todos los medios para ejecutarlo de la mejor manera posible y, según Nizkor, ese no fué el caso. A pesar de que los nazis ya tenían la experiencia del plan de euthanasia; se nos dice que en Polonia aparecen estos intentos caseros de ejecutar personas y se acusa al estado de ordenarlos.--Derzeeman 13:08 6 feb 2009 (CET)

Perdón por el chisme, pero no deja de sorprenderme nunca lo que ocurre en Wikiepdia con el artículo de "negacionismo". Parece que el amigo jcestepario se ha radicalizado por completo :) ahora borró el apartado de "bibliografía negacionista"[2] porque es "propaganda", claro, a lo mejor alguien lee eso y se vuelve negacionista, muy peligroso. Lo próximo supongo que será borrar las referencias. En fin, ahora si que el artículo mostrará todos los puntos de vista sobre el particular :) --Derzeeman(hablemos) 07:12 18 feb 2009 (CET)

El artículo de negacionismo en wikipedia contiene el siguiente error en la sección "Davis Hogan" habla de un prominente precursor del negacionismo, que era "David Hoggan". No solo el artículo esta protegido sino que tampoco se puede hacer comentario alguno en la página de discusión. De este modo han silenciado toda oposición sin que el lector se entere, porque no colocan los iconos de artículo protegido y nadie sabe que solo permiten participar en la discusión a determinados usuarios.--Derzeeman mensajes 13:40 23 mar 2009 (CET)

Posible nuevo artículo sobre David Cole

Estimado compañero editor: estoy considerando el agregar un breve artículo sobre David Cole, siguiendo la linea de los recientes artículos de Bradley Smith y Carlos Porter. Pero no encuentro datos básicos de cualquier biografía como fecha y lugar de nacimiento, estudios, etc. Si conoce usted esta información me podría ser de ayuda. Hasta pronto. --DERZEEMAN 18:18 2 ene 2009 (CET)

Artículo desprotegido

Hola, le comunico que el artículo “homosexualidad” ha sido desprotegido para que pueda editarlo.

Saludos. --Argentum 1976 16:34 14 ene 2009 (CET)

Email

Estimado usuario, le he reenviado el email.

Aguardo su respuesta POR EMAIL.

--Walter Romero 01:35 24 ene 2009 (CET)

Categorías

Hola, recuerda añadirles las correspondientes categorías a los artículos que creas. Por ejemplo, si es un artículo relacionado con el Holocausto, añadidle en la parte última del mismo cuando lo edites la [[Categoría:Holocausto]].

Saludos. --Argentum 1976 17:59 30 ene 2009 (CET)

Holocausto

Hola. Nuevamente le felicito por su perseverancia en ampliar estos temas. Estoy de acuerdo con la propuesta de trasladar esa cita a testimonios. Saludos, --Derzeeman 19:45 30 ene 2009 (CET)

Revisionismo del Holocausto

Estimado usuario, qué le parece agregar en dicho artículo algunas líneas relacionadas con las declaraciones del clérigo Williamson. Por ejemplo en el punto 7 (Agresiones y represalias a revisionistas) o en el punto 10 (Negadores del Holocausto).

Este tema está de boga en las últimas semanas.

Saludos.

--Walter Romero 13:33 14 feb 2009 (CET)

Williamson

Perfecto. Mientras tanto estoy editando un artículo sobre el obispo Williamson. Dentro de una hora ya estará en Metapedia.

Saludos.

--Walter Romero 00:08 15 feb 2009 (CET)

Vandalismo

Estimado usuario. Una de las principales funciones de los administradores -entre otras- es la de vigilar los actos de vandalismo que periódicamente sufre la enciclopedia.

Por eso es importante que, toda vez que ingrese en Metapedia, entre en el enlace "Cambios recientes" para ver si la enciclopedia ha sufrido algún acto de vandalismo en las últimas horas. Cuantas más personas estemos atentas a dichas agresiones, más rápido las mismas serán bloqueadas.

Al comprobarse un acto de vandalismo, lo primero que se debe hacer es BLOQUEAR al usuario que ha realizado dichos cambios. A los administradores de la enciclopedia, les aparece en "Cambios recientes" la palabra "bloquear" al final del usuario que realizó el acto vandálico. Pincha en esa palabra y explica por qué se lo está bloqueando. En general es por tiempo indefinido.

Luego, continuando en "Cambios recientes" se pincha en "contribuciones" del usuario-agresor y se pincha en "Revertir" el artículo modificado. En el caso que dicho usuario haya hecho varios cambios en un mismo artículo, se debe revertir el primer acto de vandalismo.

Ante cualquier duda puede observar en "Cambios recientes" el ataque que hoy domingo sufrió Metapedia en varios artículos y cómo fue resuelto el problema. De subsistir las dudas, puede enviar un mensaje para el usuario Argentum o para mí, que con todo gusto estamos a su disposición.

Por otra parte le informo que el artículo destacado del mes de marzo será Revisionismo del Holocausto.

Un abrazo.

--Walter Romero 15:34 15 feb 2009 (CET)

Diario de Goebbels

Me gustaría saber que opina de este tema, que podría sin duda convertirse en un interesante artículo. Tengo entendido que Goebbels llevaba un diario personal manuscrito y este fué encontrado al acabar la guerra, en tiempo y lugares lógicos. Pero luego, a partir de 1941 supuestamente comenzó a dictarlo y este fué escrito a máquina. De este modo, como el exterminio se dice se llevó a cabo entre 1941 y 1942, todo coincide para que aparezcan menciones sobre masacrar judíos en la parte escrita a máquina que "aparece" mas recientemente en los archivos de Moscú. Esa parte no la vió nadie durante décadas y luego la "descubren" tanto Irving como otro investigador casi a la vez, adjudicándose ambos el hallazgo. Bueno, hasta donde tengo conocimiento, el único revisionista conocido que cree en el Diario es David Irving y el está haciendo muy buen dinero con eso, a la vez que se le acusa de omitir en sus traducciones las partes donde el Diario contradice su creencia de que Hitler no dio una orden de exterminio.

El Führer ha vuelto a expresar su determinación de eliminar sin piedad a los judíos de Europa. Debe desaparecer todo sentimentalismo remilgado. Los judíos son los que han provocado la catástrofe que se les avecina. Su destrucción irá unida a la destrucción de nuestros enemigos. Debemos acelerar este proceso sin piedad.
Diario de Goebbels, 14 de febrero de 1942
El procedimiento es más bien bárbaro, y no lo detallaré aquí. No quedará mucho de los judíos. En cifras generales, se puede decir que alrededor del sesenta por cien de ellos será liquidado, mientras que sólo el cuarenta se salvará para ser utilizado como mano de obra.
Diario de Goebbels, 27 de marzo de 1942

Nizkor hace referencia al Diario y parece asumir que este es auténtico hasta que se pruebe lo contrario...

El diario de Goebbels, por ejemplo, fue salvado por los pelos de ser vendido como 7.000 páginas de papel usado... ¿Creó la supuesta conspiración judía siete mil páginas de un diario simplemente para insertar unas pocas líneas a su favor? ¿Cómo se las arreglaron para conocer la vida de Goebbels tanto como para evitar contradicciones, como por ejemplo situarle a él o a otras personas en la ciudad equivocada el día equivocado?
Nizkor [3]

Bueno, lo que ocurre es que aún no se han traducido las 7000 páginas, por eso antes de asumir que es verdadero un documento escrito a máquina que no aparece donde se supone que debío aparecer habría que investigar un poco mas. Eso es lo que hizo por ejemplo la historiadora alemana Ingrid Weckert.

Weckert proves in her article that the diary entries November 8-11 1938, are forged. She lists a great number of contradiction to reality, for example, Goebbels writes about Synagogues having been burned down at a time when no Synagogue had been burned down, Goebbels writes that some von Rath is still very sick at a time when he is already dead etc. etc. In these forged entries, we also find lines like: (not accurate translations) "But of course, they [the Jews] will have to prepare themselves for something else"..."There [in Berlin] things really went good. Fire after fire. But it´s good like that"..."large-scale anti-Semitic riots" ("Die (die Juden) werden sich ja auch noch auf einiges andere gefasst machen können"..."Dort (in Berlin) ist es ganz toll vorgegangen. Brand über Brand. Aber das ist gut so"..."ganz schwere antisemitische Ausschreitungen"...). Like these entires on the whole, these lines are similar stylistically and spiritually/mentally to the 27.03.42 entry and other later entries (compare: "the Jews have nothing to laugh about"). They portray Goebbels as the aggressor. When making a hoax like this, you wouldn´t want to write, "now the Jews are going to suffer, oh how it makes me happy", but these lines actually aren´t far away.
CODOH

De hecho hay un interesante artículo en la web de Germar Rudolf[4] pero está en alemán así que solo he podido acceder a algunas partes traducidas al inglés. Parece que hay partes que son obviamente una falsificación, pero eso no quita que otras pudieran ser auténticas, confiscadas por los soviéticos en Berlín. Lo curioso es que nadie las leyó en décadas y esta versión escrita a máquina es descubierta por dos personas, casi a la vez. Sin embargo, el hecho de que hayan partes falsificadas hace que a mi juicio el documento no tenga valor histórico, porque no es fiable. El antecedente que todos recuerdan es el famoso Diario de Hitler, que fué declarado auténtico por los historiadores alemanes. Un momento de gran alegría porque habían pasado toda una vida buscando un documento donde Hitler dijera que estaba matando a los judíos (aunque eso supuestamente ya lo dice en sus discursos). Pero aquel fraude duró apenas una semana.--Derzeeman(hablemos) 06:45 19 feb 2009 (CET)

Nizkor sigue hablando de una supuesta conspiración que puediera falsificar documentos, etc. Lo cual no tiene nada que ver con lo que propone el revisionismo y deja de lado otras explicaciones mucho mas lógicas sobre el Diario. Yo si creo que existe una posibilidad de que la totalidad del Diario de Goebbels sea una falsificación y explicaré mis motivos. Este no es solo un problema de "conspiraciones", el Lobby judío, neo-nazis, etc. A Irving le interesa asumir posiciones polémicas para veneder sus libros. Este hombre ha experimentado un cambio en los ultimos tiempos. En sus entrevistas en TV cada respuesta comienza con "está en mi libro", "lean mi libro, ahí está", etc. ¿Fué el fraudulento Diario de Hitler la obra de una conspiración? Resulta que ahi Hitler dice que está exterminando a los judíos y esto es importante porque incluso el Yad Vashem admite que no existe un documento u orden que vincule a Hitler con el genocidio judío. O sea que mas allá de adulterar traducciones de discursos, ellos se dan cuenta de la necesidad de conectar a Hitler con el holocausto para diferenciarse de otros pueblos que sufrieron durante la guerra. Ellos deben ser los elegidos para el exterminio. Sin embargo el Diario de Hitler era una completa falsificación y un fraude, por el cual se pagaron 10 millones de marcos y eso no tiene nada que ver con la "conspiración" de Nizkor. El diario de Goebbles que aparece recientemente en Rusia está escrito a máquina, o sea que cualquiera pudo haberlo escrito basándose en registros históricos e invetando detalles para hacer relleno. Detalles que como hemos visto a veces contradicen a la realidad y exponen el fraude. El problema reside en que no hay forma de saber cuales partes podrían ser auténticas y cuales no, por tanto el documento no es fiable. Solo sabemos que dice la verdad cuando podemos verificar cada palabra mediante otras fuentes historicas, por ende nada lo diferencia de cualquier obra de ficción que también tendrá partes que son ciertas y verificables en libros de historia. De hecho incluso los historiadores oficiales no le han declarado auténtico, solo Irving que fué contratado para traducirlo, lo apoya. Yo en general tiendo a aceptar ,sin pedir muchas pruebas, los documentos que aparecen en el lugar y tiempo donde era lógico que aparezcan. Por ejemplo si aparece el diario de fulano poco tiempo después de su muerte, entre sus objetos personales. Pero las falsificaciones curiosamente aparecen en los lugares y momentos mas extraños, y se acompañanan de un complicado relato de como fueron llevadas de un sitio a otro y sobrevivieron "de milagro". Con esto logramos ampliar astronómicamente el número de posibles falsificadores y reducir las posibilidades de que todo el cuento sea cierto. Además se nos dice que todas las ordenes y documentos del exterminio no aparecen porque los nazis destruían todo para mantener el secreto, pero Goebbels dictaba a su secretaria ese mismo secreto e incluso involucrando a Hitler. Y no solo eso, sino que el objetivo del Diario, según se afirma, era llevar un registro de la vida de Goebbels que mas adelante sería publicado.--Derzeeman(hablemos) 07:19 20 feb 2009 (CET)

Homosexualidad

Estimado usuario, una pregunta: el artículo Homosexualidad e iglesia Católica no es mejor colocarlo dentro del artículo Homosexualidad ?? Donde figuran las otras religiones. Qué le parece ??

--Walter Romero 23:41 15 feb 2009 (CET)

Usuario Eosphoros: muy buen trabajo el que está realizando en el artículo Homosexualidad, con respecto a dicho tema, el artículo "Homosexualidad e Iglesia Católica" se trata de un panfleto poco enciclopédico por lo que se debería borrar. Sin embargo, el sugiero (si puede o tiene tiempo) que extraiga la información de allí que considere valiosa (si es que existe alguna) para agregarla al artículo de "Homosexualidad", para luego posteriormente borrar el artículo anterior poco enciclopédico. --Argentum 1976 16:30 19 feb 2009 (CET)

Maltrato animal

Ante la criminal caza ilegal de ballenas y focas he decidido protestar colocando un video en mi página de usuario, acorde a los ideales nacionalistas, aunque no soy precisamente fanático de la política, pero algo había que hacer. A lo mejor podríamos complementarlo con algún artículo.--Derzeeman(hablemos) 10:18 20 feb 2009 (CET)

Error

Estimado usuario Eosphoros, por favor lea el mensaje que le he enviado hace instantes al usuario Derzeeman. Le envío disculpas a usted también.

Saludos. --Walter Romero 00:00 28 feb 2009 (CET)

Solución

Estimado amigo, desde ya me pongo a ver todos los cambios accidentales que he realizado en los últimos tiempos y tratar de arreglar la "macana" por no decir otra palabra que me he mandado. Te pido un favor, entrá en todos los artículos en los que hayas participado y viendo en el HISTORIAL fijate cuando yo hice alguna edición para agregar texto. Con toda seguridad he borrado, sin intención, los agregados que hizo el usuario "próximo anterior". Seguramente ese texto estará borrado. Y ahí lo agregás. Espero sinceramente no haber borrado muchos textos tuyos que, por otra parte, son excelentes.

Le voy a pedir a Derezeeman y a Argentum que hagan lo mismo. Yo voy a ver si metí la pata con artículos de otros usuarios.

Un abrazo y nuevamente disculpas.

Ya revisé por completo el artículo Revisionismo del Holocausto desde su creación el día 12 de octubre. Está todo ok ! El artículo Solución Final también todo ok !

--Walter Romero 00:27 28 feb 2009 (CET)

Citas de artículos

Luego de leer su crítica al colonialismo, me queda la duda de que piensa sobre los países que bajo el fascismo lo aplicaron en Africa, incluso en campañas de conquista utilizando armas modernas: aviones, gas venenoso, etc. Pero para no irnos del tema de los artículos, que es lo relevante, quería preguntarle que le parecen estos párrafos de artículos de Metapedia.

A otros líderes del continente como el racista de Nelson Mandela, al ser un pseudo-comunista y pro sionista lo tienen como héroe.
Artículo Idi Amin
Nelson Rolihlahla Mandela (nacido el 18 de julio de 1918) es un político y ex Presidente de Sudáfrica. Antes de su presidencia, Mandela era un activista y el líder del Congreso Africano Nacional. Pasó 27 años en la prisión para apoyar el terrorismo.
Artículo Nelson Mandela

Supongo que también Martin Luther King y Malcolm X eran unos racistas, segregacionistas y terroristas. En cambio el Ku Klux Klan sería un grupo antiracista, cuya máxima fue proteger a la raza negra de la extinción.--Derzeeman (hablemos) 23:45 6 mar 2009 (CET)

Respuesta

Estimado usuario Derzeeman, se que su pregunta fue dirigida al usuario Eosphoros. Pero quería aprovechar su inquietud para comentarle algunas cosas al respecto.

1) No confundamos los términos Racismo con Colonialismo. Cualquier tipo de colonialismo es difícil de defender, no importando si fue bajo el fascismo o no. Ocupar países no es nada agradable. Pero esto último no tiene nada que ver con el tema que estabamos hablando al principio: el racismo.

Como usted bien lo dice, el colonialismo llevado a cabo por el fascismo italiano en Africa con aviones, gas venenoso, etc, no es para elogiar. En general bajo la dominación blanca en Africa durante los siglos 18 y 19, hubo infinidad de atropellos a los habitantes de raza negra. Sin embargo le recuerdo que dichos atropellos, aunque totalmente injustificados, no tienen ni punto de comparación con los excesos cometidos en los últimos 40 años (cuando comenzaron los pueblos africanos a independizarse de las dominación europea) por los propios habitantes NEGROS contra otros NEGROS de diferente etnia. Se calcula que desde 1950 y 1960 hasta la fecha, alrededor de 80 millones de negros han sido torturados, lisiados y masacrados por.... negros !!

Lamentablemente dicho genocidio no es muy recordado por los Spielbergs modernos ni por Hollyood. Apenas un par de masacres se recuerdan hoy en dia por medio de películas: tutsies contra hutus (un millón de muertos y otro millón a los que se los dejó vivos pero sin piernas o brazos u órganos genitales), etc.

Y desde el término del apartheid en Sudáfrica, la miseria ha crecido un 18 % según estadísticas de la ONU. Y los que están gobernando este país, no son precisamente los blancos. Los ejemplos podrían continuar por horas.

No estoy intentando justificar al colonialismo blanco, pero, a pesar de los abusos cometidos por éstos, la población negra vivía mucho mejor con holandeses, alemanes, italianos, portugueses, ingleses, belgas, etc, que con los nuevos dueños del poder en Africa: los propios negros.

Con respecto a los párrafos que usted cita de varios artículos en Metapedia, le informo estimado usuario que la enciclopedia es joven. Está en sus comienzos y que no es perfecta. Pero día a día, con cada vez más usuarios colaborando en la misma, iremos mejorándola significativamente. Si usted considera que dichas citas están fuera de lugar, lo hace constar en la solapa de Discusión de dicho artículo y, junto con otros usuarios, va realizando las modificaciones pertinentes. Quien editó aquellas citas, pensó, en su momento, que eran citas correctas. Pero claro, cuatro ojos ven mejor que dos. Por eso, entre todos, paso a paso, vamos mejorando los artículos de Metapedia. Es una labor de largo aliento, pero el tiempo está a nuestro lado. Nadie nos corre. La enciclopedia tiene apenas un año y algunos meses desde que la coloqué al aire. Lo que avanzó desde entonces es algo impresionante. Por eso, le repito, vamos entre todos mejorándola hasta dejarla lo más próximo a la perfección posible.

Saludos.

--Walter Romero 00:40 7 mar 2009 (CET)

Fraude de Elie Wiesel

Aparte de las bien conocidas incongruencias de sus historias, esta noticia ha sido una bomba durante los últimos días. Dice que alquien que si estuvo en los campos de concentración lo denuncia como farsante. Pienso que pronto aparecerán artículos en español sobre este tema. Habrá que esperar a ver que repercusiones tienen estas entrevistas. He conseguido esta foto de Wiesel poco antes de ser deportado y se ve bastante joven con sus 15 años, para compararla con la foto tomada por los americanos en la liberación del campo, a sus 17 años. Si hace una ampliación de esta utima, se ve el 7mo hombre en la litera del medio. Los ojos se parecen un poco, pero en la foto de la liberación hay otros detalles como el pelo entre las dos cejas que no aparece ni en fotos anteriores ni posteriores, la nariz algo aguileña, a diferencia de todas las demás fotos y unas entradas marcadas. Definitivamente parece mayor, aunque supongo que los judíos dirán que envejeció cuando casi lo queman vivo en los hornos.--Derzeeman (hablemos) 04:45 7 mar 2009 (CET)

Es cierto, el octavo se parece mas, creo que Elie no eligió bien. Pero si lo piensa, el noveno también guarda cierto parecido con Joseph Goebbels.--Derzeeman (hablemos) 22:16 7 mar 2009 (CET)

Usted podría esperar a que la noticia salga en los principales medios y volver a insistir entonces. Pero por experiencia le digo que no alcanza con tener razón. Ya habrá visto que los editores y bibliotecarios aparentemente se "oponen por oponerse", incluso con cero argumentos y entonces jamás habrá consenso. A mi solo me daría curiosidad por saber que excusa le darán si la noticia aparece en algún gran medio de noticias. Se que estos están controlados por los judíos pero aún así puede que le dediquen un pequeño espacio para contrarrestar a la competencia que estará hablando de lo mismo.--Derzeeman (hablemos) 23:31 7 mar 2009 (CET)

He realizado un montaje con las 3 fotos de Wiesel mas famosas. Supongo que el FBI estará entrando a Metapedia en breve para realizar la investigación que le exigía Miklos Gruner :)--Derzeeman (hablemos) 01:19 8 mar 2009 (CET)

La foto del medio no me convence, aparte de las entradas y la nariz aguileña, el personaje del medio tiene cejas entre los dos ojos. No las tenían antes ni después y además, si se las depilan no les vuelven a salir. Por eso si a los 15 estaba depilado, no me explico como luego le aparecen de nuevo en Buchenwald y después le desaparecen. Además los labios de Wiesel tienen bordes rectos a los lados y una forma de v debajo de la nariz. Eso aparece en todas las fotos menos en la liberación del campo. A lo mejor se equivocó de campo de concentración y estuvo en otro, lo liberaron los rusos como dice Pedro Varela aqui

Fue un milagro, desde luego. De acuerdo con el “New York Times” del Domingo 4 de Enero de 1987, el celebrado superviviente Elie Wiesel recordó personalmente “el día en que los soviéticos llegaron a Auschwitz”. Pero en otro discurso en el Club de la Prensa Nacional en Washington D.C., reproducido por la Agencia Telegráfica Judía el 11 de abril de 1983, tenía recuerdos totalmente diferentes, puesto que afirmaba que él “era uno de los supervivientes del campo de Dachau, liberado por el ejército norteamericano” el 15 de abril de 1945. Así que se convirtió en el único prisionero de la guerra con la discutible distinción de haber sido liberado dos veces en dos campos diferentes durante la II Guerra Mundial…**** (En su libro Legend of Our Time, New York, 1982, explica: "Las cosas no son tan simples, Rebbe. Algunos sucesos tienen lugar a pesar de que no sean verdad; otros lo son a pesar de que jamás ocurrieron“)
Fuente [5]

Supongo que con Buchenwald ya lo liberaron 3 veces.--Derzeeman (hablemos) 02:00 8 mar 2009 (CET)

De acuerdo con Nizkor solo fue liberado en Buchenwald, pero se lo acusa de haber hecho publicas otras versiones. Aun no puedo acceder a lo que publicaron originalmente los periodicos. Lo siguiente es una critica a un tal Mr. Smith.

1.. He reports that Elie Wiesel claims that he was liberated from Dachau, from Buchenwald and from Auschwitz. That is contrary to fact. Elie Wiesel wrote in Night that he was liberated from Buchenwald, and he has never claimed anything else. Newspapers occasionally get facts wrong, and Smith bases his claim about Wiesel not on Wiesel's writings but on newspaper reports From these erroneous accounts, Smith claims that Wiesel is not a credible witness.
Nizkor[6]

--Derzeeman (hablemos) 02:43 8 mar 2009 (CET)

Supongo que solo lo sabríamos accediendo a lo que dicen los periódicos. Sería raro que Wiesel acuse a varios periodistas de diversos medios, de equivocarse poniendo en el artículo que el fue liberado donde no lo fue. A lo mejor fue Wiesel el que se equivocó. Además en esos periódicos puede haber citas textuales a palabras de Wiesel.--Derzeeman (hablemos) 02:55 8 mar 2009 (CET)

Creo que sería buena idea incluir la palabra "presunto" antes de impostor, al comienzo del artículo, mas allá de que todo apunta a que realmente es un impostor. El resto del artículo expone las acusaciones de terceros, así que no sería problemático. ¿Que le parece?--Derzeeman (mensajes) 21:12 9 mar 2009 (CET)

contesto en la página de discusión del atículo.--Derzeeman (mensajes) 22:44 9 mar 2009 (CET)

Es que la frase escrita de esa manera es mas fuerte en cuanto a la acusación a la vez que deslinda responsabilidades ;) En cambio en la primera parece que el autor del artículo no está del todo convencido.--Derzeeman (mensajes) 23:06 9 mar 2009 (CET)

He estado repasando el artículo. Contiene una excelente traducción de las citas del testigo. ¿Ha traducido usted los textos o es que ya hay alguna versión en español disponible?--Derzeeman (mensajes) 01:16 10 mar 2009 (CET)

Mengele

Que opina de los videos que le comenté sobre Mengele? [7][8]. Parece que ahí se da por cierto todo el asunto de los experimentos y como dice en las notas hay errores, como por ejemplo cuando se afirma que murió ahogado por accidente en Argentina. Yo también tenía por cierta la historia del fallecimiento Brasil que a los judíos no les gusta porque muere anciano de causas naturales, sin pasar un día preso, pero el ADN parece ser concluyente. Y todo el relato de horror se presenta como una verdad incuestionable. En palabras del conductor: ¡increíble pero absolutamente cierto! A esto se suman otros expertos "serios" que refuerzan la versión oficial. Pero hay mas historias por ejemplo[9]--Derzeeman mensajes 10:34 16 mar 2009 (CET)

Pues aquí hay otro video [10] sobre Mengele, pero también verá algo mas importante. Se trata de fotos de los SS en la época en que se supone que estaban en pleno exterminio. Aparecen sonrientes, haciendo bromas, decorando arboles navideños y bailando. Para los creyentes, esto prueba que eran "monstruos malignos", según los investigadores del museo del Holocuento. Esa es una diferencia entre ellos y nosotros. Cuando nosotros vemos evidencias a favor del holocausto las evaluamos como tales, pero ellos no, no importa lo que vean, todo no hace sino confirmar que el holocausto ocurrió tal cual lo cuenta la versión hollywoodense y cuando se encuentran con estas fotos las conservan como "pruebas" de la maldad de los nazis y refuerzo de sus convicciones. Por algo Alemania ha pagado lo que ha pagado, gran parte del pueblo tiene el cerebro lavado por la "reeducación" alemana.--Derzeeman mensajes 00:14 17 mar 2009 (CET)

Adam Smith y David Ricardo

Leí un comentario donde decías que "el judío David Ricardo arruinó la idea de Adam Smith". Realmente me llamó la atención, asi que quisiera saber si no podías crear las biografías de ambos.--mathyas 16:08 23 mar 2009 (CET)

Consultas

Una consulta: yo tenía entendido que en la conferencia de Wannsee se habló de 10 millones de judíos en Europa, no de 11. Sin embargo este dato figura en Wikipedia, lo mismo que en la página escaneada que me envió hace unos días. ¿De los 5 millones que se dice que había en URSS, se supone que todos estuvieron a merced de los nazis mientras peleaban la guerra? ¿Que opina de este video[11] sobre el origen del número seis y la relación con los judíos?--Derzeeman mensajes 01:53 25 mar 2009 (CET)

Es muy bueno ese video--mathyas 20:37 25 mar 2009 (CET)

Smith y Ricardo

No, creo que lo que mas me da bronca ultimamente es eso de que los zurdos se opongan al sionismo. ¿Que? desde cuando? Se nota que acaban de descubrirlo en el diccionario. Volviendo al tema, en realidad no eran sionistas puesto que no existía, pero si, la idea era mas o menos la misma, pero quisiera saber cual fue exactamente el cambio que impuso David Ricardo.--mathyas 20:19 25 mar 2009 (CET)

Skull and Bones

Hola. Le comunico que eliminé la imagen que subió sobre el logo de Skull & Bones, ya que su denominación al tener una letra "&" provoca un error que no se puede acceder a la imagen, lo mismo sucede con los artículos. Por ello subí de nuevo la imagen ver con una nueva denominación. Saludos. --Argentum 1976 12:57 26 mar 2009 (CET)

Popularidad de videos revisionistas en español

Fijese en esta versión de mi video de los 6 millones [12] hace solo dos meses que fue subida y la han visto 27.811 veces. En la estadística dice que durante la última semana entran 600 personas por día y además hay una advertencia de Youtube de que el video está "bloqueado en algunos países" pero supongo que no serán países de habla hispana. Sorprende porque la versión original del video ha sido vista 31.266 en OCHO meses, lo cual significa que la nueva versión se ve 4 veces mas, no se debido a que motivo. De todos modos siempre existe el riesgo de que Youtube borre todos los videos en cualquier momento.--Derzeeman mensajes 16:31 26 mar 2009 (CET)

Archivo desclasificado

Probablemente si hubiera algo ahí los judíos ya lo tendrían en su poder desde hace tiempo. Ahora darán acceso a una versión digitalizada de los documentos, en lugar de a los originales. Pero debo insistir en un punto: el que escribió el artículo no tiene idea clara de lo que dice el revisionismo. Cuando se habla de que una persona fue deportada al "campo de exterminio" de Auschwitz ya la dan por muerta? Por un lado se dice que se hacían dos grupos, los que querían trabajar y los que no, y por otro se habla de "trabajos forzados" y de documentos sobre la remuneración de los nazis a los "trabajadores forzados". Me pregunto para que les pagaban si se supone que trabajaban bajo amenaza de muerte. No puede haber estímulo mayor que conservar la vida y al que no le importe su vida menos le importará que le den unos bonos de papel. Además el registro de las remuneraciones de "trabajadores forzados" es presentado como otra "prueba" contra el revisionismo o contra la versión de los judíos?

Lo siguiente si que es "precisión alemana", me saco el sombrero!!

"Un ucraniano, por ejemplo, obtuvo una indemnización gracias a que en Bad Arolsen se encontraban las listas de prisioneros con piojos del campo de concentración de Gross Rosen. Allí constaba que él, Piotr, había tenido dos piojos el 26 de enero de 1945. Aunque cada vez menos, siguen llegando cartas y solicitudes enviadas desde países de inmigración como Argentina. "

¡¡Que sigan las indemnizaciones, pues, a pedido del museo judío de Washington!!--Derzeeman mensajes 15:44 30 mar 2009 (CEST)

Nuevo record

Hola Eosphoros, no se si usted sigue las entradas de Metapedia mensualmente. Le comento que este mes tuvimos record de visitas: 9500 entradas desde el 1 de marzo hasta el día 31 (por la mañana). Es casi un 40 % más que en febrero que tuvimos 6.800 entradas en el mes. A este logro se ha llegado gracias a usuarios como usted, Derzeeman, Argentum, Mathyas y muchos otros que día a día mejoran considerablemente la enciclopedia. Y los lectores nos siguen. Y aumentan día a día. Felicitaciones para todos ustedes. --Walter Romero 02:57 1 abr 2009 (CEST)

Lamento no tener mas tiempo actualmente para escribir artículos. Seguiré recomendando la enciclopedia con los medios de que dispongo para que mas gente se interese en escribir o consultar estos materiales. Me alegra mucho que exista una enciclopedia donde se puedan tocar temas y explicar posturas prohibidas por Wikipedia. Curioso el hecho de que ellos no censuran la pornografía ni a los pedofilos, solo los temas que afectan intereses judíos. Hay una interesante crítica al modelo wiki en el sketch "profesor wikipedia"[13] donde todo se relaciona con todo, pasando por artículos irrelevantes que son mantenidos debido a la abundancia de escritores adolescentes.--Derzeeman mensajes 06:50 1 abr 2009 (CEST)

Es una gran noticia, pero sin duda nada de esto lo habríamos logrado sin ti mi querido Walter que desde el inicio has confiado en nuestra buena fe, así que las felicitaciones también van para ti. Yo también siento mucho no tener el tiempo del que disfrutaba anteriormente, pero sé que el tiempo no importa pues poco a poco iremos construyendo este proyecto y sacarlo adelante. Un saludo y un abrazo a todos. Eosphoros 08:55 2 abr 2009 (CEST)

Artículo destacado

Hola Eosphoros, gracias por acordarte de cambiar el artículo destacado de abril. Yo me olvidé por completo. Estoy tan concentrado en editar artículos para llegar a los 4.000 antes de final del semestre que se me pasó por completo. Efectivamente el artículo de abril es el de Revisionismo del Holocausto que ibamos a colocarlo en marzo, pero la muerte de Serrano hizo que cambiásemos de planes. Un abrazo. --Walter Romero 03:05 4 abr 2009 (CEST)

Solucionado

Hola, me informan de Suecia que ya solucionaron el problema con el registro de usuarios. Yo hice una prueba y salió todo bien. Recibí el email de confirmación. Por favor, cuando tengas tiempo, registrá un usuario (fantasma) para ver si está todo bien. Saludos. --Walter Romero 20:56 22 abr 2009 (CEST)

Wannsee

Según el autor del este video después de la guerra se liberaron a 2,5 millones de judíos (habría que pedirle la fuente para verificar si realmente habla de judíos o prisioneros en general, pero eso es lo que dice textualmente el video). Si esto es correcto entonces tenemos que 6 + 2,5 = 8,5 millones. Eso sin contar los que emigraron durante la guerra (por ejemplo en URSS, donde no habían fronteras políticas). De modo que si habían 11 millones de judíos en Europa, supongamos algo exagerado como que los nazis tuvieron acceso a 9 millones de judíos, haciendo una regla de 3 eso nos da una eficacia del 94,44%. Ese sería el porcentaje judíos detectados/detenidos, fusilados o internados, dentro de la población judía en territorios invadidos. Solo el 5,66% de ellos emigró o permaneció sin ser detectado por los nazis, que además estaban peleando una guerra por dos frentes con tiempo y recursos limitados. Y esto usando las cifras que los judíos sostienen actualmente, no censos viejos como el que dice que en toda Europa habían 9 millones de judíos o la parte de las actas de Wannsee donde los nazis declaran tener a su alcance a 4,5 millones de judíos.--Derzeeman mensajes 11:42 28 abr 2009 (CEST)

Estadisticas de polación judía

Aquí le dejo algunos datos del sitio web de la la American Jewish Committee que pueden ser de interés.

Aparecen las cifras de judíos en cada país de Europa y registra la emigración y origen de los judíos que ingresaron a EEUU. --Derzeeman mensajes 10:59 10 jun 2009 (CEST)

Drieu La Rochelle

Estimado Eosphoros, ya existía un artículo sobre Drieu La Rochelle. Obviamente el título correcto para dicho artículo es Pierre Drieu La Rochelle que fue creado ayer por usted. Por eso voy a unificar los dos artículos. Saludos.

Video para mejorar la página de usuario

Aquí le dejo un video que puede agregar a su página de usuario. Por lo conversado por correo se me ocurre que usted se puede identificar con eso, pero si no es así le pido disculpas. Me parece que un poco de ritmo viene bien y es acorde con los aires nacionalistas que respiran en varios artículos por aquí. Ya sabe, yo soy un revisionista estilo McCalden, pero el castigo es igual para todos cuando negamos el holocuento. No se salvan ni los revisionistas judíos.--Derzeeman mensajes 01:44 19 jun 2009 (CEST)

Discusión en la Wikipedia en inglés

He comenzado un hilo hace tiempo en la Wikipedia inglesa porque considero sin base que el artículo diga "Holocaust denial claims imply, or openly state, that the Holocaust is a hoax arising out of a deliberate Jewish conspiracy to advance the interest of Jews at the expense of other peoples."[14] apoyado en numerosas referencias que nada tienen que ver con la afirmación. Por supuesto que este tipo de reclamos suele ser tiempo perdido ya que estos artículos están vigilados por voluntarios judíos practicando "disrupting edition", o sea discutir y oponerse a todo incluso sin argumentos, desviando el tema, para que jamás se llegue a consenso. Pero en mi caso viene bien porque necesito mejorar mi capacidad de discutir en inglés con los ingleses nativos. Después de esta laaarga discusión[15] (yo inicio el hilo utilizando mi IP), acabaron por agregar una palabra a la cita. "Most Holocaust denial claims imply, or openly state, that the Holocaust is a hoax arising out of a deliberate Jewish conspiracy to advance the interest of Jews at the expense of other peoples." aunque otros editores intentaron poner "Some" en lugar de "Most" pero los judíos se oponían[16][17][18]. Por cierto, hay una editora con muchos aportes que fue baneada por apoyarme. Vaya experiencia, estos son los modernos fariseos. Como dijo George Orwel: "quien controla los medios, controla a las masas" y yo agregaría que controlar a las masas en EEUU, en una democracia, quiere decir controlar el ejército mas poderoso del planeta. Creo que para Israel tendría sentido hasta comprarse las 2 o 3 cadenas de TV mas grandes de EEUU, que curiosamente están controladas ahora por capitales judíos, pero no seamos mal pensados o después dirán que creemos en conspiraciones para desacreditarnos.--Derzeeman mensajes 19:16 19 jun 2009 (CEST)

Email

Estimado Eosphoros, te envié un email con una inquietud de un lector de Metapedia. Saludos. --Walter Romero 20:40 27 jun 2009 (CEST)

Fechas de nacimiento y fallecimiento de revisionistas

Hola. Quería compartir esta web con las fechas de nacimiento y fallecimiento de revisionistas, lo cual es necesario para escribir biografías porque, sobretodo con las personas muertas, las fechas dan idea del marco en que se desarrolla la vida del personaje.--Derzeeman mensajes 02:57 6 jul 2009 (CEST)

Gracias

Hola Eosphoros, gracias por el dato. Realmente ultimamente estoy tan desbolado que ni me di cuenta que habian escrito en mi pagina de usuario. Despues voy a colocar el aviso que vos me indicas. Muchas gracias. --Walter Romero 00:15 28 jul 2009 (CEST)

Saludos

Paso a saludar y a darte las gracias por tus aportes a Metapedia. --German Garcia Perdomo 21:14 27 ago 2009 (CEST)

Hola

Eosophoros, una pregunta:vos sabes porque si Malcom X era un racista supremacista el sistema lo considera poco menos que un heroe? Porque los unicos dos racismos condenados son el racismo hacia los negros y el antisemitismo?

Yo pienso que es porque los judíos promueven el odio racial, en otra epoca fue en contra de los negros y hoy día en contra de los blancos (quizas como "venganza" al NS). De cualquiera de las dos formas, los judíos siempre salen beneficiados. Pro eso pienso tanto en que en vez de separarnos, deberíamos unirnos las razas para luchar contra el verdadero enemigo.Saludos.--mathyas 17:37 3 sep 2009 (CEST)

Tal cual

Es verdad, por eso me parece mal el supremacismo blanco el ku klux klan, etc. Sobre la mezcla, convengamos que en realidad todos estamos mezclados, aca en Argentina ni te cuento, si bien no hay negros, si hay mucho mestizaje. En todo caso habría que no empeorar las cosas, o lo menos posible. En donde ya se puede considerar hasta repulsivo el mestizaje es en Holanda, ahí no son mestizos y menos mestizo, alla directamente es blanco y negro. Pero bueno, que se le va a ser. De todas formas, como digo siempre digo, lo principal es el despertar de cada uno de nosotros. Saludos.--mathyas 01:20 4 sep 2009 (CEST)

Felicitaciones

Hola Eosphoros, felicitaciones por el excelente e impresionante trabajo realizado en la enciclopedia en los últimos días. Saludos. --Walter Romero 01:49 5 sep 2009 (CEST)

Kennedy

Hola Eosphoros, desconocía por completo esa cita del presidente Kennedy. Sería interesante saber la fuente. Es decir en que medio lo dijo, día, etc. Saludos. --Walter Romero 14:38 17 sep 2009 (CEST)

Laburo

Veo que transpiraste la camiseta. Felicitaciones. --Walter Romero 02:21 23 sep 2009 (CEST)

Categoría

Hola Eosphoros, una pregunta: se podrían encuadrar los artículos sobre las cruces de San Andrés y de Borgoña como dentro de la Categoría Franquismo ?? Sé que son anteriores al franquismo pero fueron utilizadas como símbolos por el régimen. Así como la esvástica y el fascio lictorio por el nacionalsocialismo y el fascismo respectivamente. Qué te parece? Saludos. --Walter Romero 21:50 26 sep 2009 (CEST)

Vandalismo

Te cuento algo. Todos los días, salvo de madrugada, yo controlo permanentemente los cambios que se realizan en la enciclopedia. Como siempre llevo conmigo el notebook con internet conectada, el control es permanente. Es decir, subo artículos y pincho en Cambios recientes para controlar que esté todo bien. Esas dos horas en la que aquel vándalo fue haciendo los cambios, yo estaba preparando artículos para Tsunami Político para publicarlos al día siguiente, al mismo tiempo que escuchaba Radio Mitre. Y me olvidé por completo de Metapedia, a pesar de que estaba la página abierta en mi computador. Y despues vos estuviste más dos horas para borrar todo. Es decir que yo me descuide casi 4 horas dentro de un horario en el que permanentemente controlo los cambios. Increíble. Sino, le hubiesemos cortado las alas al toque y vos no te hubieses matado teniendo que arreglar tanto despelote. Pero bueno, pasó. Y ya es historia. Saludos. --Walter Romero 22:06 26 sep 2009 (CEST)

Los archivos de la KGB sobre Auschwitz

Le dejo este enlace que muestra una noticia "reciente" sobre este viejo tema. El Lobby ha reflotado la evidencia soviética fraudulenta como prueba de que murieron mas de los que habían[19]. Y para rematar, vea las cifras de los cuerpos cremados: 270 mil al mes. Hoy me enteré de la noticia leyendo el periódico ADN de Madrid (Pg. 5) que cita a esos documentos soviéticos y agrega: "Según los historiadores, en estos cinco crematorios pudieron haber sido incinerados mas de cinco millones de personas.", en referencia a los crematorios de Auschwitz.--Derzeeman mensajes 13:19 27 ene 2010 (CST)

(Extractado de Novopress.info - España) "Día del Holocausto. JERUSALÉN (NOVOpress) – Hoy 27 de Enero se conmemora en todo el mundo el Día del Holocausto. Miles de actividades están programadas por la comunidad judía internacional, y como no podía ser de otro modo, al parecer, por los “goyim" de todo el mundo. Sin entrar en el revisionismo histórico, tan necesario en estos días donde la propaganda y la manipulación informativa son el principal arma de guerra, resulta especialmente relevante como el holocausto sirve a los judíos como arma política que justifica cualquier tipo de barbarie cometida, como sancta sanctórum hebreo. En efecto la “Shoah” actúa como licencia plenipotenciaria para hacer y deshacer lo que al Estado de Israel convenga. La ocupación de los territorios palestinos, la realización de crímenes de guerra y contra la humanidad (por ejemplo en el último conflicto de Gaza, donde morían 100 palestinos por cada judío), el mantenimiento del grupo de sicarios y terroristas que es el Mossad (atentado de la AMIA, el asesinato de los “responsables” del Septiembre Negro, de Gerald Bull, de Ahmed Bouchiki y su esposa embarazada o de numerosos militares alemanes), es totalmente disculpable, por que en la lógica judía ellos son las víctimas. Siguen adoptando, de manera deliberada, el rol de perseguidos por que es una buena justificación y excusa ante las tropelías que cometen en nombre de Israel. Toda actuación israelí tiene en mayor o menor medida una ligazón con el holocausto. No falta, además, la dosis de holocausto en los medios de comunicación. Reportajes, visitas a campos de concentración, actos de recuerdo, testimonios, testigos, nietos de testigos, amigos de los nietos de los testigos salpican día a día las páginas de la prensa internacional en una eficaz acción de lobbing, que repite medias verdades y hacen que el Estado de Israel sea visto como una víctima en lugar del verdugo que es, en donde no falta la responsabilidad de la progresía de izquierdas y derechas europea, que se suma a este circo de la “Shoah” por que “deben” estar al lado de las “víctimas” ya que “Europa es culpable”. Denunciar esta utilización interesada supone, ipso facto, la calificación de poco menos que monstruo genocida, pero llegará un momento en que el uso y abuso del Holocausto pasará factura a Israel y por ende a la comunidad judía y se tendrán que revisar muchos conceptos y aspectos de la historia más reciente." Saludos. --Walter Romero 14:19 27 ene 2010 (CST)
Muy interesante. Si os fijais se repiten los métodos de la Iglesia Católica usados en la edad media. El uso y explotación del recuerdo de los mártires propios, victimismo previo a un acto de agresión ("a Dios rogando..."), junto con la estrategia de "enemigo único". Hasta EE.UU. lo hace cuando unifica a sus enemigos como parte de algo llamado Al Qaeda. O sea, otra conspiración contra ellos, que se dice que existe y funciona como una multinacional. Hecho corroborado por terroristas torturados, aislados en bases militares yankees. Pero claro, esta es una teoría de conspiración "seria", no me la comparen con conspiraciones judías. Ahora EE.UU. recuerda el 11S antes de iniciar cada guerra en medio oriente o Asia.--Derzeeman mensajes 06:28 17 feb 2010 (CST)

Usuario Marxisgod

Deberíamos investigar al usuario Marxisgod, su nombre me parece sospechosamente marxista. Y todos sabemos que un marxista no entra en Metapedia para mejorarla, sino para cometer actos de vandalismo. Saludos. --German Garcia Perdomo 14:22 3 feb 2010 (CST)

Bloqueo atacantes

Hola camarada, aviso que hace un rato bloqueé a los usuarios "marxisgod" e "stalinsucks" por reiterados actos vandalicos contra el contenido de la enciclopedia. Salud2 / Fenix

Consulta

Saludos. A pesar de ya pertenecer hace un tiempo considerable a Metapedia, soy un "novato" y me quedan muchas cosas por aprender, hou le escribo para preguntarle: ¿Existen Proyectos en Metapedia (Es decir, existen Metaproyectos, como en Wikipedia Wikiproyectos)?. Un abrazo. --German Garcia Perdomo 18:56 5 feb 2010 (CST)

Palatiu Aureus

Estimado usuario Eosphoros, el usuario Palatium Aureus no subió esas fotos, solamente un enlace en Sitios nacionalistas en español. Por eso lo restauré. Saludos. --Walter Romero 19:16 5 feb 2010 (CST)

Artículo revisionista de Metapedia en VHO

Probablemente el sitio web mas grande de revisionismo en español y otros idioma cita a Metapedia[20] ofreciendo una versión en PDF del artículo de Revisionismo del Holocausto en el cual hemos estado participando hace unos meses junto a otros editores. Enhorabuena y felicidades para todos los compañeros por un gran trabajo de equipo.--Derzeeman mensajes 09:52 7 feb 2010 (CST)

Posible vandalismo

Saludos, camarada. Me comunico con usted por un posible acto de vandalismo en el artículo Homosexualidad por parte del usuario Pettol (Al parecer eliminó información, además, ésta fue su única contribución según veo; es raro que un usuario tenga como primera "contribución" un artículo de polémica y blanco de ataques). Espero mis sospechas sean erradas. Un abrazo. --Germán García Perdomo 16:58 9 feb 2010 (CST)

Usuarios Sospechosos

Saludos, de nuevo me comunico con usted para darle una lista de usuarios sospechoso que sería bueno analizar y bloquear si así lo requiere:

  • Guevara: Nombre sospechosamente comunista (Che Guevara), sin contribuciones.
  • Franazi: Su nombre utiliza el término peyorativo "nazi" (Franazi), sin contribuciones y,aparentemente, multiples creaciones de cuentas ( FranSS, FranAlv, Fran12345,
  • FidelCastroRuz3: Nombre sospechosamente comunista (FidelCastroRuz3, conocida figura dentro del mundo comunista), sin contribuciones y, aparentemente, multiples creaciones de cuentas ( FidelCastroRuz2, FidelCastroRuz, FidelCastro).
  • Espía: Nombre de usuario sospechoso, sin contribuciones.
  • Elmoro: Nombre sospechoso, sin contribuciones.
  • ElBudaEnojado: Nombre sospechoso, sin contribuciones.
  • Exterminans: Nombre sospechosamente antifascista y constribuciones en temas polémicos (Anarquismo especialmente).
  • Comufascinazi: nombre emblemático y ofensivo (Comunista fascista nazi), sin contribuciones.
  • Che: Nombre de usuario sospechosamente comunista (Che Guevara), sin contribuciones.
  • Antoniodsangay: Nombre sospechoso.
  • AntiNazi: Nombre ofensivo y revelante de antifascismo (Con semejante nombre, hace tiempo que lo tendrían que haber borrado), sin contribuciones.
  • Anarco79: El nombre revela el anarquismo del usaurio.

Disculpe las molestia. Yo mismo me ocuparía del asunto, pero no tengo el poder necesario. --Germán García Perdomo 19:44 10 feb 2010 (CST)

Noticia

Encontré una noticia en la página de Fundación Nacional Francisco Franco que tal vez pueda interesarle y sería bueno incluír en algún artículo. --Germán García Perdomo 18:48 11 feb 2010 (CST)

¡Lo admiten!

Saludos. Lo invito a mirar éste artículo sobre Laureano Gómez en Wikipedia, en él, parecen admitir su postura ideológica. --Germán García Perdomo 11:08 18 feb 2010 (CST)

Filtro

Veremos cuanto dura dicha "libertad"... Saludos. --Walter Romero 19:47 10 mar 2010 (UTC)

No podrás decir que no te avisé. Dicha "libertad" duró solamente 8 días. Saludos. --Walter Romero 10:47 18 mar 2010 (UTC)

Nerviosismo

Hola Eospohoros, en los últimos días entré varias veces a Wikipedia y he observado lo nervioso que se ponen los "experimentados" administradores de dicha enciclopedia. Te comento que me estoy divirtiendo bastante con los mensajes que envío y recibo de ellos. Se ponen como locos cuando alguien les hace ver las contradicciones en las que caen. He enviado un par de mensajes tanto a mi página de discusión como a la del artículo sobre Metapedia y a la del borrado del artículo y las muestras de rabia por parte de los administradores es total. Uno hasta perdió la paciencia cuando lo trate de "estimado". Ladran Sancho.... Un abrazo. --Walter Romero 13:38 12 mar 2010 (UTC)

Wiki

Estimado Eosphoros, no se rompa la cabeza intentando entender a los administradores y usuarios de Wikipedia. Sabemos cómo piensan y sabemos perfectamente por qué hacen lo que hacen. Lo que me llamó poderosamente la atención es lo mariquita que es el usuario Ferbr1. Fue corriendo a uno de los administradores a llorarle que se siente perseguido por los nazis malos. Como se decía en mi barrio: Muy de puto. Amigo Eosphoros, no gaste pólvora en chimangos. Y siga a pie puntillas, aquel famoso dicho: Non calentarum, largum vivirum. Un abrazo. --Walter Romero 21:52 12 mar 2010 (UTC)

Redirección

Me ganaste de mano. No dije nada. Saludos. --Walter Romero 19:17 13 mar 2010 (UTC)

Pisaron el palito

Estimado Eosphoros, los administradores de Wikipedia pisaron el palito. Te comento. Gente de Chile me informó que dichos administradores vigilaban PERMANENTEMENTE a Metapedia. Y que leen absolutamente todos los artículos y cambios realizados en nuestra enciclopedia. Por eso, ayer, en lugar de comunicarme por email particular -como ya lo he hecho en el pasado- con el usuario German Garcia Perdomo le mandé un mensaje utilizando este medio para que él se registre en Wikipedia y votase en la Consulta de borrado. Y los bobitos de la Wikipedia pisaron el palito. Hoy vi que uno de los administradores de la Wiki publicó el mismo texto en la mencionada Consulta. Eso confirma los dichos de los amigos de Chile. Wikipedia espía permanentemente a Metapedia. Eso significa que la Metapedia EFECTIVAMENTE ES RELEVANTE. Si Wikipedia necesita mobilizar a sus administradores para espiarnos, es porque somos importantes. Y relevantes. Tanto que a la famosa Wiki le molesta nuestra sola presencia. Y le molesta tanto que borran a todos los que votan por mantener el artículo sobre Metapedia en la Wiki. Eosphoros, eso significa que vamos bien. Y como siempre te digo: Ladran Sancho... Aprovecho este texto para mandarle un abrazo cordial a todos los administradores de la Wikipedia que nos leen permanentemente (principalmente al ingenuo Drini) Saludos a todos ellos. --Walter Romero 12:47 16 mar 2010 (UTC)

Con respecto a aquel Cazador de nazis ya hice en su momento un comentario en Tsunami Politico pinchar aquí para ver el texto completo. El mismo texto fue publicado nuevamente en Wikipedia, casi sin modificaciones el año pasado. Y un amigo mío, el cual nos conocemos hace casi 30 años, copió el mismo artículo que fue publicado en la Wikipedia y, haciéndole las modificaciones obvias (léase: excluir las mentiras que se dicían de mí) lo publicó en Metapedia. Yo después hice algunas correcciones. La conclusión que saqué de dicho texto publicado en Wikipedia es que tal biografía lo hizo alguien que me conocía muy bien. Algunos detalles son muy puntuales. Me imagino quien pude ser ese famoso cazador de nazis. Pero claro, no tengo pruebas. No importa. Seguimos trabajando. Un abrazo. --Walter Romero 13:03 16 mar 2010 (UTC)

Spam y vandalismo

Usuario:Gfer66 ver como bloquear, rápidamente.

Wikiorcos

Estimado usuario, excelentes las modificaciones realizadas. Excluí los asteriscos ya que -no se por qué- aparecían dentro de la imagen y no donde deberían aparecer. Saludos. --Walter Romero 10:46 22 mar 2010 (UTC)

Hola Eosphoros, revertí el artículo a la anterior edición (que es la tuya) y me aparecen los asteriscos dentro de la imagen del Wikiorco. Dale un vistazo y decime como se ve en tu computadora. Puede ser que en la mía algunos recursos no funcionan como por ejemplo las letras en japonés. Avisame cómo te aparece a vos. Cualquier cosa revertimos nuevamente la edición. Saludos. --Walter Romero 00:07 23 mar 2010 (UTC)
Cosa de locos. En mis dos computadoras los tres asteriscos aparecen dentro de la imagen del orco que representa a Drini. Extrañísimo. Mañana veo en otras computadoras de algun cibercafe. Saludos. --Walter Romero 00:19 23 mar 2010 (UTC)

Varios wikiorcos

No, son varios. Da para ver que son varios ya que vandalizan casi en el mismo minuto. Por consiguiente un solo usuario no podría hacer eso. Lo que no tengo duda alguna es que son usuarios y administradores de Wikipedia. Qué contradictorios que son. Por un lado dicen que Metapedia no es relevante y por otro se registran para vandalizarnos. Algo de relevancia debemos tener.... Saludos. --Walter Romero 01:32 25 mar 2010 (UTC)

Email

Te mando email. --Walter Romero 03:03 25 mar 2010 (UTC)

Credibilidad de la existencia de cámaras de gas durante la guerra

Hola estimado colega. Quería preguntarle que opina de este vídeo [21]. Con apariencia de documental hace creer que los Aliados sabían de exterminios en Auschwitz y estudiaron la posibilidad de evitarlos bombardeando las cámaras de gas. Yo tenía entendido que fue en Nuremberg cuando la teoría de la cámara de gas fue aceptada. Antes solo habían rumores. La misma gente que primero hablo de ejecuciones con vapor de agua, electrocuciones, etc, después salio de testigo de gaseamientos y por eso los británicos tuvieron que tortura a Höss para darle credibilidad a esas historias. ¿Pero que tan seriamente se tomó lo de los gaseamientos durante la guerra? ¿Que explicación dan los defensores del Holocausto a la carta enviada a Churchill en relación a la propaganda de guerra de la cámara de gas? (no he encontrado nada con sentido en Nizkor) ¿El vídeo es una manipulación para dar a entender que la cámara de gas era considerada un hecho ya durante la guerra?--Derzeeman mensajes 03:25 2 abr 2010 (UTC)

Creo que la siguiente cita podría ser una buena refutación a la documental. "on August 30, 1943, US Secretary of State Cordell Hull wrote to Standley, US Ambassador in Moscow: "... there is insufficient evidence to justify the statement regarding execution in gas chambers"" [Foreign Relations of the United States: Diplomatic Papers 1943. US Government Printing Office, 1963, vol. 1, p. 416][22] Mientras que de acuerdo con la documental se hablaba de bombardeos para "parar" el genocidio incluso a costa de llegar a matar presos con las bombas. Lo que ocurre es lo siguiente: ellos mismos se dan cuenta de las carencias de la historia oficial e intentan reescribirla. Si lo del Holocausto hubiera ocurrido realmente, los servicios secretos británicos, estadounidense y soviéticos los habrían descubierto durante la guerra. Algo tan enorme no podría pasar desapercibido y eso es lo que quieren tapar ahora "reeducando" al público masivamente con una versión remix del Holocuento. Un público que se tragó las películas de Spielberg tampoco notará nada raro si ahora le cuentan que los aliados querían salvar a los judíos.--Derzeeman mensajes 23:42 4 may 2010 (UTC)

Imágenes

Hola Eosphoros, ahora entendí el problema de las fotos. Todas aquellas que tienen acento o diéresis o el sombrerito en la n (ñ), tienen problemas. En los próximos minutos voy a arreglarlas.

Por otra parte me parece que tenemos otros problema. Intenté enviarte este mensaje por tu página de discusión y no lo consegui debido a que tu página pasa de los 32 kb permitidos. Entonces escribí el mensaje abriendo (en tu página de discusión) solamente donde dice "Editar" en el anterior punto a este (Credibilidad de la existencia.....) y ahí coloqué el mensaje. Y ahora sí, grabó. Resumiendo. Cuando el artículo es mayor a 32 kb no se puede grabar nada. En el artículo de Hitler que es larguísimo intenté colocar las fotos y no podía. Claro, había pinchado en "Editar" y abrí todo el texto. Entonces abrí solamente el texto donde estaban las fotos. Ese texto es pequeño. Y conseguí incluir las fotos. No se si entendiste. No se si me expliqué bien. Saludos. --Walter Romero 22:15 13 abr 2010 (UTC)

En el artículo de Adolf Hitler hay una foto que creo que fuiste vos que la incluiste. Tiene los puntitos arriba de la letra u. Por eso no aparece. Si la tenes, agregala. Sino, la excluimos o colocamos otra. Saludos. --Walter Romero 22:20 13 abr 2010 (UTC)
Creo que la foto del artículo Criollo también era tuya. --Walter Romero 22:20 13 abr 2010 (UTC)

Sobre los articulos

Hola Eosphoros, recien acabo de conocer este extraordinario proyecto del cual creare muchisimos articulos; mi pregunta es ¿se puede copiar informacion de Wikipedia en español?, ya que muchos de los articulos de METAPEDIA son copias de articulos de la Wikipedia, claro esta que los textos de la Wikipedia en español son licenciados bajo la Creative Commons Attribution/Share-Alike License 3.0 (Unported) así como bajo la GNU Free Documentation License; por lo tanto si se puede copiar segun la pagina Metapedia:Derechos de autor. Un cordial saludo ;) Globalphilosophy (discusión) 23:02 9 may 2010 (UTC)

Ya no es necesario que me respondas, ya se que se puede copiar toda informacion libre y publica con tal de no violar los derechos de autor, principalmente los licenciados bajo la Creative Commons Attribution/Share-Alike License 3.0 (Unported). Un cordial saludo ;) Globalphilosophy (discusión) 23:06 9 may 2010 (UTC)