Discusión:Euromaidán (nacionalismo ucraniano)

la versión anterior era tomados por no decir cita literal de artículos informativos procedentes de fuentes no confiables y medios pro-israelí como la "BBC" por lo que no se debe otorgar a crédito alguno.—El comentario anterior es obra de KarlHossman (disc. · contr. · bloq.) , quien olvidó firmarlo.

Disculpe la insistencia pero esta mal informado. Putin es la verdadera herramienta del sionismo y contrario a Europa.--Seneca 16:40 24 jul 2014 (CEST)

Puede que tengas razón, pero ¿y qué me dices de la Unión Europea?--T-Knight 16:53 24 jul 2014 (CEST)

European Jewish Parliament no tiene ningún poder de decisión en la Unión Europea, sino que es una ONG externa cuyo objetivo es presentar las preocupaciones de los judíos ante la UE. Para ello eligen sus representantes de entre la comunidad judía. La UE parece ser la única interesada en frenar la invasión de Europa por inmigrantes no europeos y presiona a los países que la permiten, a la vez que firma acuerdos de deportación.--Seneca 10:37 25 jul 2014 (CEST)

Que yo recuerde ha sido desde siempre la interesada en todo lo contrario.--T-Knight 03:31 28 jul 2014 (CEST)

Buenas a todos. He visto que está página no es factible editarla. Y deseo ampliarla. Gracias --Suintila (discusión) 10:41 3 ene 2025 (UTC)

He cambiado el nivel de protección. Ahora ya deberías poder editarla. Pero esta es la versión del Maidán según el nacionalismo ucraniano. Hay otro artículo llamado Euromaidán (versión metapolítica) que pretende ser una versión objetiva. Dependiendo del contenido que quieras agregar, el material iría en uno u otro artículo. El hecho de que existan dos artículos es para evitar una nueva Guerra de ediciones. Ojalá que no volvamos para allá.--Derzeeman ^mensajes 11:44 3 ene 2025 (UTC)

Os lo agradezco, la otra página Euromaidan tiene muchas de las narrativas propagandísticas predominantes, tanto las prorrusas, como las occidentalistas. Así que prefiero editar esta edición o versión que es la nuestra (la versión de los nacionalistas, la tercera vía alternativa) y que no se alinee ni con la perspectiva occidentalista ni con la prorrusa, ambos relatos hegemónicos y que dominan el discurso público, bombardeándonos a todos. Estos días iré ampliando esta página. Muchas gracias, Derzeeman. Un saludo a todos--Suintila (discusión) 10:46 4 ene 2025 (UTC)

También he desprotegido este otro artículo: Guerra civil en el este de Ucrania (nacionalismo ucraniano). La situación allí es la misma, presentamos las dos versiones en diferentes artículos.--Derzeeman ^mensajes 12:10 4 ene 2025 (UTC)

Una aclaración. El otro artículo no pretendía ser "objetivo" sino mostrar las incongruencias en los relatos ofrecidos por los medios oficiales así como presentar hechos que se ocultaban. Evidentemente tiene imprecisiones, después de todo se escribió casi a la par mientras sucedían los hechos que describe. Si bien anteriormente había algunos rasgos de Putin con los que yo simpatizaba, hoy me queda bastante claro que Putin es un títere sionista más (igual que Zelensky) y que el euroasianismo de Dugin es una agenda sionista cuyo último fin es anexarse Europa. Yo no tengo la información sobre hasta qué punto el pueblo ucraniano ha sido afectado, pero sí tengo mis sospechas de que la guerra es un medio para exterminarlos al igual que sucede con los palestinos, porque hay ciertas fuentes que hablan de establecer un segundo Israel en Ucrania y para ello necesitan despoblar la región. Zelensky en ese caso no está haciendo nada para defender a Ucrania sino que sólo la ha estado debilitando a favor de Israel, por lo cual si se trata de defender a Zelensky, alegando que tiene un hijo cristiano o que Putin dijo que sus amigos judíos no lo consideran como verdadero judío, es cerrarse a ver el panorama completo. Es absurdo negar el vínculo entre él y Kolomoysky, como él mismo lo ha hecho. Cabe señalar que Kolomoisky, quien se sabe que ha financiado organizaciones nacionalistas ucranianas y ha contribuido a la desestabilización de Ucrania, fomentando conflictos internos, mantiene vínculos significativos con el movimiento Jabad-Lubavitch en Ucrania el cual tiene una presencia destacada en Dnipro, ciudad donde el séptimo Rebe de Lubavitch, Menachem Mendel Schneerson pasó parte importante de su infancia, y es considerado el centro espiritual de Jabad en Ucrania. No hace falta repetir que Putin está rodeado de judíos de Jabad. Por si no se ha deducido, Jabad es la organización judía más influyente y está decidida a materializar sus planes mesiánicos, y van a intentar por todos los medios posibles de cumplir sus profecías bíblicas (ver: Guerra de Gog y Magog).--T-Knight (discusión) 16:27 4 ene 2025 (UTC)

Aclarado, yo tampoco estoy a favor de EE.UU. e Israel. Pero como vivo en Europa, veo a Rusia invadiendo países europeos como una amenaza mayor. Estoy a favor de reformar Europa desde adentro, sin que vengan orcos rusos desde el Este arrasando con todo. La OTAN es solo una herramienta. Ahora ha vuelto a ser útil, pero no me opongo a desmantelarla cuando deje de ser necesaria.--Derzeeman ^mensajes 20:50 4 ene 2025 (UTC)

Este conflicto, aunque posee como no, implicaciones geopolíticas y sitúa a Ucrania como una pieza clave en un tablero internacional, similar al rol que pudo jugar por ejemplo España durante la Guerra Civil, es obvio que ambos bandos durante la guerra no luchaban por los intereses de Alemania, Italia, la Unión Sovética o Reunido Unido, aunque estos países tuvieran intereses y los armaran, en Ucrania pasa exactamente lo mismo, es fundamentalmente una guerra territorial. Para quienes la viven, se trata principalmente de un enfrentamiento por la anexión o el rechazo a ser anexados. La voz más autorizada para hablar del conflicto es Girkin, quien lideró un comando ruso desde la recién anexionada Crimea al Dombás e inició la guerra en 2014. Es irónico que el prorruso que comandaba el Dombás contra el "mercenariaje neonazi" como dicen algunos, como Girkin (Ministro de Defensa de la República de Donetsk), reconozca públicamente que la guerra en el Dombás fue iniciada por el Kremlin a través de su comando y que solo se trataba de recuperar el mundo ruso (no tiene nada que ver con judíos). En noviembre de 2014 dijo al periódico ruso nacionalista Zavtra que fue él quien apretó el gatillo que inició la guerra y declaró abiertamente que «si nuestra unidad no hubiera cruzado la frontera, todo habría terminado como lo hizo en Kharkiv y en Odesa». Esta guerra iniciada por el Kremlin es, en esencia, contra los llamados "pequeños rusos". En mi opinión, Putin pretende evitar que Ucrania alcance un nivel de vida superior al de Rusia, como ya ocurre con países como Polonia, Hungría y las naciones bálticas. Con o sin la intervención de Estados Unidos, este conflicto era inevitable, ya que la lucha de Azov y de otros nacionalistas ucranianos comenzó en 2014, mucho antes de la llegada de Zelenski al poder. Por tanto, la idea de que los nacionalistas luchan por un presidente judío es incorrecta como dicen algunos, ya que su resistencia se originó años antes de que Zelenski asumiera la presidenca. Tampoco están a favor del ingreso de Ucrania en la OTAN, ya que la consideran obsoleta y abúlica (Trump amenazado varias veces con salirse de ella, por lo que puede dejar de existir en cualquier momento y ha sido precisamente esta guerra de Putin quien la ha vuelto a resucitar cuando estaba en estado comatoso como declaró Macron en 2019 que la OTAN estaba en muerte cerebral).

Otro motivo territorial es el estratégico, Putin con esta guerra habría podido integrar a los 45 millones de "pequeños rusos" (ucranianos) a la Federación Rusa, hubiera reforzadl la influencia política en ele mundo y demográfica de Rusia, sino que también abordaría uno de los problemas más críticos del país es la débil natalidad que tiene Putin asumida a la Federación de Rusia, particularmente entre los rusos étnicos blancos y ortodoxos, que han ido perdiendo peso frente a grupos no eslavos o no ortodoxos. Que si bien éstos son todavía minoría dentro de la Federación están emigrando a los oblast rusos y su demografía es mayor, sumado a la inmigración desde los países Asica Central, también poco a poco están reinvirtiendo la faz étnica de la Rusia europea.

Y el ingreso de Finlandia en la OTAN sin represalias por parte del Kremlin refuerza esta perspectiva, dejando entrever que la verdadera prioridad de Putin radica en cuestiones demográficas y territoriales, más que en la mera expansión de la OTAN. Lamentablemente Putin no deja en su empeño que al fracasar de tomar Kiev continúe con la llamada Operación Espacial que está provocando la emigración de millones de ucranianos vaciando a Ucrania. Y como también es falso que inició la guerra para defender la población del Dombás rusófona. De todas las fuerzas rusas comprometidas en Ucrania, las de los «separatistas» son sin duda las que han pagado el precio humano más alto. Movilización general a diferencia de Rusia, equipos obsoletos proporcionados por Moscú, despliegue en las áreas mejor defendidas por Ucrania en el Dombass, particularmente alrededor de Donetsk (Avdiivka, Mariinka, etc.) Un desastre humano que es difícil de medir, en una guerra que fue para «proteger a los civiles de dombass», es de hecho, la destrucción de la totalidad de sus vidas. Un saludo--Suintila (discusión) 01:46 28 ene 2025 (UTC)

Así es, lo de la expansión de OTAN es una falsa narrativa construida por Putin, como la afirmación de que quiere desnazificar Ucrania eliminando a su presidente judío. Los finlandeses y suecos comprendieron que unirse a OTAN no hace que Rusia te invada, sino que lo evita. Tampoco son ciertas las patrañas sobre un genocidio contra rusoparlantes en el Este de Ucrania. Es un argumento con el que se intenta emular la intervención de OTAN en la Guerra de los Balcanes de 1991, donde si habían pruebas y juicios en tribunales internacionales. La necesidad de falsas narrativas se debe a que los motivos reales resultan muy difícil venderlos ante la opinión pública. Tienen que ver con el control territorial del acceso del gas ruso al sur de Europa, construir un puente terrestre a Transnistria y el legado político del propio Putin. En una entrevista anterior a la guerra Putin decía que a quién mas admiraba era a Catalina II, porque había logrado grandes conquistas territoriales. Actualmente expandirse no le sirve para nada a Rusia, son el país mas extenso del planeta. Pero a Putin si, porque cree estar construyendo su legado histórico. Por eso esta guerra tiene que ser culpa de otros y de ahí la falsa narrativa rusa.--Derzeeman ^mensajes 11:42 28 ene 2025 (UTC)

Muy bien visto, concuerdo totalmente contigo. --Suintila (discusión) 16:43 2 feb 2025 (UTC)